Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Біріккен Корольдіктегі сот органы
Judicial body in the United Kingdom
Privy Council (JCPC) Сот комитеті – Корольдік тәуелділіктер, Британдық теңізден тыс аумақтар, кейбір Достастық елдері және Біріккен Корольдіктегі бірнеше мекемелер үшін ең жоғарғы апелляциялық сот. 1833 жылғы 14 тамызда бұрын Кеңестегі корольдың қарауындағы шағымдарды қарау үшін құрылған, бұрынғы Тайлық Кеңес Ұлыбританияның өзінен басқа бүкіл Британ империясы үшін соңғы сот ретінде әрекет еткен. Формальды түрде Ұлыбританияның Құрметті құпия кеңесінің құқықтық комитеті болып табылатын Сот комитеті, Құпия кеңесші болып табылатын аға судьялардан тұрады; олар негізінен Ұлыбританияның Жоғарғы сотының судьялары және Ұлттар Достастығының аға судьялары. Көбінесе "Құпия Кеңес" деп аталса да, Сот комитеті – Кеңестің құрамдас бөлігі ғана. Достастық елдерінде апелляциялар формальды түрде "Кеңестегі Ұлы Патшаға" (яғни британ монархының жеке кеңесшілерінің ресми кеңесі бойынша) жолданады, ол кейіннен істі "кеңес алу" үшін Сот комитетіне жібереді, ал Достастықтағы республикаларда, JCPC-ні соңғы апелляциялық сот ретінде сақтайтын елдерде апелляциялар тікелей Сот комитетіне жолданады. Нақты бір істі қараған судьялар алқасы (әдетте бес судьядан тұрады) "Борд" деп аталады. Дәстүр бойынша, Бордтың баяндамасы Патша тарапынан Кеңес шешімі ретінде қабылданады.
The Judicial Committee of the Privy Council (JCPC) is the highest court of appeal for the Crown Dependencies, the British Overseas Territories, some Commonwealth countries and a few institutions in the United Kingdom. Established on 14 August 1833 to hear appeals formerly heard by the King in Council, the Privy Council formerly acted as the court of last resort for the entire British Empire, other than for the United Kingdom itself. Formally a statutory committee of His Majesty's Most Honourable Privy Council, the Judicial Committee consists of senior judges who are Privy Councillors; they are predominantly justices of the Supreme Court of the United Kingdom and senior judges from the Commonwealth of Nations. Although it is often simply referred to as the "Privy Council", the Judicial Committee is only one constituent part of the Council. In Commonwealth realms, appeals are nominally made to "His Majesty in Council" (i. e. the British monarch as formally advised by his privy counsellors), who then refers the case to the Judicial Committee for "advice", while in republics in the Commonwealth of Nations retaining the JCPC as their final court of appeal, appeals are made directly to the Judicial Committee itself. The panel of judges (typically five in number) hearing a particular case is known as "the Board". The report of the Board is, by convention, always accepted by the King in Council as judgment.
Тарих
Құпия кеңестің сот комитетінің бастауы curia regis, яғни патшалық кеңеске салады. Теория бойынша, патша әділеттің бастау көзі еді, және оның соттарынан туындаған зардаптарды жою туралы петициялар оған бағытталған. Бұл билікті Англиядағы Парламент (curia regis-тен пайда болған) біртіндеп қабылдады, бірақ Кеңестегі Король (ол да curia regis-тен пайда болған) патшаның ағылшын емес иеліктерінен, мысалы, Ла-Манш аралдарынан және кейіннен Англияның колонияларынан келіп түскен петицияларды қарау құзыретын сақтап қалды. Құпия кеңестің апелляциялық комитеті – колониялық заңдардың конституциялық тұрғыдан заңдылығына қатысты мәселелерді көтерген Америка колонияларынан қараған істердің қатарында сот қарауының құзыретын жүзеге асырған ең алғашқы сот органдарының бірі болды. XIX ғасырдың басында Британ империясының өсуі, ол Құпия кеңестің апелляциялық құзыретын едәуір кеңейтті (Америка колонияларынан келіп түскен апелляциялардың жоғалғанына қарамастан), қолданыстағы тәртіпке үлкен күш түсірді. Cinque Ports Адмиралтействолық сотынан келіп түскен апелляциялық шағымдар. Сыйлық соттарынан келіп түскен шағымдар. Корольдік ветеринариялық хирургтар колледжінің тәртіптік комитетінен келіп түскен шағымдар. 1975 жылғы Төменгі палата депутаттарының мәртебесінен айырылу туралы заң бойынша даулар. Бұдан өзге, үкімет (Патша арқылы) кез келген мәселені 1833 жылғы Сот комитеті туралы заңтың 4-бабына сәйкес "қарау және есеп беру" үшін комитетке жіберуге құқылы. Құпия кеңестің сот комитеті Англия шіркеуі үшін соңғы апелляциялық сот болып табылады. Ол Кентербери аркалық сотынан және Йорк канцлерлік сотынан келіп түскен шағымдарды қабылдайды, бірақ дін, рәсім немесе ғұрып мәселелері бойынша шағымдар Ерекше істер сотына жіберіледі. 1840 жылғы Шіркеу тәртібі туралы заң мен 1876 жылғы Апелляциялық сот құзыреті туралы заңға сәйкес Англия шіркеуінің барлық архиепископтары мен епископтары Сот комитетінің мүшелері болуға құқылы болды. 2005 жылғы Конституциялық реформа туралы заң күшіне енгенге дейін Құпия кеңес өкілеттік беру мәселелері бойынша соңғы шешімді қабылдайтын сот болып табылды. 2009 жылдың 1 қазанында бұл құзыреттілік Ұлыбританияның жаңа Жоғарғы сотына берілді.
The origins of the Judicial Committee of the Privy Council can be traced back to the curia regis, or royal council. In theory, the King was the fount of justice, and petitions for redress of wrongs arising from his courts were addressed to him. That power was gradually taken over by Parliament (which evolved out of the curia regis) within England, but the King in Council (which also evolved out of the curia regis) retained jurisdiction to hear petitions from the King's non English possessions, such as the Channel Islands and, later on, from England's colonies. The Appeals Committee of the Privy Council was one of the earliest judicial bodies which exercised the power of judicial review, in a series of cases from the American colonies which raised questions about the constitutionality of colonial statutes, measured against the royal charters which set out the powers of the colonial governments. By the early nineteenth century, the growth of the British Empire, which had greatly expanded the appellate jurisdiction of the Privy Council (despite the loss of appeals from the American colonies), had put great strains on the existing arrangements. Appeals from the Court of Admiralty of the Cinque Ports. Appeals from prize courts. Appeals from the Disciplinary Committee of the Royal College of Veterinary Surgeons. Disputes under the House of Commons Disqualification Act 1975. Additionally, the government may (through the King) refer any issue to the committee for "consideration and report" under section 4 of the Judicial Committee Act 1833. The Judicial Committee of the Privy Council is the court of final appeal for the Church of England. It hears appeals from the Arches Court of Canterbury and the Chancery Court of York, except on matters of doctrine, ritual or ceremony, which go to the Court of Ecclesiastical Causes Reserved. By the Church Discipline Act 1840 and the Appellate Jurisdiction Act 1876 all archbishops and bishops of the Church of England became eligible to be members of the Judicial Committee. Prior to the coming into force of the Constitutional Reform Act 2005, the Privy Council was the court of last resort for devolution issues. On 1 October 2009 this jurisdiction was transferred to the new Supreme Court of the United Kingdom.
Британдық ішкі соттардағы Тайлық кеңес шешімдерінің билігі
Сот комитетінің шешімдері, жалпы алғанда, Ұлыбританиядағы соттар үшін міндетті емес, тек қана ықпалды болып табылады, бірақ Сот комитетіне шағымдану құқығы сақталған барлық басқа да Достастық елдерінің соттары үшін міндетті. Егер Ұлыбритания Жоғарғы Сотының, Лордтар Палатасының немесе Апелляциялық Сотының заң күші бар прецеденті, ағылшын құқығы бойынша Сот комитетінің шешімімен қайшылық тудырса, ағылшын соттары Сот комитетінің шешімінен гөрі, ұлттық шешімді орындауға міндетті, бірақ егер Сот комитеті өз шешімінде ұлттық сотқа жаңа шешімін орындауды тікелей тапсырған болса, бұл талап орындалмайды. Дегенмен, Сот комитеті мен Жоғарғы Соттың құрамындағы мүшелердің көптеген ортақтығын ескере отырып, Сот комитетінің шешімдері өте сенімді және көбінесе оларға сүйенушілік танытылады.
Judgments of the Judicial Committee are not generally binding on courts within the United Kingdom, having only persuasive authority, but are binding on all courts within any other Commonwealth country which still allows for appeals to the Judicial Committee. Where a binding precedent of the UK Supreme Court, or of the House of Lords, or of the Court of Appeal conflicts with that of a decision of the Judicial Committee on English law, English courts are required to follow the domestic decision over that of the Judicial Committee except when the Judicial Committee has in its decision expressly directed the domestic court to follow its new decision. However, given the overlap between the membership of the Judicial Committee and of the Supreme Court, the decisions of the former are extremely persuasive and usually followed.
Процедура
Таза кеңестің сот комитетіне келіп түсетін шағымдардың көпшілігі ресми түрде "Кеңестегі Ұлы патшаға" жолданады. Брунейден келіп түсетін шағымдар ресми түрде Сұлтан мен Ян ди Пертуанға, ал Ұлттар Достастығы құрамындағы республикалардан келіп түсетін шағымдар тікелей Сот комитетіне беріледі. Шағымдар көбінесе жергілікті апелляциялық соттың рұқсатымен қарастырылады, алайда Сот комитеті шағым беруге рұқсат беру бойынша өз дискрециялық құқығын сақтайды. Шағымды тыңдағаннан кейін, істі қараған судьялар алқасы ("Борд" деп аталады) өз шешімін жазбаша түрде жасайды. Ұлы патшаның кеңесіне келіп түсетін шағымдар бойынша Борд өз шешімін Патшаға қарауы үшін ұсыныс ретінде береді. Дәстүр бойынша, Патша бұл ұсынысты қабылдайды және оны Кеңес бұйрығы арқылы іске асырады. Тарихи тұрғыдан Сот комитеті тек бірауыздан баяндама бере алатын, бірақ 1966 жылғы Сот комитеті (Қарсы пікірлер) бұйрығынан бастап, қарсы пікірлерге де рұқсат берілді. Сот комитеті өзінің бұрынғы шешімдерімен міндетті емес, бірақ егер бұрынғы шешімдерін орындау әділетсіз немесе қоғамдық мүдделерге қайшы келсе, ерекше жағдайларда олардан бас тартуға құқылы.
Most appeals to the Judicial Committee of the Privy Council are formally appeals to "His Majesty in Council". Appeals from Brunei are formally to the Sultan and Yang di Pertuan, while appeals from republics within the Commonwealth are directly to the Judicial Committee. Appeals are generally by leave of the local Court of Appeal, although the Judicial Committee retains discretionary power to grant leave to appeal as well. After hearing an appeal, the panel of judges which heard the case (known as "the Board") issues its decision in writing. For appeals to His Majesty in Council, the Board submits its decision to the King as advice for his consideration. By convention, the advice is always accepted by the King and given effect via an Order in Council. Historically, the Judicial Committee could only give a unanimous report, but since the Judicial Committee (Dissenting Opinions) Order 1966, dissenting opinions have been allowed. The Judicial Committee is not bound by its own previous decisions, but may depart from them in exceptional circumstances if following its previous decisions would be unjust or contrary to public policy.
Австралия
1901 жылы Австралия Конституциясы Австралияның жаңа федералды Жоғарғы сотынан Тәуелсіздік кеңесіне конституциялық мәселелер бойынша апелляцияларды шектеді, Жоғарғы Соттың өзара мәселелер бойынша рұқсатынсыз мұндай апелляцияларға тыйым салды. Конституцияға қайшы емес мәселелер бойынша шағымдануға тыйым салынбады, бірақ Австралияның федералды Парламенті оларды шектеу үшін заң шығару құқығына ие болды. 1968 жылғы «Тәуелсіздік кеңесі (апелляцияларды шектеу) туралы» заңмен федералды соттардан (аумақтық жоғарғы соттарды қоса) шағымдану құқығы жойылды. 1901 жылға дейінгі отарлық соттардың шешімдеріне шағымдану құқығын жалғастырған штаттық соттардан шағымдар да сол күйінде сақталды, бірақ Ұлыбритания мен Австралия парламенттерінің екеуі де барлық штат үкіметтерінің өтініші бойынша қабылдаған 1986 жылғы Австралия заңымен олар да жойылды. Австралия Конституциясы Австралияның Жоғарғы сотына өзара мәселелер бойынша Тәуелсіздік кеңесіне шағымдануға рұқсат беру ережесін сақтап тұрады. Алайда, мұндай рұқсат 1912 жылы бір рет берілген, және Жоғарғы Сот оны қайта бермейтінін мәлімдеді, себебі осы құзыреттілік «ұзақ бұрын тозығып кеткен» және ол қолданыстан шыққан.
In 1901, the Constitution of Australia limited appeals from the new federal High Court of Australia to the Privy Council, by prohibiting appeals on constitutional matters unless leave is granted by the High Court on inter se questions. Appeals on non constitutional matters were not prohibited, but the federal Parliament of Australia had the power to legislate to limit them. The right of appeal from federal courts (including territory supreme courts) was abolished through the Privy Council (Limitation of Appeals) Act 1968. Appeals from state courts, a continuation of the right to appeal decisions of colonial courts before 1901, continued, until they were also abolished by the Australia Act 1986, which was enacted by both the UK and Australian parliaments, on the request of all the state governments. The Australian Constitution retains the provision allowing the High Court of Australia to permit appeals to the Privy Council on inter se questions. However, the only time such permission was given was in 1912 and the High Court has stated that it will not grant it again, since the jurisdiction to do so "has long since been spent", and it is obsolete.
Карибтер қауымдастығы
Карибтік қоғамдастығының елдері 2001 жылы Кариб теңіздерінің сот төрелігіне (CCJ) қолдау көрсету үшін Құпия кеңеске шағымдану құқығын жою туралы дауыс берді. Кейбір мүше елдер арасындағы және сондай-ақ Таза кеңестің сот комитеті бірнеше рет соттың ашылу күнін кейінге қалдырды. 2005 жылдан бастап Барбадос Ұлыбританияның Кеңесі алдындағы шағымдану процесін CCJ-мен алмастырды, ол сол кезде іске қосылды. Гуана Кооперативтік Республикасы да жергілікті заңнаманы қабылдап, CCJ-ге өзінің егемендік сотының соңғы апелляциялық жүйесіне билік етуге мүмкіндік берді. Белиз 2010 жылдың 1 маусымында CCJ апелляциялық төрелігіне қосылды. Қазіргі уақытта CARICOM-ның басқа да бірнеше мемлекеті жақын арада Соттық комитетке шағымдануды тоқтатуға дайын. Ямайка үкіметі парламенттегі оппозицияның қолдауысыз Сот комитетіне шағымдарды жоюға тырысты, бірақ ол Жамайкадағы оппозицияны айналып өту үшін қолданылған процедура дұрыс емес және конституциялық емес деп шешті. Тағы бір әрекет те жасалмақ. Кариб теңізіндегі үкіметтер сайлаушылар тарапынан бұрынғы шешімдерді жоюдың жолдарын табу үшін қысымға ұшырайды. Мысалы, Pratt v A G (Ямайка, 1993), R v Hughes (Сент-Люсия, 2002), Fox v R (Сент-Китс және Невис, 2002), Reyes v R (2002, Белиз), Boyce v R (Барбадос, 2004) және Matthew v S (Тринидад және Тобаго, 2004), олардың барлығы Кариб теңізіндегі өлім жазасына қатысты Құпия кеңесінің шешімдері. Ұлыбританияның Жоғарғы сотының президенті, Уорт Матраверс лорд Филипс Кариб теңізі мен басқа да одақтастық елдерінің британдық JCPC-ге арқа сүйеуіне наразылығын білдірді. Бір сұхбатта Лорд Филипс Financial Times басылымының мәліметінше, идеалдық әлемде "одақтастық елдер, соның ішінде Кариб бассейніндегілер, Құпия кеңесін пайдалануын тоқтатып, оның орнына өздерінің соңғы апелляциялық соттарын құруы керек". 2006 жылдың 18 желтоқсанында Сот комитеті 170 жылдан астам уақыттан бері алғаш рет Лондоннан тыс жерге барып, Багам аралдарында бес күндік отырыс өткізді. Лордтар Бингем, Браун, Карсвелл және Скотт және Ричмондтың бароншасы Хейл Багама аралдарына Багама апелляциялық сотының президенті Джоан Сойердің шақыруымен арнайы отырысқа барды; Комитет екінші отырыс үшін 2007 жылдың желтоқсанында Багама аралдарына оралды. Соңғы жағдайда Лордтар Хоуп, Роджер, Уокер және Манс, сондай-ақ сэр Кристофер Роуз бірнеше істі тыңдады. Отырыс соңында Лорд Хоуп Комитет Багам аралдарында отырыс өткізу мүмкін екендігін айтты, ал Комитет 2009 жылы Багам аралдарында қайтадан отырыс өткізді. 2018 жылғы Антигуан конституциялық референдумында JCPC-ні CCJ-мен ауыстыру ұсынысы 52,04% көпшілікпен қабылданбады. 2023 жылдың 28 ақпанында Сент-Люсия парламенті Сент-Люсия Конституциясын өзгерту туралы 2023 заң жобасын мақұлдады, ол JCPC-ді CCJ-мен алмастыратын болады. Сент-Люсияның CCJ-ге қосылуына қарсы тыйым салу 2023 жылдың 3 наурызында Сент-Люсияның Жоғары сотында Шығыс Карибтік Жоғарғы Сотында заң жобасына қарсы берілді және қазіргі уақытта күтілуде.
The nations of the Caribbean Community voted in 2001 to abolish the right of appeal to the Privy Council in favour of a Caribbean Court of Justice (CCJ). Some debate between member countries and also the Judicial Committee of the Privy Council had repeatedly delayed the court's date of inauguration. As of 2005, Barbados replaced the process of appeals to Her Majesty in Council with the CCJ, which had then come into operation. The Co operative Republic of Guyana also enacted local legislation allowing the CCJ to have jurisdiction over their sovereign final court of appeals system. Belize acceded to the Appellate Jurisdiction of the CCJ on 1 June 2010. As it stands, a few other CARICOM states appear to be ready for the abolition of appeals to the Judicial Committee of the Privy Council in the immediate future. The government of Jamaica in particular had come close and attempted to abolish appeals to the Judicial Committee without the support of the opposition in Parliament; however, it was ruled by the Judicial Committee of the Privy Council that the procedure used in Jamaica to bypass the opposition was incorrect and unconstitutional. Another attempt will also be forthcoming. Caribbean governments have been coming under increased pressure from their electorates to devise ways to override previous rulings by the JCPC such as Pratt v A G (Jamaica, 1993), R v Hughes (Saint Lucia, 2002), Fox v R (Saint Kitts and Nevis, 2002), Reyes v R (2002, Belize), Boyce v R (Barbados, 2004), and Matthew v S (Trinidad and Tobago, 2004), all of which are Privy Council judgments concerning the death penalty in the Caribbean region. The then President of the Supreme Court of the United Kingdom, Lord Phillips of Worth Matravers, has voiced displeasure with Caribbean and other Commonwealth countries continuing to rely on the British JCPC. During an interview Lord Phillips was quoted by the Financial Times as saying that in an ideal world' Commonwealth countries—including those in the Caribbean—would stop using the Privy Council and set up their own final courts of appeal instead". On 18 December 2006, the Judicial Committee made history when for the first time in more than 170 years it ventured outside London, holding a five day sitting in the Bahamas. Lords Bingham, Brown, Carswell, and Scott, and Baroness Hale of Richmond, travelled to the Bahamas for the special sitting at the invitation of Dame Joan Sawyer, then the President of the Court of Appeal of the Bahamas; the Committee returned to the Bahamas in December 2007 for a second sitting. On the latter occasion, Lords Hope, Rodger, Walker, and Mance, and Sir Christopher Rose, heard several cases. At the end of the sitting, Lord Hope indicated that there may be future sittings of the Committee in the Bahamas, and the Committee has indeed sat in the Bahamas again, in 2009. The 2018 Antiguan constitutional referendum saw the proposal to replace the JCPC with the CCJ rejected by a 52.04% majority. On 28 February 2023, the parliament of Saint Lucia approved the Constitution of St Lucia Amendment Bill 2023, which would replace the JCPC with the CCJ. An injunction against Saint Lucia's accession to the CCJ was filed on 3 March 2023 against the bill in the Eastern Caribbean Supreme Court in the High Court of Justice of Saint Lucia, and is currently pending.
Шри-Ланка (Сейлон)
Шри-Ланка, бұрынғы Цейлон, 1971 жылғы 15 қарашада күшіне енген 1971 жылғы Апелляциялық сот заңы арқылы Тайлық кеңесіне апелляция жасауды жойды. Бұрын Тайлық кеңесі Ибралеббе мен Королева ісінде, 1948 жылы ел тәуелсіздік алғаннан кейін де Цейлон үшін ең жоғарғы апелляциялық сот болып қалатынын шешкен болатын.
Sri Lanka, formerly Ceylon, abolished appeals to the Privy Council under the Court of Appeal Act, 1971, which came into effect on 15 November 1971. Previously, the Privy Council had ruled in Ibralebbe v The Queen that it remained the highest court of appeal in Ceylon notwithstanding the country's independence as a dominion in 1948.
Гамбия
Гамбия 1964 жылғы Гамбия Тәуелсіздік заңы бойынша, Гамбия 1970 жылы сәуірде сэр Дауда Джавара басшылығымен Ұлттар Достастығында республика болғаннан кейін де, Тайлық Кеңесінің Сот комитетіне шағымдану құқығын сақтап қалды. 1994 жылдан 1998 жылға дейін шағымдар Тайлық Кеңесінің Сот комитетіне (ТКSC) беріліп тұрды, содан кейін Гамбияның сол кездегі диктаторы және президенті Яхья Джамме 1997 жылғы Гамбия Конституциясына сәйкес Гамбия сот жүйесін қайта құруға шешім қабылдады, осылайша ТКSC-ні Гамбия Жоғарғы Сотымен алмастырды. Гамбиядан ТКSC-ге жіберілген соңғы іс – West Coast Air Limited v. Gambia Civil Aviation Authority және басқалар UKPC 39 (1998 жылғы 15 қыркүйек).
The Gambia retained the right of appeal to the Judicial Committee of the Privy Council under the Gambia Independence Act 1964, even after The Gambia became a republic in the Commonwealth of Nations in April 1970 under Sir Dawda Jawara. Appeals were still taken to the JCPC from 1994 to 1998, when Yahya Jammeh, the then dictator and President of the Gambia decided to restructure the Gambian judiciary under the 1997 Constitution of the Gambia to replace the JCPC with the Supreme Court of the Gambia. The last case from The Gambia to the JCPC was West Coast Air Limited v. Gambia Civil Aviation Authority and Others UKPC 39 (15 September 1998).
Гренада
Гренадалықтардың Тайлық кеңесіне (Privy Council) шағымдары 1979 жылдан 1991 жылға дейін уақытша тоқтатылды, бұл премьер-министр Морис Бишопты билікке әкелген Гренада революциясының салдарынан болды. Осы мақсатта 84-Халық заңы қабылданды. 1985 жылы «Митчелл против Бас прокуратурасы» (Mitchell v DPP) ісі Гренаданың Тайлық кеңесіне шағымдарды бір жақты түрде тоқтату құқығын растады. 1991 жылы Гренада JCPC-нің құзыреттілігін қайта орнатты. 2016 жылы Гренаданың конституциялық референдумында Гренададан JCPC-ге шағымдарды тоқтату және JCPC-ні Кариб теңізінің Әділет сотымен (Caribbean Court of Justice) алмастыру туралы ұсыныс қарастырылды. Бұл ұсыныс 56,73% дауыспен қабылданбады, яғни JCPC Гренаданың жоғарғы соты болып қала береді. 2018 жылғы Гренаданың конституциялық референдумында да JCPC-ге шағымдарды тоқтату 55,2% дауыспен қабылданбады.
Grenadian appeals to the Privy Council were temporarily abolished from 1979 until 1991, as a result of the Grenadian Revolution, which brought Prime Minister Maurice Bishop to power. People's Law 84 was enacted to this effect. In 1985, Mitchell v DPP affirmed Grenada's right to unilaterally abolish appeals to the Privy Council. In 1991, Grenada restored the JCPC's jurisdiction. In 2016, there was a proposal in the 2016 Grenadian constitutional referendum to terminate appeals from Grenada to the JCPC and to replace the JCPC with the Caribbean Court of Justice. This was rejected by a 56.73% majority, which means the JCPC remains Grenada's highest court. Another referendum, the 2018 Grenadian constitutional referendum also rejected terminating appeals to the JCPC by a 55.2% majority.
Гуана
Гайана Премьер-министр Форбс Бернхэмнің үкіметі 1970 жылғы "Жеке кеңес комитетінен (шағымдарды тоқтату) туралы" заң мен 1973 жылғы Конституцияға (өзгерістер енгізу) заң қабылдағанға дейін, Таза кеңеске шағымдану құқығын сақтап келді.
Guyana retained the right of appeal to the Privy Council until the government of Prime Minister Forbes Burnham passed the Judicial Committee of the Privy Council (Termination of Appeals) Act 1970 and the Constitution (Amendment) Act 1973.
Гонконг
Гонконгтың сот жүйесі 1997 жылғы 1 шілдеде Ұлыбританиядан Қытайға егемендік берілгеннен кейін өзгерді, Ақырғы апелляциялық сот Арнайы әкімшілік аймақтың (ААА) ең жоғары сот органы ретінде қызмет етеді және (Негізгі заңның 158-бабына сәйкес, ААА конституциялық құралы) соңғы түсіндіру өкілеттігі Гонконгтың Ақырғы апелляциялық сотына емес, Қытайдың Ұлттық халық конгресінің тұрақты комитетіне берілген. 1997 жылғы 1 шілдеге дейін Гонконг апелляциялық шағымдары бойынша Тайлық кеңесінің (Privy Council) шешімдері Гонконг соттары үшін міндетті болып қалады. Бұл Заңның 8-бабында бекітілген құқықтық жүйедегі үзіліссіздік принципіне сәйкес келеді. Тайлық кеңесінің Гонконгқа қатысты емес шағымдар бойынша шешімдері тек ұсыныс ретінде қарастырылады. Мұндай шешімдер 1997 жылғы 1 шілдеге дейін Гонконг соттары үшін прецеденттер бойынша міндетті болған жоқ және бүгінде де міндетті емес. 1997 жылғы 1 шілдеге дейінгі Лордтар палатасының шешімдері де осыған ұқсас жағдайда. Гонконг соттарының шетелдік сот практикасынан, әсіресе басқа жалпы құқық жүйесіндегі соңғы апелляциялық соттардан көмек алуы ерекше маңызды. Бұл туралы Заңның 84-бабында айтылған. Негізгі заңның 158-бабына сәйкес, Негізгі заңды түпкілікті түсіндіру өкілеттігі Гонконгтың Ақырғы апелляциялық сотына емес, Қытайдың Ұлттық халық конгресінің тұрақты комитетіне тиесілі, ол Тайлық кеңесінің сот комитетінен айырмалы, соңғы инстанциядағы тәуелсіз және бейтарап сот емес, саяси орган болып табылады.
Hong Kong's court system changed following the transfer of sovereignty from the United Kingdom to China on 1 July 1997, with the Court of Final Appeal serving as the highest judicial authority of the Special Administrative Region (SAR), and (pursuant to Article 158 of the Basic Law, the constitutional instrument of the SAR) the power of final interpretation vested not in the Court of Final Appeal of Hong Kong but in the Standing Committee of the National People's Congress of China. Decisions of the Privy Council on Hong Kong appeals before 1 July 1997 remain binding on the courts of Hong Kong. This accords with the principle of continuity of the legal system enshrined in Article 8 of the Basic Law. Decisions of the Privy Council on non Hong Kong appeals are of persuasive authority only. Such decisions were not binding on the courts in Hong Kong under the doctrine of precedent before 1 July 1997 and are not binding today. Decisions of the House of Lords before 1 July 1997 stand in a similar position. It is of the greatest importance that the courts of Hong Kong should derive assistance from overseas jurisprudence, particularly from the final appellate courts of other common law jurisdictions. This is recognised by Article 84 of the Basic Law. Pursuant to Article 158 of the Basic Law, the power of final interpretation of the Basic Law is vested not in the Court of Final Appeal of Hong Kong but in the Standing Committee of the National People's Congress of China, which, unlike the Judicial Committee of the Privy Council, is a political body rather than an independent and impartial tribunal of last resort.
Үндістан
Үндістан Доминионы құрылғаннан кейін Үндістанның Федералды сотынан Ұлыбританияның Төрелік кеңесіне шағымдану құқығы сақталды. 1950 жылғы қаңтарда Федералды сот Үндістанның Жоғарғы сотымен алмастырылғаннан кейін, 1949 жылғы Төрелік кеңесінің сот құзыретін жою туралы заң күшіне енді, соның нәтижесінде Төрелік кеңесінің Сот комитетіне шағымдану құқығы жойылды.
India retained the right of appeal from the Federal Court of India to the Privy Council after the establishment of the Dominion of India. Following the replacement of the Federal Court with the Supreme Court of India in January 1950, the Abolition of Privy Council Jurisdiction Act 1949 came into effect, ending the right of appeal to the Judicial Committee of the Privy Council.
Ирландия еркін мемлекеті
Таза кеңеске шағымдану құқығы 1933 жылы Ирландия еркін мемлекетінің Оирехтас актісімен жойылғанға дейін Ирландия еркін мемлекетінің Конституциясында қарастырылған. Мур Ирландия еркін мемлекетінің Бас прокурорына қарсы сотта Оирехтстің Таза кеңеске шағымдарды жою құқығы 1921 жылғы Англо-ирланд шартының бұзылуы ретінде қарастырылды. Англия мен Уэльстің сол кездегі Бас прокуроры (Сэр Томас Инскип) Ирландия еркін мемлекетінің сол кездегі Бас прокурорын (Коннор Магуайр) Ирландия еркін мемлекетінің Таза кеңеске шағымдануды жоюға құқығы жоқ екені туралы ескерткен. 2016 жылғы жалпы сайлау реформалар Сенатта соңғы дауысқа ұсынылғанға дейін жарияланды. Өзгерістерге қарсы болған Ямайканың Еңбек партиясы сайлауда жеңіске жетіп, бұл мәселе бойынша референдум өткізуге уәде берді.
The right of appeal to the Privy Council was provided for in the Constitution of the Irish Free State until its abolition in 1933 by an Act of the Oireachtas of the Irish Free State, amending said constitution. In Moore v Attorney General of the Irish Free State the right of the Oireachtas to abolish appeals to the Privy Council was challenged as a violation of the 1921 Anglo Irish Treaty. The then Attorney General for England and Wales (Sir Thomas Inskip) is reported to have warned the then Attorney General of the Irish Free State (Conor Maguire) that the Irish Free State had no right to abolish appeals to the Privy Council. The 2016 general election was called before the reforms could be brought to the Senate for a final vote. The Jamaican Labour Party, which opposed the changes, won the election and has promised to hold a referendum on the issue.
Малайзия
Малайзия 1978 жылы қылмыстық және конституциялық мәселелер бойынша, ал 1984 жылы азаматтық мәселелер бойынша Тайлық кеңесіне (Privy Council) шағымдану құқығын жойды.
Malaysia abolished appeals to the Privy Council in criminal and constitutional matters in 1978, and in civil matters in 1984.
Жаңа Зеландия
Жаңа Зеландия өз құқықтық жүйесінен Тайлық Кеңеске шағымдарды алып тастаған түпкілікті доминион болды. Жаңа Зеландияда Тайлық Кеңеске шағымдануды жою туралы ұсыныстар алғаш рет 1980 жылдардың басында көтерілді. 1985 жылы Лорд Брайтман «Архер против Катлер» (1980) ісінде Жаңа Зеландия шешімін прецедент ретінде қабылдау мүмкіндігін қарастырғанда, Тайлық Кеңес жергілікті шешімдерге құрметпен қарағанын атап өтті, ол былай деді: «Егер «Архер против Катлер» ісі Жаңа Зеландияға тән мәселелерге негізделген шешім ретінде қарастырылса, Лордтар заңның өз түсіндіруін қабылдауды дұрыс деп санамайды, осылайша Жаңа Зеландияның Жоғары Соты мен Апелляциялық Сотының жергілікті маңызы бар мәселе бойынша бірауыздан қабылдаған қорытындыларына қайшы келеді. Алайда, егер «Архер против Катлер» ісінің қағидасы, егер ол дұрыс болса, жалпы құқыққа негізделген барлық юрисдикцияларда қолданылуға тиіс деп есептелсе, өйткені ол жергілікті жағдайларға байланысты емес, онда Лордтар Жаңа Зеландия соттарының бірауыздан қабылдаған пікірін міндетті түрде шешуші деп қарастыра алмайды». 2003 жылдың қазанында Жаңа Зеландияның Апелляциялық Соты қараған барлық істер бойынша Жаңа Зеландия заңнамасы 2003 жылдың соңынан бастап Тайлық Кеңеске шағымдануды жою мақсатында өзгертілді. Ескі жүйе Жаңа Зеландияның Жоғарғы Сотымен алмастырылды. 2008 жылы премьер-министр Джон Кей Жоғарғы Сотты тарату және Тайлық Кеңеске оралу мүмкіндігін жоққа шығарды. Дегенмен, Тайлық Кеңесінің Сот комитеті Жаңа Зеландиядан түскен соңғы шағым бойынша шешімді 2015 жылдың 3 наурызында ғана шығарды.
New Zealand was the last of the original dominions to remove appeals to the Privy Council from its legal system. Proposals to abolish appeals to the Privy Council in New Zealand were first put forward in the early 1980s. The Privy Council's respect for local decisions was noted by Lord Brightman in 1985 in regard to the possible adoption of a New Zealand decision, in the case of Archer v. Cutler (1980), as a precedent, where he stated that:If Archer v. Cutler is properly to be regarded as a decision based on considerations peculiar to New Zealand, it is highly improbable that their Lordships would think it right to impose their own interpretation of the law, thereby contradicting the unanimous conclusions of the High Court and the Court of Appeal of New Zealand on a matter of local significance. If, however, the principle of Archer v. Cutler, if it be correct, must be regarded as having general application throughout all jurisdictions based on the common law, because it does not depend on local considerations, their Lordships could not properly treat the unanimous view of the courts of New Zealand as being necessarily decisive. In October 2003, with respect to all cases heard by the Court of Appeal of New Zealand, New Zealand law was changed to abolish appeals to the Privy Council, after the end of 2003. The old system was replaced by the Supreme Court of New Zealand. In 2008, Prime Minister John Key ruled out any abolition of the Supreme Court and return to the Privy Council. However, judgment on the last appeal from New Zealand to be heard by the Judicial Committee of the Privy Council was not delivered until 3 March 2015.
Пәкістан
Пакистан Доминионы 1950 жылғы «Приви кеңесінің (өкілеттілікті жою) заңы» қабылданғанға дейін Пакистанның Федералды сотынан Приви кеңесіне шағымдану құқығын сақтап келді. Пакистанның Федералды соты 1956 жылға дейін, Пакистанның Жоғарғы соты құрылғанға дейін ең жоғарғы сот болып табылды.
The Dominion of Pakistan retained the right of appeal to the Privy Council from the Federal Court of Pakistan until the Privy Council (Abolition of Jurisdiction) Act, 1950 was passed. The Federal Court of Pakistan remained the highest court until 1956, when the Supreme Court of Pakistan was established.
Родезия
1965 жылғы Родезия Конституциясы тәуелсіздік туралы бір жақты жариялау нәтижесінде күшіне енгеніне қарамастан, халықаралық құқық бойынша Родезия 1980 жылғы сәуірде Зимбабве тәуелсіздік алғанға дейін британдық колониясы болып саналғандықтан, шағымдар Тайлық кеңесінде 1969 жылға дейін қарастырыла берді.
Despite the Rhodesian Constitution of 1965 coming into effect as a result of the Unilateral Declaration of Independence, appeals continued to be accepted by the Privy Council as late as 1969 due to the fact that under international law, Rhodesia remained a British colony until gaining its independence as Zimbabwe in April 1980.
Сингапур
Сингапур 1989 жылы өлім жазасына қатысты істерден басқа, барлық жағдайларда, сондай-ақ тараптар мұндай шағымдану құқығына келіскен азаматтық істерде, Құпия Кеңеске шағымдануды жойды. Қалған шағымдар 1994 жылдың сәуірінде алынып тасталды. Сингапурдағы Құпия Кеңес өлім жазасына қатысты шағымдануға рұқсат берген маңызды істердің бірі – 1972 жылдың 22-23 сәуірінде Пулау Убинде болған кісі өлтіру ісі. Бұл істе, 19 жастағы Мохамед Ясин бин Хусейн 58 жастағы Пун Сай Имм атты әйелді зорлап өлтіргені үшін Жоғарғы соттан өлім жазасына кесілді, ал оның 25 жастағы серігі Харун бин Рипин қарт әйелдің үйін тонау үшін барды (Ясинмен бірге кісі өлтіруге сотталған Харунның орнына 12 жылға бас бостандығынан айырылып, түнде тонау қылмысы үшін 12 соққы таяқ салды). Құпия Кеңес Ясиннің Пун Сай Иммне зорлап, қабырғасын сындырған кезде өлімге немесе дене жарақатына келтіру ниеті болғанын көрсететін ешқандай дәлел жоқ деп тапты. Осыған байланысты, ол қасақана емес, немесе салқындау әрекет жасады деп танылып, екі жылға бас бостандығынан айырылды. Бұл шағымнан кейін Ясин зорлау айыбымен қайтадан сотқа тартылып, құрбанды зорлауға талпынғаны үшін тағы сегіз жылға түрмеге жабылды. Құпия Кеңесте қарастырылған тағы бір маңызды іс – 1978 жылы екі саудагер, Фун Ах Лёнг пен оның анасы Ху Юэн Кэнгті өлтіргені үшін өлім жазасына кесілген Хау Туа Таудың ісі. Шағымы қабылданбағаннан кейін Хауға Құпия Кеңеске үкімі мен айыбына қатысты шағымдануға арнайы рұқсат берілді, бірақ оның шағымы қабылданбады. Құпия Кеңес сотқа айыпталушыға қарсы істі ұсынуға рұқсат етіледі, егер айыпталушыға қарсы айыптауды растайтын жеткілікті дәлелдер болса және айыпталушының жауап беруіне мүмкіндік туса деген маңызды шешім шығарды. Соңғы шағымы қабылданбағаннан кейін Хау 1982 жылы саудагерлерді өлтіргені үшін дарға асылды.
Singapore abolished Privy Council appeals in all cases save those involving the death penalty, or in civil cases where the parties had agreed to such a right of appeal, in 1989. The remaining rights of appeal were abolished in April 1994. One notable case in Singapore where an appeal against the death sentence was allowed by the Privy Council was a murder case that occurred in Pulau Ubin between 22 and 23 April 1972. In this case, Mohamed Yasin bin Hussein, who was 19 at the time of the murder, was sentenced to death by the High Court for murdering and raping a 58 year old woman named Poon Sai Imm, while his 25 year old accomplice Harun bin Ripin went to ransack the elderly woman's house for items to rob (Harun, who also stood trial for murder together with Yasin, was instead sentenced to 12 years' imprisonment and received 12 strokes of the cane for a lesser charge of robbery at night). The Privy Council found that there was no evidence to show that Yasin had intended to cause death or any fatal bodily injury when he caused the fatal rib fractures on Poon while raping the struggling victim. As such, they found him guilty of committing a rash/negligent act not amounting to culpable homicide and sentenced him to two years' imprisonment. Following this appeal, Yasin was brought back to court to be charged with rape, and he was eventually jailed for another eight years for attempted rape of the victim. Another notable case heard by the Privy Council was the case of Haw Tua Tau, a hawker who was sentenced to death in 1978 for the double murder of two hawkers Phoon Ah Leong and his mother Hu Yuen Keng. After his appeal was dismissed, Haw was granted special leave to appeal to the Privy Council against his sentence and conviction, but his appeal was dismissed by the Privy Council, which issued a landmark ruling that decreed the prosecution shall be allowed to present its case against an accused in court, as long as there is sufficient evidence to back a charge against the accused and hence present a case for the accused to answer. After losing his final appeal, Haw was eventually hanged in 1982 for the hawker killings.
Оңтүстік Африка
Оңтүстік Африка 1950 жылы «Жеке кеңес апелляциялары туралы актінің» 1950 жылғы шарттарына сәйкес, Оңтүстік Африканың сол кездегі Жоғарғы Сотының апелляциялық бөлімінен Жеке кеңеске шағымдану құқығын жойды.
South Africa abolished the right of appeal to the Privy Council from the Appellate Division of the then Supreme Court of South Africa in 1950 under the terms of the Privy Council Appeals Act, 1950.