Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
1830 жылдан 1844 жылға дейін АҚШ Жоғарғы сотының судьясы Генри Болдуин (14 қаңтар 1780 – 21 сәуір 1844) – американдық судья, 1830 жылдың 6 қаңтарынан 1844 жылдың 21 сәуіріне дейін Америка Құрама Штаттары Жоғарғы сотының судьясы болды.
US Supreme Court justice from 1830 to 1844
Henry Baldwin (January 14, 1780 – April 21, 1844) was an American judge who was an Associate Justice of the Supreme Court of the United States from January 6, 1830, to April 21, 1844.
Ерте өмір және білім
Балдуин XVII ғасырдағы британдық аристократиялық отбасының ұрпағы еді. Ол Коннектикут штатының Нью-Хейвен қаласында Майкл Болдуин мен Теодора Уолкоттың ұлы ретінде дүниеге келді. Ол Авраам Болдуиннің жартылай бауыры болды. Хопкинс мектебінде оқыды және 1797 жылы 17 жасында Йель колледжін бітірді, онда ол «Бірлік бауырластары» қатарына мүше болды. Сонымен қатар, ол Личфилд құқық мектебінде оқыды және 1798 жылы құқықтан дәріс алды. Болдуин содан кейін Питтсбургке көшіп, сәтті құқық практикасын құрды. Ол қаланың солтүстігіндегі темір қорытқыштарға инвестиция жасады, бұл оны Пенсильвания штатының Кроуфорд округіне көшуге итерді, онда ол жаңадан құрылған әкімшілік аумақтың алғашқы округтік прокуроры болып сайланды және 1799 жылдан 1801 жылға дейін қызмет етті. Ол сондай-ақ Демократиялық-Республикалық партияның газеті «Азаттық ағашы» редакторы болды. Бірінші әйелі Марана Нортонның қазасынан кейін Болдуин Салли Элликоттқа үйленді. 1816 жылы Болдуин Пенсильвания штатының 14-ші сайлау округінен Демократиялық-Республикалық партиясынан АҚШ Конгресіне сайланды; ол екі рет қайта сайланды, бірақ 1822 жылдың мамырында денсаулығының нашарлауына байланысты отставкаға кетті. 1822 жылы Конгрестен кетуі алдында Болдуин Флоридадағы санкцияланбаған әскери агрессияны тергеуді тоқтатуды ұсыну арқылы генерал Джексонмен болашақ саяси одақтың негізін қалады. 1828 жылы Джексон Болдуиннің Пенсильваниядағы саяси қызметі мен 1824 және 1828 жылдарғы президенттік науқандардағы кеңесшілік рөлі үшін оны Қаржы министрі лауазымына ұсынды. Джексонның алғашқы ұсынысын сол кездегі вице-президент Джон Калхун Сенатта жоғары тариф саясатын қолдаған Болдуиннің қатаң ұстанымына байланысты тоқтатты. Болдуин осы лауазымда 1829 жылдың соңына дейін қызмет етті. Оның саяси танымалдығы Питтсбургтің экономикалық өсуіне жеке инвестицияларымен байланысты. Палатада ол қорғаушы тарифтердің белсенді жақтаушысы болды. Ұлттық шара ретінде қорғаушы тарифті қолдағаны үшін ол тәуелсіз республикашылар мен федералистерден қолдау алды. Ол 1824 және 1828 жылдарғы сайлауда Эндрю Джексонды қолдады. Башрод Вашингтон Жоғарғы сотта 32 жыл қызмет еткеннен кейін қайтыс болғанда, президент оның орнын толтыру үшін Болдуинге жүгінді. 1830 жылдың 6 қаңтарында Сенат Калхунның қарсылығына қарамастан, Болдуиннің Жоғарғы сотқа тағайындалуын 41 дауысқа 2 дауыспен бекітті. Дауысқа қарсы дауыс бергендердің барлығы Калхунның туған штаты Оңтүстік Каролинадан шыққан екі сенатор ғана болды.
Baldwin was descended from an aristocratic British family dating back to the seventeenth century. He was born in New Haven, Connecticut, the son of Michael Baldwin and Theodora Walcott. He was the half brother of Abraham Baldwin. He attended Hopkins School, and received a B. A. at age 17 from Yale College in 1797, where he was also a member of Brothers in Unity. He also attended Litchfield Law School and read law in 1798. Baldwin then moved to Pittsburgh and established a successful law practice. He invested in iron furnaces north of the city, which prompted a move to Crawford County, Pennsylvania, of which he was elected the newly formed jurisdiction's first district attorney and served from 1799 to 1801. He was also the publisher of The Tree of Liberty, a Democratic Republican newspaper. After the death of his first wife, Marana Norton, Baldwin married Sally Ellicott. Baldwin was elected to the United States Congress as a member of the Democratic Republican Party in 1816, representing Pennsylvania's 14th congressional district; he was reelected twice, but he resigned in May 1822 due to poor health. Before resigning from Congress in 1822, Baldwin planted the seeds of a future political alliance with General Jackson by advising that Congress drop an investigation of unsanctioned military aggression in Florida. In 1828, Jackson rewarded Baldwin's political services in Pennsylvania and advisory role in the presidential campaigns of 1824 and 1828 by nominating him to the cabinet post of Secretary of the Treasury. Jackson's first attempt at nomination was blocked in the Senate by then Vice President John Calhoun, largely because of Baldwin's strong position in favor of high tariff policy. Baldwin served in this role until late 1829. His political popularity can be traced to his private investment in the economic growth of Pittsburgh. In the House, he was a prominent advocate of protective tariffs. He received support from Independent Republicans and Federalists for his support of the protective tariff as a national measure. He strongly supported the election of Andrew Jackson in the election of 1824 and 1828. When Bushrod Washington died after thirty two years of service on the Supreme Court, the president turned to Baldwin to replace him. On January 6, 1830, the Senate approved Baldwin's nomination to the Supreme Court 41 to 2 despite the efforts of the Calhoun forces. The only dissenters were the two senators from Calhoun's home state of South Carolina.
Көзқарастар
Балдуин құлдық мәселесін шешкен істерге жеке қатысты. Джонсон Томпкинске қарсы іс бойынша, 13 F. Cas. 840 (C. C. E. D. Pa. 1833), ол қазылар алқасына құлдықтың болуы "табиғи құқық пен әділдік туралы барлық түсініктерімізге қайшы" болса да, қазылар алқасы құлдықтың заңдық статусын құрметтеуі керек екенін айтты. Ол АҚШ-тың "Амистадқа" қарсы ісінде жалғыз қарсы дауыс берген адам болды, онда судья Джозеф Стори "Амистад" шхунасындағы 36 ұрланған африкалық ересек және баланың босатылуы туралы сот шешімін жариялады. Гровс пен Слэтер арасындағы істе, 40 U.S. (15 Pet.) 449 (1841), судья Болдуин конституциялық құқық тұрғысынан құлдардың мүлік екенін, адам емес екенін батыл түрде айтты. Тағы бір федералдық істе Болдуин Конституцияның Артықшылықтар мен Иммунитеттер туралы бабын түсіндірді. Бұл іс – Магилл Браунға қарсы, 16 Fed. Cas. 408 (C. C. E. D. Pa. 1833), онда Болдуин былай деді: "Сондықтан біз оны штат халқының конвенциядағы барлық басқа штаттардың азаматтарына осы штаттың азаматтарына берілген артықшылықтар мен иммунитеттер ретінде бергендігін қабылдауымыз керек". Бұл көзқарас Жоғарғы Сот тарапынан қабылданды және қазірге дейін өз күшінде. Ол Род-Айленд штаты мен Массачусетс штаты арасындағы істе де осы бапты, соттан тарап сөйлегенде, 37 U.S. (12 Pet.) 657, 751 (1838) ("әрбір штат Конституция бойынша басқа мемлекеттің азаматтарының өзіне берілгендей құқықтарға, артықшылықтарға және иммунитеттерге ие болуына келіседі") деп түсіндірді. Болдуиннің Сотқа қатысты пікірлері мен жазбалары саяси және құқықтық тұрғыдан Маршаллдың Сотқа тигізген үлкен әсеріне қарсы болғанымен, ол Бас судья Джон Маршаллдың досы және жақтасы болды. Ол Маршалл туралы былай деп жазды: "ешбір түсіндіруші мәтінді одан адал жатпады немесе оның нақты ниеті мен тіліне сәйкес түсіндірме жасамады". 1835 жылы ескі Бас судья қайтыс болғанда Болдуин Маршаллдың жанында болды. 1837 жылы Болдуин "АҚШ Конституциясы мен үкіметінің шығу тегі мен табиғаты туралы жалпы көзқарас: отарлар мен штаттардың саяси тарихы мен жағдайынан туындаған" атты жазба жариялады. Болдуин Конституцияны түсіндірудің екі басым мектебіне – қатаң түсіндірушілер мен либералды түсіндіру мектебіне қарсы болды. Сондай-ақ, оның көзқарасы штаттардың құқықтары мен ұлтшылдықтың екі шегінен де орташа жолды ұстанды.
Baldwin was personally involved in cases deciding the issue of slavery. In the case of Johnson v. Tompkins, 13 F. Cas. 840 (C. C. E. D. Pa. 1833), he instructed the jury that although slavery's existence "is abhorrent to all our ideas of natural right and justice," the jury must respect the legal status of slavery. He was the sole dissenter in the case United States v. The Amistad, in which Associate Justice Joseph Story delivered the Court's decision to free the 36 kidnapped African adults and children who were on board the schooner, La Amistad. In Groves v. Slaughter, 40 U. S. (15 Pet.) 449 (1841), Justice Baldwin emphatically expressed his opinion that, as a matter of constitutional law, slaves are property, not persons. In another federal case, Baldwin interpreted the Privileges and Immunities Clause of the Constitution. That case was Magill v. Brown, 16 Fed. Cas. 408 (C. C. E. D. Pa. 1833), in which Baldwin stated: "We must take it therefore as a grant by the people of the state in convention, to the citizens of all the other states of the Union, of the privileges and immunities of the citizens of this state." This eventually became the view accepted by the Supreme Court, and remains so. He also interpreted the Clause that way, in dictum, when speaking for the Court in Rhode Island v. Massachusetts, 37 U. S. (12 Pet.) 657, 751 (1838) (each State "by the Constitution has agreed that those of any other state shall enjoy rights, privileges, and immunities in each, as its own do"). Even though Baldwin's opinions on the Court and his treatise were politically, jurisprudentially contrary to Marshall's overarching influence on the Court, he was a friend and admirer of Chief John Marshall. He wrote of Marshall that "no commentator ever followed the text more faithfully, or ever made a commentary more accordant with its strict intention and language." Baldwin was at Marshall's bedside when the old Chief Justice died in 1835. In 1837, Baldwin authored a treatise titled A General View of the Origin and Nature of the Constitution and Government of the United States: Deduced from the Political History and Condition of the Colonies and States. Baldwin opposed the two prevailing schools of Constitutional interpretation: the strict constructionists and the school of liberal interpretation. Likewise, his views followed a middle course between the extremes of states' rights on the one hand, and nationalism on the other hand.
Гровс пен Кассатор (1841)
Болдуин Гровс пен Слэтер (1841) ісінде штаттық егемендік және штаралық саудаға қатысты қарсы пікір білдірді. Істің мән-жайында Джон В. Браун Миссисипиде Луизианалық Слэтерден құлдар сатып алған. Гровс пен Грэм Браунның пайдасына сатып алу сомасы жеті мың доллар болатын міндеттемеге кепіл ретінде қол қойған, бірақ міндеттеме мерзімі келгенде Браун төлеуден бас тартты. Гровс 1832 жылғы Миссисипи Конституциясы 1833 жылдың 1 мамырынан кейін құлдар мен тауарларды импорттауға тыйым салғанын, бұл міндеттемені жойға жасайтынын мәлімдеді. Слэтер істі федералды сотқа жүгінді, ал тараптардың әртүрлі азаматтығы және заңды төлем сомасы АҚШ Жоғарғы Сотына шағымдану үшін қажетті талаптарға сай келді. Гровс федералды апелляциялық сотта жеңіліске ұшырағаннан кейін Жоғарғы Сотқа шағымдануға өтті. Әділ Смит Томпсон соттың көпшілігін құрады және төменгі сот шешімін растап, Миссисипи Конституциясының ережесі күшіне енуі үшін заңның қажеттігін тұжырымдады. Томпсон Миссисипи Конституциясының АҚШ Конституциясын бұзып, Конгрестің штаралық сауданы реттеу өкілеттігіне нұқсан келтіретініне қатысты мәселені қарастырудан жалтарды. Маклин мен Тейни бұл мәселе бойынша өз пікірлерін білдіргеннен кейін, Болдуин өзінің пікірін "өзге судьялардың пікірлерімен сәйкес келеді деген ойға жол бермеу үшін" жариялады. Бірлескен пікірде Болдуин Тейнидің штаттардың құқықтарына қатысты классикалық ұстанымын қабылдамады, ол "бұл мәселедегі штаттардың әрекетін Конгресс бақылай алмайды" деді. Тейни Конгреске ескерту жасап, Оңтүстіктегі құлдықты қорғады, ал Болдуин Конституцияның және Конгрестің 1-баптың 8-тармағында белгіленген құқықтарын сараптап, еркін штаттарға баратын құл иелерінің мүлік құқықтарын қорғады. Әділ Маклиннің "Огайо штаты Оңтүстіктің өнімдерін де, Солтүстіктің маталарын да тыйым сала алмайды, бірақ құлдықты тыйымдауға ешкімнің күші жетпейді" деген мәлімдемесіне жауап ретінде Болдуиннің пікірі айтылды. Кереметі, эксцентрикалық Болдуин әділ Антонино Скалияның құрылымдық және бастапқы мақсатқа бағытталған көзқарасын шамамен қайталайды. Болдуин территориялық құқықтар, Конфедерацияның Актілері, Штаттық егемендік, Шарттар, Корпорацияның анықтамасы және т.б. сияқты мәселелер туралы сөз сөйлейді. Ол Конституциялық мәселелер бойынша өз көзқарасын елдің негізі қаланғаннан бастап тұтастай сипаттайды. Сонымен қатар, Маршаллға деген құрметіне қарамастан, Болдуиннің жұмысы Маршаллдың Конституцияны кеңінен пайдаланып, Соттың беделін арттыруына қарсы. МакКаллох пен Мэриленд ісіне сілтеме жасай отырып, Болдуин "ол Конституцияны түсіндірген жоқ; ол тек оның айтқандарын жариялады, оның қолданатын жалпы терминдерін жүзеге асырып, әртүрлі жағдайларда Соттың пікірін білдірді" деді. Болдуиннің еңбегі Конституция мен Федералды үкіметтің халықтың құралдары ретінде, Құрылтайшылардың бастапқы ниетін түсінуі, ағылшын ортақ құқығының "Жоғарғы Заңның әртүрлі бөліктерін өлшейтін стандартты ереже" ретіндегі ықпалы және, соңында, Конституцияның жоғарғы заңымен нақты анықталатын өкілеттіктердің "берілген" федералды үкіметіне негізделген. Әділ Стори бұл жұмысты өзінің "Конституция бойынша түсініктемелер" және Конституцияның өзіне "қатаң шектеулер" қойған деп санайды.
Baldwin issued a dissenting opinion concerning state sovereignty and interstate commerce in Groves v. Slaughter (1841). The facts of the case include that John W. Brown, in Mississippi, purchased slaves from Slaughter of Louisiana. Groves and Graham had signed as guarantors a note of purchase for seven thousand dollars for the benefit of Brown, but when the note was due Brown refused to pay it. Groves contended that the Mississippi Constitution of 1832, which prohibited the importation of slaves merchandise after May 1, 1833, voided the note. Slaughter brought the suit to federal court, and the differing citizenships as well as the amount of legal tender involved met the requirement necessary for an appeal to the United States Supreme Court. When Groves lost his case in the federal circuit, he appealed to the Supreme Court. Justice Smith Thompson held the majority of the court, and concluded that a statute was necessary before Mississippi's constitutional provision would take effect, affirming the lower court ruling. Thompson avoided the question of whether the Mississippi Constitution violated the United States Constitution by infringing on the power of Congress to regulate interstate commerce. After McLean and Taney gave their opinions on the subject, Baldwin came forth with his own opinion "lest it be inferred" that his opinions coincided with that of the other justices. In a concurring opinion, Baldwin rejected Taney's classical states' rights position that "the action of the several states upon this subject cannot be controlled by Congress " Taney protected slavery in the South by cautioning Congress, while Baldwin was protecting the property rights of masters who might travel to free states by a shrewd states rights assessment of the Constitution and rights of Congress delineated in Article I, Section 8. Responding to Justice McLean's pronouncement that "Ohio could not proscribe the productions of the south, nor the fabrics of the north, no one doubts its power to prohibit slavery." Strikingly, the eccentric Baldwin nearly mirrors the structure oriented, original intent approach of Justice Antonin G. Scalia. Baldwin speaks on issues such as territory rights, the Articles of Confederation, State Sovereignty, Contract Cases, Definitions of A Corporation, etc. He holistically delineates his view on Constitutional issues beginning with the Founding of the nation. Further, despite his expressed affection for Marshall, Baldwin's work counters Marshall's expansive use of the Constitution to expand the prestige of the Court. Referring to McCulloch v. Maryland, Baldwin explains that "he has given no construction to the constitution; he has only declared what it says, by carrying out the general terms it uses, and making a practical application thereof, to the various cases, in which he has delivered the opinion of the Court." Baldwin's work is based on the Constitution and the Federal Government as instruments of the people, his interpretation of the original intent of the Founders, the influence of English Common Law as a "standard rule by which to measure the different parts of the Supreme Law," and, lastly, the federal government holding a 'grant' of power that can be defined explicitly by the supreme law of the Constitution. Justice Story saw this work as imposing "severe strictures" on his work, Commentaries on the Constitution, and on the Constitution itself.
Өлім және мұра
Болдуиннің соттағы қызметі дене және психикалық денсаулық проблемаларымен, сондай-ақ соттың құқықтық, әлеуметтік және саяси нормаларын бұзу бейілімен сипатталды. Бір ғалым, Эдвард Г. Уайт, Болдуиннің "ешқандай тарихи беделінің болмауы" оның өзіндік қызықтылығының жетіспеуінен емес, "заңгер ретіндегі үйлесімсіздігінен" туындайтынын айтады. Уайт әсіресе кешірімсіз болғанымен, бұл Болдуиннің 15 жылдық соттағы қызметіне қатысты қазіргі заманғы зерттеулердің жалпы пікірі. Болдуин туралы ең жоғары бағаланған ғылыми пікір оның "Конституция мен федералды жүйенің тұрақты қорғаушысы" ретіндегі рөлін жоғары бағалайды, бірақ сонымен бірге оны "саяси маверік" деп сипаттайды. Болдуин өмірінің соңында сал болудан зардап шегіп, 64 жасында мүсірленген күйде қайтыс болды. Чикаго университетінің тарихшысы Уильям Дж. Новак "Болдуиннің құқықтануы тарихшылар тарапынан өте жаман қабылданып келді" деп жазды. Болдуиннің денесі бастапқыда Вашингтон қаласындағы Оук Хилл зиратына жерленген. Кейін оның денесі қайтадан қазылып, Пенсильвания штатының Мидвилл қаласындағы Гриндейл зиратына көшірілді. Ол Пенсильвания штатындағы Болдуин қаласының құрметіне аталған. Ол АҚШ Конституциясына қол қойған Абрахам Болдуиннің жартылай бауыры болды. Оның үйі қазір мұражай болып сақталды және Ұлттық тарихи орындар тізіміне енгізілген.
Baldwin's time on the court was punctuated by physical and mental health problems as well as a tendency to shed the legal, social, and political norms of the court. One scholar, Edward G. White, has suggested that Baldwin's lack of "any historical reputation" results not from any lack of intrinsic interestingness but from his "incoherence as a jurist." Though White is particularly unforgiving, this is the general consensus of modern scholarship for Baldwin's 15 year term on the court. The most complimentary of scholarly opinion on Baldwin praises his role as an "unyielding champion of the Constitution and the federal system," but at the same time labels him a "political maverick." Baldwin suffered from paralysis in later years and died a pauper, aged 64. Historian William J. Novak of the University of Chicago has written that "Baldwin's jurisprudence has been treated rather shabbily by historians." Baldwin's remains were initially interred at Oak Hill Cemetery in Washington, D. C. His remains were later disinterred and moved to Greendale Cemetery, Meadville, Pennsylvania. He is the namesake of Baldwin, Pennsylvania. He was the half brother of United States Constitution signatory Abraham Baldwin. His home is now a museum and is on the National Register of Historic Places.