Кіріспе
АҚШ-тың қылмыстық іс жүргізу құқығында, төтенше жағдай құқық қорғау органдарына (белгілі бір жағдайларда) іздестіру ордерісіз мүліке кіруге немесе егер олардың "есікті соғып, хабарлау" ордері болса, иесінің рұқсатын күтіп, есікті соқпастан кіруге мүмкіндік береді. Бұл адамдар дереу қауіпті жағдайда болған, дәлелдер дереу жойылған немесе күдіктінің қашу қаупі бар жағдай болуы тиіс. Мүліке кіргеннен кейін, ашық көрініс қағидасы қолданылады, бұл төтенше жағдайларға байланысты іс-қимылдар барысында табылған кез келген дәлелді немесе заңсыз заттарды тәркілеуге мүмкіндік береді.
In criminal procedure law of the United States, an exigent circumstance allows law enforcement (under certain circumstances) to enter a structure without a search warrant, or if they have a "knock and announce" warrant, allows them to enter without knocking and waiting for the owner's permission to enter. It must be a situation where people are in imminent danger, evidence faces imminent destruction, or a suspect's escape is imminent. Once entry is obtained, the plain view doctrine applies, allowing the seizure of any evidence or contraband discovered in the course of actions consequent upon the exigent circumstances.
Миранда құқықтары
Нью-Джерси штатындағы Борецкий ісінде Нью-Джерси Жоғарғы соты төтенше жағдайларда көмек көрсету қағидасы күдіктіге Миранда ескертуін жасау қажеттілігінен басым екенін шешті, тіпті заңдық көмек алу құқығы туралы нақты емес немесе күмәнді мәлімдемелер жасалған жағдайда да.
Жедел жәрдем туралы ілім
Төтенше жағдайларда көмек көрсету қағидасы – Төртінші түзетуге ерекшелік құрайды, егер шұғыл жағдайлар болса, санкциясыз үйге кіруге рұқсат береді. Қылмыстық істерді қараудың жалпы бағытында бірнеше ерекшеліктер жіктеледі: күдікті қылмыстың дәлелдері жоғалу қаупі болғанда; полиция қызметкерлері қудалау кезінде; күдіктіге ордер алуға дейін қашу мүмкіндігі болғанда; адамға көмек қажет болғанда; адамға зиян келтірудің алдын алу үшін кіру қажет болғанда. Мұндай кірудің заңдылығын анықтау үшін соттар, ақылға қонымды және сақтыкпен келетін адамның дереу кіру қажеттігін сезінуі мүмкін бе екенін қарастырады. 1925 жылы Жоғарғы Сотта қарастырылған «Carroll et al. v. United States» ісінде Джордж Кэрролл мен Джон Киро Ұлттық тыйым салу заңына қарсы «спирттік ішімдіктерді» тасымалдағандары үшін айыпталды және сотталды. Полиция қызметкерлері күдіктілердің көлігі патрульдік машинаны озуынан кейін оларды тоқтатып, ұстады. Күдіктілерді тоқтатуды талап еткен соң, полиция көлікті тексерді. Сот іздестірудің заңды екенін анықтады және автокөлікті тоқтату мен тексеруді, Теңіз сақшылығының теңіздегі кемелерді тоқтату және тексеру құқығымен салыстырды. 1970 жылғы «Chambers v. Maroney» ісі автомобильге қатысты ерекшеліктің толық қолданылуын растады, бұл тәркіленген кезде тексерілген автомобильге қатысты болды. Сот автомобиль тоқтатылған кезде іздестіру жүргізуге жеткілікті негіз болғандықтан, іздестірудің конституциялық екенін құптады. 1973 жылы «Cady v. Dombrowski» ісі автомобильдерге қатысты ерекшеліктің толық қолданылуын одан әрі нығайтты. Домбровски, полиция қызметкері, мас күйде көлік жүргізіп бара жатқанда тоқтатылып, қамауға алынды. Домбровскидің әрдайым өзімен бірге алып жүруге тиіс болған қызметтік тапаншасының қайда екенін білгісі келген басқа полиция қызметкері, көлікті тексерді. Осылайша ол қанға боялған заттарды тапты, бұл ақырында Домбровскидің қамауға алынуына және кейіннен кісі өлтіру айып тағуына әкелді. Бұл дәлелдер қабылданды.