Кіріспе
Кентерберийлік ертегілердің бір бөлігі. "Заң адамының ертегісі" – Джеффри Чосердің Кентерберийлік ертегілерінің бесіншісі, шамамен 1387 жылы жазылған. Джон Гоуэрдің "Констанция туралы әңгімесі" "Confessio Amantis" еңбегінде осы оқиғаны баяндайды және Чосер үшін бастапқы дерек болуы мүмкін. Николас Триветтің "Les chronicles" еңбегі екі автордың да дереккөзі болды. Вуртеле Триветтің жылнамасы мен Гоуэр мен Чосердің өлеңдері арасындағы айырмашылықтарды егжей-тегжейлі салыстырып көрсетеді. Гоуэр көркемдікке ұмтылып, кейбір жерлерде әңгімені қысқартқан. Чосер әңгімені кеңейтіп, Констанцияның қасиеттілігін және оның құдайдың инабатына ие болғанын баса көрсетеді. Чосердің нұсқасында хагиографиялық мотивтер көптеп кездеседі, мысалы, "Құдай Констанция арқылы кереметтер жасайды және ол теңізде керемет түрде тамақтанады". [22] Вуртеле Чосердің жиі "қасиетті" деген сөзді қолданғанын, ал Гоуэрдің оны ешқашан қолданбағанын атап көрсетеді. немесе CA Сұлтанның анасы, ұлының Исламнан бас тартуына ашуланып, оны тоқтату үшін ұлын және тойға келгендерді өлтіріп, Констанцияны теңізге тастап жібереді. MLT) екі керемет туралы естігеннен кейін христиан дініне кірді. Алланың зұлым анасы Алла мен оның констеблінің арасындағы хаттарды ұстап алып, жалғандап, нәтижесінде Констанция қуғынға ұшырайды. MLT Бұл талапқа келісу Гоуэрдің тәжірибелі заңгер болғанын қабылдауды білдіреді. Йегер Гоуэрдің "заңгерлік ойлау қабілетіне" ие болғанын айтады, бірақ оның заң бойынша формальды білім алғанына ешқандай дәлел жоқ. Чосердің өзі де кандидат бола алады. Ал Дэвид заңгерді "Чосермен келіспеген, өзін-өзі поэзия сыншысы етіп тағайындаған адамдардың өкілі" деп қарастырады.
"The Man of Law's Tale" is the fifth of the Canterbury Tales by Geoffrey Chaucer, written around 1387. John Gower's "Tale of Constance" in Confessio Amantis tells the same story and may have been a source for Chaucer. Nicholas Trivet's Les chronicles was a source for both authors. Wurtele provides a detailed compilation of the differences between Trivet's Chronicle and the poems of Gower and Chaucer. Gower strove for vividness and shortened the tale in places. Chaucer expanded the tale and emphasizes the holiness of Constance and how she was favoured by heaven. Hagiographic motifs are most abundant in Chaucer's version, e. g. “the miracles God works though Custance and the way she is miraculously fed while at sea”. [22] Wurtele observes that Chaucer makes frequent use of the adjective "hooly" but Gower never uses this word. or CA
The Sultan's mother, enraged that her son would turn his back on Islam, connives to prevent this by massacring her son and the wedding party and having Constance set adrift on the sea. MLT) converted to Christianity after learning of the two miracles. Alla's evil mother intercepts and falsifies letters between the Alla and his constable, which results in Constance's being banished. MLT Accepting the latter requires accepting the debatable claim that Gower was a practiced lawyer. Yeager asserts that Gower had a "lawyerly habit of mind" but there is no evidence that he received formal training in the law. Chaucer himself is another candidate. Yet another view is taken by David who sees the Man of Law as
"a representative of the self appointed poetry critics with whom Chaucer disagreed.
Кіріспе
Заң адамы (осы жерде "Заң сержанты" деп аталады) - салмақты және беделді адам, немесе, кем дегенде, оның дана сөздері солай сезінуге мүмкіндік береді. Ол патшаның бұйрығымен сот отырыстарында (азаматтық істер бойынша) судья қызметін атқарады және көптеген мүліктері мен киімдері бар. Баяндаушы айтады, ол заңдық құжатты жасай алады, және "ешкім оның жазуына кінә таба алмайды". Заң адамы қарапайым, жібекпен әшекейленген киім киеді. GP Хост Заң адамына Миллер мен Ривке қарағанда зейілірек қарайды. Баяндаушының кім екені белгісіз, оның әдебиет туралы білімі тұрақсыз. Чосердің кейбір шығармалары "жарияланбаған", бұл оның Чосердің әдеби айналымының бір бөлігі екенін көрсетеді. Ол Музаларды Пиридтермен шатастырады. Фишер "әдепті Гоуэрдің" Кентерберилік әңгімелердегі әдепсіз әңгімелерге наразы болғанын айтты.
Әңгіме
Әңгіменің баяндаушысы кіріспедегі сержантқа қарағанда кем материалдық (саудагерлердің байлығын сипаттау – ерекше жағдай). "Айнысымен, әңгіме баяндаушының әділдікке, белгілі бір идеалды тәртіпке адал жақтас екенін анық көрсетеді, ал емес ашкөздікпен байыған заңгер екенін." Кейбір ғалымдар жоғарыда айтылған пікірлермен келіспейді. Спиринг баяндаудың заңгердің дауысы екенін жоққа шығарады. Пирсолл кіріспедегі Хостқа жауаптан басқа, заңгерге тән нақты ештеңе таппады.
Басқа әңгімелермен қатар
"Мысал" 2-ші фрагменттің алғашқы бөлімі. 1-ші фрагментте Шығар, Миллер, Рив және Аспаз айтқан мысалдар бар. Мысалдардың әртүрлі қолжазбалары мысалдардың ретімен өзгешеленеді. 35 қолжазбада Заңгердің эпилогы бар, ал 22-сінде (Еллесмир қолжазбасын қоса алғанда) жоқ. Эпилогта үй иесі келесі сөзді Пасторға беруге шақырады, бірақ Пастор бастамас бұрын үзіліп қалады және басқа бір сөйлеуші келесі мысал айтады. Әртүрлі қолжазбаларда үзіліс жасаған – шақырушы, жас серкерде, немесе кемеші, бірақ кемешінің мінезі осы бейшара пікірлерге ең сәйкес келеді (бірақ оның "көңілді денесі" туралы айтылуы Бат әйелі айтар сөздерге көбірек ұқсайды). Бұл, әдетте, Шосердің жоспарын толық бекітпегенін көрсетеді. Сонымен қатар, ол өлеңмен айтса да, қара сөзбен сөйлейтінін айтуы, Заңгер бастапқыда Мелиби мысалын, мысалдарды құрастырудың соңында Кустанция мысалына тағайындалмас бұрын айтқанын көрсетеді.