Дауыс берушілерге сенімділік беретін қағаздық жүйе
Voter-verified paper audit trail
Дүрбеленді бумалы дауыс тіркеуі (VVPAT) – электрондық дауыс беру жүйесінде дауыс берушілерге растау беретін қағаз жүйесі. Сауалдарды тексеруге, әділдікті қамтамасыз етуге көмектеседі.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Сайлаушыларға кері байланыс беру әдісі
Method of providing feedback to voters
Сайлаушының тексерілетін қағаз аудит жолы (VVPAT) немесе тексерілген қағаз жазба (VPR) – дауыс берусіз дауыс беру жүйесін пайдалана отырып, сайлаушыларға кері байланыс беру әдісі. VVPAT сайлау машиналарының тәуелсіз тексеру жүйесі ретінде қарастырылған, ол сайлаушыларға өздерінің дауысының дұрыс берілгенін тексеруге, сайлау алаяқтығы немесе ақаулығын анықтауға және сақталған электрондық нәтижелерді тексеруге мүмкіндік береді. Онда кандидаттың аты (оның үшін дауыс берілді) және партияның/жеке кандидаттың символы болады. АҚШ-та қолмен белгіленген бюллетеньдерге қарағанда, оның қолданылуы артып келеді, бірақ оларды басып өтуі екіталай. VVPAT дауысты сақтау үшін электрондық емес, қағаз түрінде жазудың негізгі айырмашылықтарын ұсынады. Қағаз түріндегі VVPAT-ты адам көзі оқи алады және сайлаушылар өздерінің дауыстарын тікелей түсіндіре алады. Компьютерлік жадқа құрылғы мен бағдарламалық қамтамасыз ету қажет, олар патенттелген болуы мүмкін. Қауіпсіз дауыс беру машинасының жазбалары дауыс беру машинасының өзі анықтамай, тез өзгертілуі мүмкін. Адамның араласуынсыз дауыс беру машиналарының деректерді бұзуы қиынырақ. Жарамсыз немесе дұрыс жұмыс істемейтін дауыс беру машиналары сайлаушының ниетіне сәйкес келмейтін дауыстарды сақтауы мүмкін. VVPAT сайлаушыларға өздерінің дауысы дұрыс берілгенін тексеруге мүмкіндік береді және бұл жүйе дауыстарды өзгерту немесе жоюға қосымша кедергі ретінде қызмет ете алады. VVPAT тікелей электронды дауыс беру жүйесін (DRE) қамтиды, ол сайлаушыларға олардың дауысы дұрыс жазылғандығын растайды. Бұл алдамшылықты және жабдықтың бұзылуын анықтау құралы ретінде қарастырылады және кейбіреулер оны қажет деп санайды. Сайлау заңдарына байланысты қағаз аудит жолы заңды дауыс беру бюллетенін құрауы мүмкін, сондықтан қайта санау қажет болған жағдайда қолмен дауыс санау жүргізілуі мүмкін. Бұл шешімді алғаш рет AVANTE International Technology, Inc. (Нью-Йорк, 2001 жылдың наурызы) және (Сакраменто, Калифорния, 2002 жыл) қолданды.
Voter verifiable paper audit trail (VVPAT) or verified paper record (VPR) is a method of providing feedback to voters using a ballotless voting system. A VVPAT is intended as an independent verification system for voting machines designed to allow voters to verify that their vote was cast correctly, to detect possible election fraud or malfunction, and to provide a means to audit the stored electronic results. It contains the name of the candidate (for whom vote has been cast) and symbol of the party/individual candidate. While it has gained in use in the United States compared with ballotless voting systems without it, it looks unlikely to overtake hand marked ballots. The VVPAT offers some fundamental differences as a paper, rather than electronic recording medium when storing votes. A paper VVPAT is readable by the human eye and voters can directly interpret their vote. Computer memory requires a device and software which potentially is proprietary. Insecure voting machine records could potentially be changed quickly without detection by the voting machine itself. It would be more difficult for voting machines to corrupt records without human intervention. Corrupt or malfunctioning voting machines might store votes other than as intended by the voter unnoticed. A VVPAT allows voters to verify their votes are cast as intended and this system can serve as an additional barrier to changing or destroying votes. The VVPAT includes a direct recording electronic voting system (DRE), to assure voters that their votes have been recorded as intended. It is intended, and some argue necessary, as a means by which to detect fraud and equipment malfunction. Depending on election laws the paper audit trail may constitute a legal ballot and therefore provide a means by which a manual vote count can be conducted if a recount is necessary. The solution was first demonstrated (New York City, March 2001) and used (Sacramento, CA 2002) by AVANTE International Technology, Inc
Документсіз дауыс беру жүйелерінде – механикалық дауыс беру машиналарында да, DRE дауыс беру машиналарында да – сайлаушы өздерінің ниеті дұрыс жазылғандығын растау үшін материалдық бюллетеньді қарап шығу мүмкіндігіне ие емес. Сонымен қатар, дау туындаған жағдайда сайлау қызметкері бюллетеньдерді қолмен қайта санап шыға алмайды. Осы себепті, сыншылар сайлау алаяқтығының немесе ақаулықтың ықтималдығының артуын айтады және Брюс Шнайер сияқты қауіпсіздік сарапшылары сайлаушылардың тексеруге болатын қағаз аудитін талап етеді. Документсіз дауыс беру жүйелері тек "сақталған дауыстарды" қайта санауға мүмкіндік береді. Егер машина бұзылған немесе ақаулықтан зардап шексе, бұл "сақталған дауыс" дұрыс сайлау ниетін білдірмеуі мүмкін. Қағаз аудит жолын іске асырудағы негізгі кедергі – аудиттің орындалуы мен авторитеті. Қағазбен жасалған аудит жүйелері электрондық дауыс беру жүйелерінің құнын арттырады, оларды іске асыру қиын болуы мүмкін, көбінесе арнайы сыртқы аппаратты қажет етеді және оларды пайдалану қиын болуы мүмкін. АҚШ-та 27 штат заң немесе ереже бойынша сайлауда пайдаланылатын барлық тікелей электронды дауыс беру машиналары үшін қағаз аудитін талап етеді. Ал тағы 18 штат оларды талап етпейді, бірақ оларды штаттық немесе жергілікті билік органдарында қолданады. АҚШ-тың бес штатында ешқандай қағаз жолы жоқ. Үндістанда 2014 жылғы жалпы сайлауда пилоттық жоба ретінде 543 парламенттік округтің 8-інде сайлаушылардың қағаз аудитін тексеру жүйесі (VVPAT) енгізілді. VVPAT Лакхнау, Гандинагар, Бангалор Оңтүстік, Ченнаи Орталық, Джадавпур, Раипур, Патна Сахиб және Мизорам сайлау округтерінде іске асырылды. Сайлаушылардың тексеруге болатын қағаз аудит жолы алғаш рет 2013 жылдың қыркүйек айында Үндістанда Нагаландтың Ноксен (Ассамблея округінде) сайлау кезінде қолданылды. 2013 жылы Мизорамда өткен сайлауда 40 орындық сайлаудың 10-ында VVPAT-тың ЭВМ-мен бірге алғаш рет кең көлемде қолданылған. 2017 жылғы сайлауда Гоа штатының барлық аймағында VVPAT-пен жабдықталған ЭВМ-тер қолданылды, бұл Индияның барлық аймағында алғаш рет VVPAT-ті қолдану болды. 2019 жылғы жалпы сайлауда 543 сайлау учаскесінде электронды дауыс беру машиналары арқылы әрбір дауыс беруді тіркеуге мүмкіндік беретін VVPAT жүйесі енгізілді.
In non document ballot voting systems – both mechanical voting machines and DRE voting machines – the voter does not have an option to review a tangible ballot to confirm the voting system accurately recorded his or her intent. In addition, an election official is unable to manually recount ballots in the event of a dispute. Because of this, critics claim there is an increased chance for electoral fraud or malfunction and security experts, such as Bruce Schneier, have demanded voter verifiable paper audit trails. Non document ballot voting systems allow only a recount of the "stored votes". These "stored votes" might not represent the correct voter intent if the machine has been corrupted or suffered malfunction. A fundamental hurdle in the implementation of paper audit trails is the performance and authority of the audit. Paper audit systems increase the cost of electronic voting systems, can be difficult to implement, often require specialized external hardware, and can be difficult to use. In the United States, 27 states require a paper audit trail by statute or regulation for all direct recording electronic voting machines used in public elections. Another 18 states do not require them but use them either statewide or in local jurisdictions. Five US states basically have no paper trail. In India, the voter verifiable paper audit trail (VVPAT) system was introduced in 8 of 543 parliamentary constituencies as a pilot project in 2014 Indian general election. VVPAT was implemented in Lucknow, Gandhinagar, Bangalore South, Chennai Central, Jadavpur, Raipur, Patna Sahib and Mizoram constituencies. Voter verifiable paper audit trail was first used in an election in India in September 2013 in Noksen (Assembly Constituency) in Nagaland. VVPAT along with EVMs was used on a large scale for the first time in India, in 10 assembly seats out of 40 in 2013 Mizoram Legislative Assembly election. VVPAT fitted EVMs was used in entire Goa state in the 2017 assembly elections, which was the first time that an entire state in India saw the implementation of VVPAT. voter verified paper audit trail (VVPAT) system which enables electronic voting machines to record each vote cast by generating the EVM slip, was introduced in all 543 Lok sabha constituencies in 2019 Indian general election.
Тарих
Дауыс беруші тікелей дауыс беретін машинада дауыс бергенде, "оның нәтижесіне қол жеткізгенін сезімдері арқылы білмейді. Ең көп айта алатыны, егер машина қалыпты жұмыс істесе, онда ол дауыс берді". Бұл байқауды 1897 жылы Хорацио Роджерс жасаған, және ол Роджерс сөйлеген алғашқы механикалық дауыс беру машиналары сияқты, DRE дауыс беру машиналары үшін де әлі де дұрыс. 1899 жылы Джозеф Грей бұл мәселені механикалық дауыс беру машинасымен шешті, ол бір мезгілде дауыстарды өз механизміне тіркейді және дауыс беруші оны сайлау жәшігіне салу алдында тексеруге болатын қағаз бюллетеньге белгілейді. Грей былай түсіндірді: "Осылайша, біз билеттерді [бюллетеньдерді] механикалық түрде тексереміз, ал билет сонымен қатар тізілімді [механикалық дауыс санауын] тексереді". Бұл тек қана қағаз және механикалық жазбаларды салыстыру үшін аудит өткізілген жағдайда ғана тиімді. Тікелей дауыс беруді тіркеу механизмі үшін параллель қағаз із жасау идеясы бір ғасыр бойы тоқтатылды, бірақ ол 1992 жылы Ребекка Меркури осыған ұқсас идеяны ұсынғанға дейін қайта ашылмады. Меркури әдісі, кейбіреулер осылай атаған, оның PhD диссертациясында 2000 жылдың қазан айында жетілдірілді; соңғы нұсқасында қағаз жазба шынықтың артында басылады, сондықтан дауыс беруші оны алып немесе өзгерте алмайды. Дауыс берушінің тексеруіне болатын қағаз аудит ізін қосатын алғашқы коммерциялық дауыс беру жүйелері Avante Vote Trakker және Sequoia AVC Edge-ге жасалған VeriVote Printer болды. Avante жүйесі алғаш рет 2002 жылы сынақтан өтті, ал 2003 жылы Невада штаты VVPAT технологиясын штаты бойынша қолдануды міндеттеді және Sequoia жүйесін қабылдады. Avante дизайнында дауыс берушінің қағаз жазбаны алуына кедергі келтіретін қорғаныс кейіннен қосылса, Sequoia дизайнында кезекті дауыс берушілердің қағаз жазбалары бір қағаз рулонына тізбектей басылды.
When a voter casts a vote on a direct recording voting machine, the voter "has no knowledge through his senses that he has accomplished a result. The most that can be said, is, if the machine worked as intended, then he has voted." This observation was made by Horatio Rogers in 1897, and it remains as true with DRE voting machines as it was with the early mechanical voting machines that Rogers spoke about. In 1899, Joseph Gray addressed this problem with a mechanical voting machine that simultaneously recorded votes in its mechanism and punched those votes on a paper ballot that the voter could inspect before dropping it in a ballot box. Gray explained that "in this manner, we have a mechanical check for the tickets [ballots], while the ticket is also a check upon the register [mechanical vote counter]." This check is only effective, of course, if there is an audit to compare the paper and mechanical records. The idea of creating a parallel paper trail for a direct recording voting mechanism remained dormant for a century, until it was rediscovered by Rebecca Mercuri, who suggested essentially the same idea in 1992. The Mercuri method, as some have called it, was refined in her Ph. D. dissertation in October 2000; in her final version, the paper record is printed behind glass so that the voter may not take it or alter it. The first commercial voting systems to incorporate voter verifiable paper audit trail printers were the Avante Vote Trakker and a retrofit to the Sequoia AVC Edge called the VeriVote Printer. Avante's system saw its first trial use in 2002, and in 2003, the state of Nevada required the use of VVPAT technology statewide and adopted the Sequoia system. It is notable that, in Avante's design, the shield preventing the voter from taking the paper record was an afterthought, while in Sequoia's design, the paper record for successive voters were printed sequentially on a single roll of paper.
Қолдану
Әртүрлі технологиялар қағаз аудиторлық ізді іске асыру үшін қолданылуы мүмкін. Тікелей электронды дауыс беру машинасына (DRE) принтерді қосу арқылы машинада сақталған қағаз жазбаларды басып шығару. Мұндай конструкциялар көбінесе сайлаушыға электрондық бюллетеньге сәйкес келетін басылған жазбаны растауға мүмкіндік беретін мөлдір беттің артында жазбаны ұсынады. Жазбаларды қолмен санап, дау туындаған жағдайда электрондық дауыс беру нәтижелерімен салыстыруға болады. Электрондық бюллетень бейнелерін және сайлаушы тексерген қағаз жазбаны кездейсоқ жасалған бірегей дауыс беру сессиясы идентификаторымен байланыстыратын шешімдер патенттелген және патентке өтініш берілген. DRE дауыс беру машиналарына қауіпсіздік элементтері бар арнайы қағазға қағаз жазбаларды басырып шығаратын принтерді қосу. Басылған бетте жай мәтіндік жазба және сайлаушы таңдаған опциялардың қарапайым штрих-коды болады. Бұл бет ресми бюллетень болып табылады және кейіннен қайта санау немесе аудит қажет болған жағдайда барлық түпнұсқаларды сақтау үшін құлыпталған урналаға жіберіледі. DRE-ден алынған электрондық жазба штрих-код сканерінен алынған жазбамен салыстырылады және егер сәйкессіздік болса, ресми дауыс беруді анықтау үшін электрондық жазба емес, қағаз бюллетеньдер қолданылады. Сайлаушы бюллетеньді сканерге/құлыпқа салудан бұрын оны тексеруге және қате болса, жарамсыз етуге мүмкіндігі бар, бұл қолданыстағы қолмен дауыс беру жүйелерінде әрқашан мүмкін болған. DRE дауыс беру машиналарына принтерді қосу арқылы сайлаушы сақтайтын немесе машинада сақталатын шифрланған квитанцияны басып шығару. Егер квитанция сақталса, оларды қолмен санап, дау туындаған жағдайда электрондық дауыс беру нәтижелерімен салыстыруға болады. Бұл жүйелер АҚШ-тағы сайлауларда қолданылмаған. Электрондық дауыс беру машинасының құрамында электрондық бюллетень жасалған кезде бір уақытта шифрланған аудиторлық ізді құру, куәгерлік жүйесінің бір түрі. Дау туындаған жағдайда аудиторлық ізге қол жеткізіп, электрондық дауыс беру нәтижелерімен салыстыруға болады. DRE орнына учаскелік оптикалық сканерлеу немесе белгілеу табельдерін пайдалану. Бұл қарапайым және тиімді жүйеде сайлаушылар қағаз бюллетеньдерді толтырады, содан кейін оларды учаскедегі табельдер электрондық түрде санайды, бұл стандартталған тесттерді бағалау үшін қолданылатын технологияға ұқсас. Оптикалық сканерлеу машиналары ондаған жылдар бойы қолданылып келеді және сайлаушылардың тексерілген аудиторлық ізді әдепкі бойынша ұсынады. Табельдер сайлау кезінде артық дауыс беруді анықтай алады, осылайша сайлаушыға бұзылған бюллетеньді түзету мүмкіндігі беріледі. Сайлаушыларға өздері қалай дауыс бергенін дәлелдеуге мүмкіндік беретін жүйелер жасырын дауыс берудің қабылданған анықтамасына сәйкес келмейді, өйткені мұндай дәлелдеме сайлаушыларды қорқыту және дауыс сату қаупін арттырады. Сондықтан, мұндай дәлелдеуге мүмкіндік беретін жүйелер көптеген халықаралық келісімдер мен ішкі заңдармен тыйым салынған. Профессор Ави Рубин АҚШ Палатасы Әкімшілік комитетінің алдында қағаз бюллетеньдерді қолдап, VVPAT қосымшаларын қолдамайтын дауыс беру жүйелерін жақтады. Ол жеке блогында "бұл мәселені төрт жыл бойы зерттегеннен кейін, VVPAT-пен DRE ақылға қонымды дауыс беру жүйесі емес екеніне сенемін" деп жазды. VVPAT сияқты аудиторлық жүйе, ықтимал ақауларды немесе алаяқтықты анықтау үшін кездейсоқ қайта санауда қолданылуы мүмкін. VVPAT әдісімен қағаз бюллетеньді ресми жазба ретінде қарастыруға болады. Бұл жағдайда бюллетень біріншілік болып табылады және электрондық жазбалар тек бастапқы санау үшін немесе кейбір жағдайларда VVPAT зақымдалған немесе оқылмайтын болса ғана қолданылады. Кейінгі кез келген қайта санауда немесе дауларда электрондық бюллетень емес, қағаз бюллетень пайдаланылады. Қағаз жазбасы заңды бюллетень ретінде қызмет еткен кезде, бұл жүйе кез келген қағаз бюллетень жүйесінің артықшылықтары мен кемшіліктеріне сәйкес келеді. Австралиялық DRE жүйесін жасаған Мэтт Куинн болашақта "Сайлаушылардың мұндай мүмкіндігі жоқ жүйеге сенуіне ешқандай себеп жоқ, және олардан мұны сұрауға болмайды. Неге [сайлаушылар] маған сенім артуы керек – жобаның табысына мүдделі адам? Сайлаушылардың тексерілген аудиторлық ізді табуы – демократияның иесі сайлаушылардың басым көпшілігіне жүйенің тұтастығын «дәлелдеудің» жалғыз жолы." Үндістанда 2016 жылғы Тамилнад Заң шығарушы жиналысы сайлауында Канчипурам (Мемлекеттік жиналыс округі) сайлау учаскесіндегі 17C нысанындағы дауыс саны мен сол учаскедегі EVM басқару блогындағы дауыс саны сәйкес келмегендігін анықтауда VVPAT көмектесті. 2018 жылдың маусымында Үндістан Сайлау комиссиясы барлық VVPAT-тарда ылғалды сіңірмейтін контраст сенсоры мен қағаз рулонының үстіне орнатылған қорғағышты енгізді, осылайша оны шамадан тыс жарықтан және ыстықтан қорғады. VVPAT және EVM арасындағы келіспеушілік болған жағдайда, нақты сайлау учаскесіндегі қағаз жолдары қайта саналады. Егер келіспеушілік сақталса, VVPAT қағаз жолдарымен анықталған санау EVM-де тіркелген дауыс санауынан басымдық алады.
Various technologies can be used to implement a paper audit trail. Attachment of a printer to direct recording electronic (DRE) voting machines that print paper records stored within the machine. Such designs usually present the record to the voter behind a transparent surface to enable a voter to confirm a printed record matches the electronic ballot. The records can be manually counted and compared to the electronic vote totals in the event of a dispute. The solution linking electronic ballot images and the voter verified paper record with randomly generated unique voting session identifier is covered by patents issued and pending. Attachment of a printer to DRE voting machines that print paper records on special paper with security features. The printed page contains both a plain text record and a simple barcode of the voter's selections. This page is the official ballot that is then fed through a scanner into a locked ballot box so that all originals are saved in case of the need for a recount or audit. The electronic record from the DRE is compared with the barcode scanner record and in case of any discrepancy, the paper ballots are used to determine the official vote, not the electronic record. The voter has the ability to proofread the ballot before it is placed into the scanner/lockbox and have it voided if there is any error, just as has always been possible with existing manual voting systems. Attachment of a printer to DRE voting machines that print an encrypted receipt that is either retained by the voter or stored within the machine. If the receipt is retained, the receipts can be manually counted and compared to the electronic vote totals in the event of a dispute. These systems have not been used in elections in the United States. Creation of an encrypted audit trail at the same time the electronic ballot is created in a DRE voting machine, a form of witness system. The audit trail can be accessed and compared to the electronic vote totals in the event of a dispute. Use of precinct based optical scan or mark sense tabulators instead of DREs. In this simple and cost effective system, voters fill out paper ballots which are then counted electronically by a tabulator at the precinct, similar to the technology used to score standardized tests. Optical scan machines have been in use for decades, and provide a voter verified audit trail by default. Tabulators can detect overvotes at the poll so that the voter can be given the opportunity to correct a spoiled ballot. Systems that allow the voters to prove how they voted do not conform to the generally accepted definition of voting by secret ballot, as such proof raises the risk of voter intimidation and vote selling. As such, systems that allow such proof are generally forbidden under the terms of numerous international agreements and domestic laws. Professor Avi Rubin has testified in front of the United States House Committee on House Administration in favor of voting systems that use a paper ballot and disfavoring systems that use retrofitted VVPAT attachments. He has said on his personal blog that "after four years of studying the issue, I now believe that a DRE with a VVPAT is not a reasonable voting system." An auditable system, such as that provided with VVPAT, can be used in randomized recounts to detect possible malfunction or fraud. With the VVPAT method, the paper ballot can be treated as the official ballot of record. In this scenario, the ballot is primary and the electronic records are used only for an initial count or, in some cases, if the VVPAT is damaged or otherwise unreadable. In any subsequent recounts or challenges the paper, not the electronic ballot, would be used for tabulation. Whenever a paper record serves as the legal ballot, that system will be subject to the same benefits and concerns of any paper ballot system. Matt Quinn, the developer of the original Australian DRE system, believes that in the future there should be a, "There's no reason voters should trust a system that doesn't have it, and they shouldn't be asked to. Why on earth should [voters] have to trust me – someone with a vested interest in the project's success? A voter verified audit trail is the only way to 'prove' the system's integrity to the vast majority of electors, who after all, own the democracy." In India, in an instance VVPAT was helpful in resolving an issue pertaining to a tally of votes in Kancheepuram (State Assembly Constituency) in 2016 Tamil Nadu Legislative Assembly election as the number of votes entered in the Form 17C of a polling booth and the total number of votes recorded in the EVM control unit of that booth did not tally. In June 2018, Election Commission of India introduced a built in hood on top of the contrast sensor and paper roll that does not soak humidity in all VVPATs to prevent it from excess light and heat. In case of a discrepancy between the information on VVPATs and the EVMs, the paper slips of the particular polling station in question are recounted. If the discrepancy persists, the count established by the VVPAT paper slips prevails over the vote count registered on the EVMs.
Пайдалануға ыңғайлылығы мен ергономиялық мәселелер
Сайлаушы үшін басылған жазба "сайлау бюллетенінен өзге форматта, өзге жерде, өзге уақытта тексеріледі және контрасты мен жарық параметрі өзгеше графикалық орналасуға ие". 2003 жылдың қараша айында Коннектикут штатының Уилтон қаласында дерлік барлық сайлаушылар қолхаттарын іздеп, тексеруге көмекке мұқтаж болды, бұл дауыс беруге кеткен уақытты және сайлау комиссиясының жұмысын арттырды. VVPAT дауыс беру процесін күрделендіреді, ол өзінен дауыс беруден жаңқа қалуға себеп болатын фактор. Бұл мәселені қағаз жолын тексеріп растай алмаған сайлаушылар түсінбеді. Куяхога сайлауды қарау тобы соңғы баяндамасында VVPAT-ті жабатын мөлдір емес есіктерді, соқыр сайлаушыларға арналған құралдармен жабдықталғандардан басқа, алып тастауды ұсынды. Жалпы алғанда, осы басылған жазбаларды жинау және санау қиын болуы мүмкін. 2007 жылы Джим Кропчо мен Джеймс Мойер осы теорияны дәлелдейтін тәжірибелік үлгіні жасап, жариялады. Мемлекеттік ақпаратты сұрау арқылы, олар Делавэр округінің Огайо штатындағы бірнеше дауыс беру машинасы бар учаскеде сайлаушылар туралы мәліметтерді сайлау тізімдерінен және сайлаушылардың таңдауларын VVPAT-тан алды. Екі деректер жинағы да электрондық бюллетеньдердің берілген тәртібін тәуелсіз растағандықтан, олар сайлаушының жеке басын оның таңдауымен тікелей байланыстырды. Огайо штатының он округінде 1,4 миллионнан астам тіркелген сайлаушыға әсер етті. Келесі сайлаудан бұрын жағдай шешілді, сайлау тізімдеріндегі дауыс беруге рұқсат куәліктеріндегі реттік нөмірлер алынып тасталды. Дегенмен, басқа штаттарда да осындай осалдықтар кездесуі мүмкін.
For the voter, the printed record is "in a different format than the ballot, in a different place, is verified at a different time, and has a different graphical layout with different contrast and lighting parameters." In November 2003 in Wilton, CT, virtually all voters had to be prompted to find and verify their receipt, increasing the time required to vote and the work for the pollworkers. The VVPAT adds to the complexity of voting, already a deterrent to voting. which was not realized by voters who couldn't verify the paper trail. The Cuyahoga Election Review Panel proposed in its final report to remove the opaque doors covering the VVPAT except the ones equipped with equipment for blind voters. In general collecting and counting these printed records can be difficult. In 2007, Jim Cropcho and James Moyer executed and publicized a proof of concept for this theory. Via a public records request, the two extracted voter identification from pollbooks, and voter preference from VVPATs, for a Delaware County, Ohio, precinct with multiple voting machines. Because both sets of records independently established the order of electronic ballots cast, they directly linked a voter's identification to his or her preference. Over 1.4 million registered voters in ten Ohio counties were affected. The situation was resolved before the next election by omitting the consecutive numbers on Authority To Vote slips from pollbook records. However, similar vulnerabilities may still exist in other states.
Тиімділік мәселесі
Сайлаушылардың дауыс беру алдында қағаз аудитін міндетті түрде тексеруі талап етілмейтіні де мәселелі, ал бұл дауысты "растау" үшін өте маңызды. Қағазды қарау мүмкіндігі жеке сайлаушыға сенімділік сыйласа да, VVPAT жүйесінің бұрыс жұмыс істеуін немесе алаяқтықты тиімді тексеру үшін, сайлаушылардың статистикалық мағынасы бар жеткілікті саны қатысуы керек.
Also problematic is that voters are not required to actually check the paper audit before casting a ballot, which is critical to "verifying" the vote. While the option to look at the paper may provide comfort to an individual voter, the VVPAT does not serve as an effective check on malfunction or fraud unless a statistically relevant number of voters participate.
Қолжетімділік мәселесі
Қазіргі VVPAT жүйелері кейбір мүмкіндігі шектеулі сайлаушылар үшін қолданылмайды. Сенатор Кристофер Додд (D CT) 2005 жылдың маусым айында АҚШ Сенатының Ережелер және әкімшілік жөніндегі комитетінде Федералды сайлаулардағы сайлаушылардың растау процедурасы туралы тыңдауда куәлік берді: "Көзі көрмейтін адамдар өз таңдауларын тәуелсіз және жеке түрде тек қағаз арқылы растай алмайды. Сол сияқты, қол қимылы шектеулі адам да қағазды алып, ұстау қажет болса, оны жеке өзі растай алмайды".
Current VVPAT systems are not usable by some disabled voters. Senator Christopher Dodd (D CT) testified before the United States Senate Committee on Rules and Administration at a June 2005 hearing on Voter Verification in Federal Elections "The blind cannot verify their choices by means of a piece of paper alone in a manner that is either independent or private. Nor can an individual who has a mobility disability, such as hand limitations, verify a piece of paper alone, if that individual is required to pick up and handle the paper."
Құқықтық мәселелер
VVPAT жүйесінің маңызды мәселесі аудиттің уақытына қатысты. Кейбір мамандар сайлау күні тікелей электронды дауыс беру машиналарын кездейсоқ тексеруді ұсынды, бұл машинаның істен шығуына қарсы қорғау үшін жасалады. Алайда, сайлау учаскелері жабылмастан бұрын дауыстардың ішінара саналуы американдық ұлттық сайлауларда болған жағдайға ұқсас проблема тудыруы мүмкін, онда Шығыс жағалаудағы нәтижелерге сүйене отырып, Батыс жағалаудағы сайлау учаскелері жабылмастан бұрын жеңімпаз жарияланады. Сонымен қатар, кейбір құзыреттіліктерде сайлау учаскелері жабылмастан бұрын дауыстардың ішінара саналуы заңсыз болуы мүмкін. Басқалары тікелей электронды дауыс беру машиналарын сайлаудан кейін немесе дау туған жағдайда ғана тексеруді ұсынды. Егер сайлаудан кейін аудит жүргізілсе және бюллетеньдерді санау мен аудит нәтижесі арасында қайшылық анықталса, қай санау ресми санау екені белгісіз болады. Кейбір құзыреттіліктер бюллетеньді ресми санау ретінде заң жүзінде бекітіп, аудиттің рөлін күмәнді қалдырады. VVPAT тікелей дауыс беру жүйелеріне жақында ғана қосылғандықтан, оның құзыреті туралы мәселе әлі де толыққанды түсініксіз.
One important question of VVPAT systems is regarding the time of the audit. Some have suggested that random audits of direct recording electronic voting machines be performed on Election Day to protect against machine malfunction. However, the partial tallying of votes before the polls have closed could create a problem similar to the occurrence in American national elections where a winner is declared based on East Coast results long before polls have closed on the West Coast. In addition, the partial tallying of votes before the polls have closed may be illegal in some jurisdictions. Others have suggested that random audits of direct recording electronic voting machines be performed after the election or only in the event of a dispute. In the event an audit is performed after the election and a discrepancy is discovered between the ballot count and the audit count it is unclear which count is the authoritative count. Some jurisdictions have statutorily defined the ballot as the authoritative count leaving the role of an audit in question. Because VVPAT is a recent addition to direct record voting systems the authority question remains unclear.