Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ұмытылған сарбаз (1965), бастапқыда француз тілінде Le soldat oublié деп жарияланды, Гай Сажердің (Гай Муминудың псевдонимі) Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде Шығыс майданда неміс сарбазы ретінде өткен тәжірибелерінің баяны. Автордың соғысқа қатысты беймәлім қарым-қатынасына байланысты, кітап "соғыспен және барлық заманауи әскерлердің ішінде соғысты ең жақсы көрген армиямен болған апатты махаббаттың хикаясы" деп сипатталды, және ол "жартылай шеттен қараушының құрметімен" жазылған. Ағылшын тіліндегі басылымын Лили Эммет аударған. Сажердің соңғы хатын оқығаннан кейін, оның ең қатал сыншыларының бірі – «Гроссдойчланд» ветерандары қауымдастығының төрағасы Гельмут Спатер, Сажерге қатысты алғашқы күдіктерін қайтарып алып, «Мен мырза Сажерді дұрыс бағаламадым және оған деген құрметім зор өсті. Мен өзім фактілер мен нақты мәліметтермен айналысатын жазушымын, әдеби стильде жазушы емес. Сондықтан оның кітабының мазмұнына күдікпен қарадым» деді. АҚШ Армиясының Командалық және штабтық колледжі бұл кітапты дәл «roman à clef» деп таныды және оны Екінші дүниежүзілік соғыс бойынша ұсынылатын оқу тізіміне, басқа тарихи романдармен бірге қосты. Ол сондай-ақ АҚШ Теңіз жаяу әскерінің командирінің ұсынылатын оқу тізіміне де енген.
The Forgotten Soldier (1965), originally published in French as Le soldat oublié, is an account by Guy Sajer (pseudonym of Guy Mouminoux) of his experiences as a German soldier on the Eastern Front during World War II. With reference to the author's ambiguous relationship to war, the book has been called "the account of a disastrous love affair with war and with the army that, of all modern armies, most loved war", being written with the "admiration of a semi outsider". The English edition was translated by Lily Emmet. After reading Sajer's latest letter, one of his staunchest critics—Großdeutschland Veteran's Association leader Helmuth Spaeter—recanted his original suspicions of Sajer, noting "I have underestimated Herr Sajer and my respect for him has greatly increased. I am myself more of a writer who deals with facts and specifics, much less like one who writes in a literary way. For this reason, I was very skeptical towards the content of his book." The book was considered by the U. S. Army Command and General Staff College to be an accurate roman à clef and has remained on its recommended reading list for World War II, along with other historical novels. It is also on the recommended reading list of the Commandant of the United States Marines Corps.
Санаттар мен сын пікірлер
1971 жылы бұл кітапты «The New York Times» газетінде Дж. Гленн Грей шолып жазған. Ол: «Кітапты оқу өте қиын. Бірақ оны қоюға да келмейді, ал оқудың тудыратын қорқынышқа қарамастан, оқуға тұрарлық» дейді. 1971 жылғы басқа шолулардың ішінде «The New Yorker» және «Time» журналдары бар. Уолт кітаптың соғысқа қарсы емес, керісінше, өзінен гөрі зор оқиғалардың құрбаны болған солдаттар туралы баяндау екенін айтады. Жақындағы ағылшын тіліндегі шолулардың арасында 2009 жылы «Military Review» журналында Джеймс Варнер де бар. Ал Джейсон С. Ридлер «Қымбат зираттағы соғыс: Гай Сажердің көзімен өлім» деген мақаласында, «War, Literature, and the Arts» журналында Сажердің шайқастағы өлімді әдемілеу бейнелегенін, ал кітаптағы денелерге деген реакциясы – аман қалғандардың өкінішін көрсетеді деп тұжырымдайды.
The book was reviewed in The New York Times by J. Glenn Gray in 1971. He reports the "book is painful to get through. But it is also difficult to put down and is worth the cost in horror that reading it entails." Other reviews from 1971 include The New Yorker, Time magazine, Walt says the book is not anti war but an accounting of those soldiers caught up in events bigger than themselves. Other more recent English reviewers include James Varner in Military Review in 2009. Jason S. Ridler in "War in the Precious Graveyard: Death through the Eyes of Guy Sajer", from the journal War, Literature, and the Arts suggests that Sajer idealized death in battle, and Sajer's reactions to corpses in the book reveals survivor guilt.
Сын
Кейбір тарихшылар осы кітаптың дұрыстығы мен шынайылығына күмән келтіреді. Кейбір деректер дұрыс емес көрінеді, ал басқаларын куәгерлер мен құжаттардың жоқтығынан тексеру мүмкін емес. Ең көп айтылатын қателік – Сажердің мәлімдемесі: ол және оның досы "Grossdeutschland" дивизиясының манжеттік белгісін сол жеңіне тігуге бұйрық алған, бірақ бұл бөлімнің манжеттік белгісін әрқашан оң жеңіне тіккені белгілі. Эдвин Кеннедидің айтуынша, мұндай қателік осындай элиталық неміс бөлімінің бұрынғы мүшесі үшін "ойға келмейтін" еді. Сажер науқандардың орналасқан жерлерін нақтырақ айтпайды және нақты даталарды көрсетпейді. Мысалы, ол 1942 жылдың жазында Хемництегі Люфтваффе оқу бөліміне қысқа мерзімге тағайындалғанын айтады, оған атақты Штука асы Ханс Ульрих Рудель басшылық еткен, бірақ Рудельдің өзінің айтуынша, оның оқу бөлімі 1942 жыл бойына Австрияның Грац қаласында болған. Сажер "көп биіктікке көтеріле алатын" Focke Wulf 195 ұшақтарының Берлин маңындағы әуежайдан ұшып кеткенін айтады, бірақ мұндай ұшақтар жоқ еді (Focke Wulf projekt 195, ауыр көліктік ұшақ, жобалануда болған, бірақ ешқашан дайын болған жоқ). Соңында, Сажердің серіктері мен командирлерінің есімдері Бундесархивтегі ресми тізімдерде кездеспейді, сондай-ақ олар "Grossdeutschland" ардагерлер қауымдастығына белгілі емес. Оның төрағасы Гельмут Спайтер Сажердің "Grossdeutschland" дивизиясында қызмет еткеніне бірінші болып күмән келтірді. Дегенмен, кейбір авторлар мен басқа "Grossdeutschland" ардагерлері кітаптың тарихи сенімділігіне куәлік берді, тіпті кітаптағы нақты оқиғалар туралы айта алмаса да. Сажермен бірге сол кезеңде "Grossdeutschland" дивизиясында қызмет еткен лейтенант Ханс Йоахим Шафмайстер Беркхольц кітапты оқығанын және оны дивизияның шығыстағы шайқастарының дұрыс және толық сипаттамасы деп санайтынын растады. Ол сондай-ақ өзінің (5-ші) Panzergrenadier ротасында Сажер есімді сарбазды есіне түсіргенін айтты, бұл Сажердің атаған рота нөмірімен сәйкес келеді (бірақ дивизияда бірнеше "5-ші рота" болған). Сажер өзі "Естен кеткен сарбаз" кітабының Германия әскери тарихындағы өте хаостық кезеңдегі жеке естеліктері ретінде жазылғанын, ал Екінші дүниежүзілік соғыстың толыққанды тарихи зерттеуі емес екенін мәлімдеп, алаяқтық немесе ойдан шығарылған туынды деген айыптамаларды жоққа шығарды: "Сіз маған хронология, жағдайлар, күндер және маңызды емес егжей-тегжейлі мәліметтер туралы сұрақтар қоясыз. Тарихшылар мен мұрағатшылар ұзақ уақыт бойы маған олардың бейшара сұрақтарымен мазалады. Бұлардың бәрі маңызсыз. Басқа авторлар мен жоғары шенді офицерлер сіздің сұрақтарыңызға меннен жақсы жауап бере алады. Мен тарихи анықтамалық кітап жазуды жоспарламағанмын; керісінше, Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде маған болған оқиғаларға байланысты менің ішкі сезімдерім туралы жаздым."
The accuracy and authenticity of the book have been disputed by some historians. Some of the details Sajer mentions appear to be incorrect, while other are impossible to verify due to the lack of surviving witnesses and documents. The most frequently cited inaccuracy is Sajer's statement that, after being awarded the coveted Grossdeutschland Division cuff title, he and a friend were ordered to sew it on their left sleeves, when it is well established that this specific unit always wore their cuff titles on the right sleeve. Edwin Kennedy wrote that this error was "unimaginable" for a former member of such an elite German unit. Sajer also discusses campaign locations in vague terms and never with specific dates. For example, he asserts that during the summer of 1942 he was briefly assigned to a Luftwaffe training unit in Chemnitz commanded by famed Stuka ace Hans Ulrich Rudel, but according to Rudel himself, his training unit was actually in Graz, Austria, during the whole of 1942. Sajer mentions seeing "the formidable Focke Wulf [ ] 195s, which could soar up quickly," taking off from an airfield outside Berlin, when no such aircraft ever existed (a Focke Wulf projekt 195, a heavy transport, was in the pipeline, but never got off the drawing board). Finally, the names of most of Sajer's companions and leaders do not appear on official rolls in the Bundesarchiv, nor are they known to the Grossdeutschland Veterans Association, whose leader, Helmuth Spaeter, was one of the first to question whether Sajer actually served in the Grossdeutschland Division as he claimed. However, some authors and other Großdeutschland veterans have testified to the book's historical plausibility, even if they cannot speak to the specific events in the book. Lieutenant Hans Joachim Schafmeister Berckholtz, who served in the Grossdeutschland Division during the same period as Sajer, confirmed in a letter that he had read the book and considered it an accurate overall account of the Division's battles in the East, while also noting that he remembered a Landser named Sajer in his (5th) Panzergrenadier company, the same company number Sajer mentions being assigned to (though there was more than one "5th Company" in the Division). Sajer himself struck back against implications of fraud or fiction by claiming that The Forgotten Soldier was intended as his own personal recollections of an intensely chaotic period in German military history, and not an attempt at a serious historical study of World War II: <blockquote>"You ask me questions of chronology, situations, dates, and unimportant details. Historians and archivists have harassed me for a long time with their rude questions. All of this is unimportant. Other authors and high ranking officers could respond to your questions better than I. I never had the intention to write a historical reference book; rather, I wrote about my innermost emotional experiences as they relate to the events that happened to me in the context of the Second World War."