Введение

"Забытый солдат" (1965), первоначально опубликованный на французском языке под названием "Le soldat oublié", – это повествование Гая Сэйжера (псевдоним Гая Мумину) о его опыте службы немецким солдатом на Восточном фронте во время Второй мировой войны. Книга, отражая неоднозначное отношение автора к войне, была названа "рассказом о трагической любви к войне и к армии, которая из всех современных армий больше всего жаждала войны", написанным с "восхищением полустороннего наблюдателя". Английское издание перевела Лили Эммет. После прочтения последнего письма Сэйжера один из его самых ярых критиков – Гельмут Шпэтер, лидер Ассоциации ветеранов "Гроссдойчланд", отказался от своих прежних подозрений в отношении Сэйжера, заявив: "Я недооценил господина Сэйжера, и моё уважение к нему значительно возросло. Я сам больше склонен к писательству, основанному на фактах и деталях, нежели к литературному стилю. Именно поэтому я с большим скептицизмом относился к содержанию его книги". Армейский командный и генеральный штаб США признал книгу точным романом с ключом и включил её в список рекомендованной литературы по Второй мировой войне, наряду с другими историческими романами. Она также входит в список рекомендованной литературы командующего Корпуса морской пехоты США.

Обзоры и критические комментарии

Книга была рецензирована в The New York Times Дж. Гленном Грэем в 1971 году. Он отмечает, что "книгу тяжело читать. Но от нее также трудно оторваться, и она стоит того ужаса, который испытываешь при чтении". Среди других рецензий 1971 года – The New Yorker, журнал Time. Уолт утверждает, что книга не является антивоенной, а представляет собой описание солдат, оказавшихся втянутыми в события, превосходящие их самих. Более поздние рецензии на английском языке включают статью Джеймса Варнера в Military Review (2009). Джейсон С. Ридлер в работе "Война на драгоценном кладбище: смерть глазами Гая Саджера" из журнала War, Literature, and the Arts предполагает, что Сажер идеализировал смерть в бою, а реакция Саджера на трупы в книге свидетельствует о чувстве вины выжившего.

Критика

Некоторые историки оспаривают точность и подлинность этой книги. Некоторые детали, упомянутые Саджером, кажутся неверными, в то время как другие невозможно проверить из-за отсутствия выживших свидетелей и документов. Наиболее часто упоминаемой неточностью является заявление Саджера о том, что после получения престижного знака отличия дивизии «Гроссдойчланд» ему и другу было приказано пришить его на левый рукав, хотя общеизвестно, что это подразделение всегда носило знаки отличия на правом рукаве. Эдвин Кеннеди писал, что эта ошибка была «немыслимой» для бывшего члена такого элитного немецкого подразделения. Саджер также обсуждает места проведения кампаний в общих чертах и никогда не указывает конкретные даты. Например, он утверждает, что летом 1942 года был ненадолго прикомандирован к учебной части Люфтваффе в Хемнице под командованием знаменитого аса Стука Ханса Ульриха Руделя, но, по словам самого Руделя, его учебная часть на протяжении всего 1942 года находилась в Граце, Австрия. Саджер упоминает, что видел «громадные Focke Wulf [ ] 195, способные быстро взлетать», взлетающие с аэродрома под Берлином, хотя такого самолета никогда не существовало (Focke Wulf projekt 195, тяжелый транспорт, находился в разработке, но так и не был построен). Кроме того, имена большинства сослуживцев и командиров Саджера отсутствуют в официальных списках Бундесархива и неизвестны Ассоциации ветеранов «Гроссдойчланд», чей лидер Гельмут Шпетер одним из первых усомнился в том, действительно ли Саджер служил в дивизии «Гроссдойчланд», как он утверждал. Однако некоторые авторы и другие ветераны «Гроссдойчланд» подтвердили историческую правдоподобность книги, даже если они не могут подтвердить конкретные события, описанные в ней. Лейтенант Ханс Йоахим Шафмайстер Беркгольц, служивший в дивизии «Гроссдойчланд» в тот же период, что и Саджер, подтвердил в письме, что прочитал книгу и считает ее в целом точным описанием сражений дивизии на Восточном фронте, а также отметил, что помнит ландсера по имени Саджер в своей (5-й) роте танковых гренадиров, той же роте, в которую, по словам Саджера, он был назначен (хотя в дивизии было несколько «5-х рот»). Сам Саджер ответил на обвинения в обмане или вымысле, заявив, что книга «Забытый солдат» была задумана как его личные воспоминания об исключительно хаотичном периоде в немецкой военной истории, а не как попытка серьезного исторического исследования Второй мировой войны: «Вы задаете мне вопросы о хронологии, ситуациях, датах и несущественных деталях. Историки и архивисты уже давно донимают меня своими грубыми вопросами. Все это не имеет значения. Другие авторы и высокопоставленные офицеры могли бы ответить на ваши вопросы лучше, чем я. Я никогда не намеревался писать исторический справочник; скорее, я писал о своих самых сокровенных эмоциональных переживаниях в связи с событиями, которые произошли со мной в контексте Второй мировой войны».