Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
18 ғасырдағы еуропалық раввин және халахик авторитеті
18th century European rabbi & halachic authority
Ежекель бен Йехуда Халеви Ландау (8 қазан 1713 – 29 сәуір 1793) – халаха (иудей заңы) саласындағы ықпалды авторитет. Ол ең белгілісі «Noda Biyhudah» (נודע ביהודה) еңбегімен танымал, сондай-ақ осы атпен де белгілі.
Yechezkel ben Yehuda HaLevi Landau (8 October 1713 – 29 April 1793) was an influential authority in halakha (Jewish law). He is best known for the work Noda Biyhudah (נודע ביהודה), by which title he is also known.
Өмірбаян
Ландау Польшаның Опатов қаласында туған. Оның әулеті Рашиге дейін жетеді. Ол Людьмир және Бродиде ешиваға қатысты. Бродиде 1734 жылы дьянан (рабби судьясы) болып тағайындалды. 1745 жылы Ландау Ямполдың раввині болды. Ямполде ол Якоб Эмден мен Джонатан Эйбшехц арасындағы "Эмден-Эйбшехц дауы" деп аталатын пікірталаста делдалдық етуге тырысты, бұл дау "көп жылдар бойы еврей қауымының өмірін бұзып келген". Эмден Эйбшехцті жасырын саббатианшылықта айыптады, негізінен Эйбшехц жазған амулеттерге сүйенді, олар Эмденнің пікірінше саббатиандық қабаладан тұрды. Ландау компромисс ұсынды: Эйбшехц жазған барлық амулеттер жасырылып, Эйбшехц болашақта амулет жазудан бас тартатын болса. Сонымен қатар, Эйбшехцке қарсы барлық айыптаулар тоқтатылып, жаңа poleмикалар жарияланбауы керек еді. Ландаудың Эмден-Эйбшехц дауындағы рөлі "тактикалық" деп сипатталды, бұл оны 1755 жылы раввин болып тағайындалған Прага қауымының назарына жеткізді. Ол сондай-ақ, онда ешива құрды; "Хаяй Адам" кітабының авторы Авраам Данциг оның ең белгілі шәкірттерінің бірі. Ландауды қауым ғана емес, басқалар да жоғары бағалады, және ол үкіметтік шеңберлерде де беделді болды. Сондықтан, раввиндік міндеттерінен өзге, ол антисемиттік шаралар қабылданғанда үкіметпен бірнеше мәрте араласты. Ол діни білімге қарсы болмаса да, "Берлиннен келген мәдениетке", әсіресе Мозес Мендельсонның "Тораның бес кітабын" аудармасына қарсы болды. Оның ұлы Самуэль Ландау (1752 – 31 қазан 1834, Прага) Праганың бас даяны болды. Ландау православие раввинизмінің жақтаушысы болды, және XVIII ғасырдың соңында Австрия императоры еврей діни семинарияларын құруды жоспарлағанда, Ландау оған қарсылық білдірген раввиндердің бірі болды. Ол бұл мәселеде Барух Жеительмен (Финехас Ханания Аргоси ди Сильва) пікір келістірмеді, ол "Ха Ореб" деген атпен Ландаудың оған жазған хатын және өзінің жауабын жариялады (Вена, 1795). Ландау өзінің жауаптарын "Шибат Ẓийон" (Прага, 1827) деген атпен жариялады. Ол әкесінің "Ахабат Ẓийон" және "Дорэш ле Ẓийон" (сонда, 1827) еңбектерін өңдеді, біріншісіне өзінің төрт уағыздауын, ал екіншісіне бірнеше халахикалық дүрбелеңдерін қосты. [Еврей энциклопедиясы]
Landau was born in Opatów, Poland, to a family that traced its lineage back to Rashi, and attended yeshiva at Ludmir and Brody. In Brody, he was appointed dayan (rabbinical judge) in 1734. In 1745 Landau became rabbi of Yampol. While in Yampol, he attempted to mediate between Jacob Emden and Jonathan Eybeschütz in a debate—"The Emden Eybeschütz Controversy"—that "had disrupted Jewish communal life for many years". Emden had accused Eybeschuetz of being a crypto Sabbatean, primarily based on amulets Eybeschuetz had written, which Emden believed contained Sabbatean kabbalah. Landau proposed a compromise, in which all amulets allegedly written by Eybeschuetz would be hidden away, and Eybeschuetz would accept to refrain from producing any amulets in the future. Furthermore, all accusations against Eybeschuetz would stop, and no further polemics would be published. Landau's role in the Emden Eybeschuetz controversy is described as "tactful" and brought him to the attention of the community of Prague—where, in 1755, he was appointed rabbi. He also established a yeshiva there; Avraham Danzig, author of Chayei Adam, is amongst his best known students. Landau was highly esteemed not only by the community, but also by others; and he stood high in favor in government circles. Thus, in addition to his rabbinical tasks, he was able to intercede with the government on various occasions when anti Semitic measures had been introduced. Though not opposed to secular knowledge, he objected to "that culture which came from Berlin", in particular Moses Mendelssohn's translation of the Pentateuch. His son, Samuel Landau (1752 – 31 October 1834, Prague), was chief dayyan of Prague. Landau was the champion of Orthodox Rabbinism, and when, at the end of the eighteenth century, the Austrian emperor planned the establishment of Jewish theological seminaries, Landau was one of the rabbis that objected thereto. He had a controversy on this subject with Baruch Jeiteles (Phinehas Hananiah Argosi di Silva), who, under the title of Ha Oreb, published (Vienna, 1795) Landau's letter to him and his own rejoinder. Landau published his responsa under the title of Shibat Ẓiyyon (Prague, 1827). He edited his father's Ahabat Ẓiyyon and Doresh le Ẓiyyon (ib. 1827), adding to the former work four homilies of his own, and to the latter a number of halakic discourses. [Jewish Encyclopedia]
Шығармалары
Оның Noda Biyhudah (נודע ביהודה, "Яһудада танымал", 76-шы псаломның 2-ші аяты және оның әкесінің аты) деп аталатын негізгі еңбегі, оның заманындағы еврей құқығының маңызды көздерінің бірі болып табылады. Оның танымал шешімдерінің бірі – белгілі басқа адамдарға анық және жақын қауіп тудырмау үшін труптық қарауды (мәйіттің ішін ашуды) шектеу. Бұл жинақ раввиндер мен ғалымдар тарапынан оның логикалық дұрыстығы, басқа ахронимдердің үкімдеріне тәуелсіздігі және ришонимдердің еңбектеріне берік адалуы үшін жоғары бағаланған.
His main work of responsa, titled Noda Biyhudah (נודע ביהודה, "Known in Judah", a reference to Psalms 76:2 and his father's name), is one of the principal sources of Jewish law of his age. Famous decisions include those limiting autopsy to prevent a clear and present danger in known others. This collection was esteemed by rabbis and scholars, both for its logic and for its independence with regard to the rulings of other Acharonim as well as its simultaneous adherence to the writings of the Rishonim.
Талмудқа қайта оралу
Ландау еврей қауымына Талмудтан тыс көздердің артуына алаңдады. Ол көптеген каббалалық түсініктердің бұрыс, адасқан жолмен түсініліп жатқанына сенді, әсіресе Саббатайшылар қозғалысының каббалалық идеологиясының халыққа сіңіп кетуінен қаушады. Ландау жиі халыққа каббала үйретуге қарсы сөйледі, және оның шәкірті Элазар Флекелес та осы пікірді қолдап, каббаланың зерттелуін шектейтін заңдарды қабылдағаны үшін үкіметке мақтау айтты. Өзінің шешімдерінде (респонсасында) Талмудта көзі жоқ мәселелер туралы сұрақтарға Ландау көбінесе: "Талмудта талқыланбаған мәселені зерттеу менің жолым емес" деп жауап берді. Рабби Иегуда ха-Хасидтің Талмудта кездеспейтін нұсқауларды қамтитын әдептік өсиеттері, каббалалық әдебиет бойынша Тораға жазылатын әріптерді дұрыс жазу туралы сұрақтар және осыған ұқсас басқа да сұрақтарға ол осылай жауап берді.
Landau was disturbed by the increasing influence of non Talmudic sources on the Jewish community. He believed that many kabbalistic concepts were being understood in a heretical fashion, and was especially concerned with the prospect of the kabbalistic ideology of the Sabbatean movement infiltrating the populace. Landau frequently spoke against teaching Kabbalah to the masses, and was echoed in this regard by his student, Elazar Fleckeles, who praised the government for instituting laws limiting the study of kabbalah. In his responsa, when asked about matters that had no source in the Talmud, Landau would often respond, "it is not my way to study any issue which is not discussed in the Talmud". He responded in such a manner to inquiries about the ethical will of Rabbi Yehuda haChasid, which contains various instructions not found in the Talmud, a question about the proper manner of writing certain letters in the Torah scroll according to kabbalistic literature, and other similar questions.
"Зохар" туралы пікір
Сейфер Дерушеи Хацлахта Ландау Зохарды сенімді деп санау мүмкін емес екенін айтты, себебі ол Рашби қайтыс болғаннан кейін жүздеген жылдар өткен соң ғана еврей халқының қолына жеткен, демек, оның түпнұсқалығын растайтын үздірілмеген месора жоқ, сондай-ақ басқа да себептер де бар.
In his sefer Derushei HaTzlach, Landau argued that the Zohar can not be considered reliable, since it only came into the hands of the Jewish people many hundreds of years after Rashbi's death, and thus lacks an unbroken mesorah as to its authenticity, among other reasons.
Хаскала қозғалысымен қақтығыстар
Ландау хаскала қозғалысын қатаң сынға алды. Ол көптеген қоғамдық уағыздарында діни бұзықтығы бар философияны оқуға қарсы күресті. Ол әсіресе Хартвиг Весслиді, соңғысының "Диврей Шалом В'эмес" атты еңбегі жарық көргеннен кейін сынады, онда дәстүрлі еврей білім беру жүйесін тастап, секулярлық білім беруге баса назар аудару туралы айтылған.
Landau condemned the haskalah movement in harsh terms. In numerous public sermons, he campaigned against the study of heretical philosophy. He particularly singled out Hartwig Wessely for criticism after the publication of the latter's Divrei Shalom V'emes, which advocated abandoning the traditional Jewish educational system, in favor of one with an emphasis on secular studies.
Хасидке қарсылық
Ландау жаңа пайда болған Хасидтер қозғалысының қатал қарсыласы болды. Бір жауабында ол былай деп жазады: "Біздің заманымызда адамдар Құдайдың Тауратын және тірі судың бастауын – Бавлий және Иерусалим Талмудтарын тастап, өзіне бұзық құдықтар қазып алды. Ал жүректердің мақтандығында әрқайсысы: «Мен көрушімін, маған ғана жұмақтың есіктері ашылды, мен үшін әлем тұрғызылған» дейді. Міне, осылар – заманның қырықтырушылары, осы жетім заман үшін Құдайдың жолдары әділ, ізгілер сонда жүреді, ал Хасидтер сонда құлап кетеді (Бұл Хошеа 14:14 аятының өзгеше түрі, онда пайғамбар күнәкарлар сонда құлап кетеді дейді)."
Landau was a staunch opponent of the nascent Hasidic movement. In one response, he writes " In this generation of ours [people] have abandoned God’s Torah and the source of living waters–the two Talmuds, Bavli and Yerushalmi–to dig for themselves broken cisterns. And in the haughtiness of their hearts they exalt themselves; each one says "I am the one who sees, to me the gates to heaven have opened, and on my account the world is sustained". These [people] are the destroyers of the generation and of this orphaned generation I say that God's ways are just, and the righteous shall walk in them, and the Chasidim shall stumble in them [This is an alteration of Hoshea 14:14, in which the prophet says that sinners will stumble in them.] "
Сабатиандық қозғалысқа қарсылық
Сид З. Лейман мен Маоз Кахананың айтуынша, Ландау саббатшылық қозғалысына қарсы күресте өте белсенді болғанмен, оны жоюдың ең тиімді жолы – жасырын қалған саббатшыларды назарға алмаса да, ашық саббатшылыққа қарсы күресті күшейту деп санды. Сонымен қатар, Ландау қабаланың (оның оқылуы көбінесе адамдарды саббатшылық қозғалысына тартады) тартымдылығын әлсіретуге тырысты. Осылайша, Ландау саббатшылардың кез келгендей платформасын жойып, саббатшылық қозғалысының өз күшімен әлсіреуіне ұмтылды. Джонатан Эйбсхутц мәртебесі жөніндегі нақты пікірталасқа қоса, Яков Эмден Ландаудың тәсілімен келіспейтінін білдірді, оның орнына әлдеқайда агрессивті саббатшылыққа қарсы стратегияны қолдады.
According to Sid Z. Leiman and Maoz Kahana, although Landau was extremely active in combating the Sabbatean movement, he believed the most effective means of eradicating it would be to aggressively counter overt Sabbateanism, while ignoring those Sabbateans who stayed hidden. Simultaneously, Landau sought to weaken the appeal of kabbalah (the study of which often lured people to the Sabbatean movement). Thus, Landau aimed to deprive the Sabbateans of any platform, and cause the Sabbatean movement to wither on its own. Besides the specific debate over the status of Jonathan Eybeschuetz, Jacob Emden expressed strong disagreement with Landau's approach, advocating instead for a far more aggressive anti Sabbatean strategy.