Введение

Европейский раввин и халахический авторитет XVIII века Ехескель бен Иегуда Халеви Ландау (8 октября 1713 – 29 апреля 1793) был влиятельным авторитетом в галахе (еврейском законе). Он наиболее известен своим трудом "Нода би-Йехуда" (נודע ביהודה), под этим названием он также известен.

Биография

Ландау родился в Опатове, Польша, в семье, восходящей к Раши, и учился в йешивах в Людмире и Броди. В Броди в 1734 году он был назначен даяном (рабинским судьей). В 1745 году Ландау стал раввином Ямполя. Находясь в Ямполе, он попытался выступить посредником между Яковом Эмденом и Йонатаном Эйбшюцем в споре – "споре Эмдена и Эйбшюца", – который "много лет нарушал жизнь еврейских общин". Эмден обвинил Эйбшюца в крипто-саббатианстве, главным образом основываясь на амулетах, написанных Эйбшюцем, которые, по мнению Эмдена, содержали саббатианскую каббалу. Ландау предложил компромисс, согласно которому все амулеты, предположительно написанные Эйбшюцем, должны быть спрятаны, а Эйбшюц обязуется не создавать амулеты в будущем. Кроме того, все обвинения против Эйбшюца должны быть прекращены, и дальнейшие полемические публикации запрещены. Роль Ландау в споре Эмдена и Эйбшюца была описана как "тактичная" и привлекла внимание общины Праги, где в 1755 году он был назначен раввином. Он также основал там йешиву; Авраам Данциг, автор "Хайе Адам", – один из его наиболее известных учеников. Ландау пользовался высоким уважением не только в общине, но и за её пределами, и был влиятелен в правительственных кругах. Благодаря этому, помимо своих раввинских обязанностей, он мог ходатайствовать перед правительством в различных случаях введения антисемитских мер. Хотя он не был против светских знаний, он возражал против "культуры, пришедшей из Берлина", в частности, против перевода Пятикнижия Моисеем Мендельсоном. Его сын, Самуэль Ландау (1752 – 31 октября 1834, Прага), был главным даяном Праги. Ландау был сторонником ортодоксального раввинизма, и когда в конце XVIII века австрийский император планировал создание еврейских богословских семинарий, Ландау был одним из раввинов, выступивших против этого. Он вступил в полемику по этому вопросу с Барухом Иетелисом (Финехасом Хананией Аргоси ди Силвой), который под названием "Ха Ореб" опубликовал (Вена, 1795) письмо Ландау к нему и свой ответ. Ландау опубликовал свои респонсы под названием "Шибат Цийон" (Прага, 1827). Он отредактировал сочинения своего отца "Ахават Цийон" и "Дорэш ле Цийон" (там же, 1827), добавив к первому четыре собственные проповеди, а ко второму – ряд халахических дискурсов. [Еврейская энциклопедия]

Работы

Его главный труд по респонсам, озаглавленный «Нодэ би-Йехуда» (נודע ביהודה, «Известный в Иудее», отсылка к Псалму 76:2 и имени его отца), является одним из основных источников еврейского права его эпохи. Среди известных решений – постановления, ограничивающие проведение вскрытий с целью предотвращения непосредственной и явной угрозы для других известных людей. Эта коллекция пользовалась уважением раввинов и ученых как за ее логичность, так и за независимость в отношении решений других ахаронимов, наряду с одновременным следованием трудам ришоним.

Возвращение к Талмуду

Ландау был обеспокоен растущим влиянием нетальмудических источников на еврейскую общину. Он полагал, что многие каббалистические концепции понимаются еретически, и особенно опасался проникновения каббалистической идеологии движения Саббатеев в народные массы. Ландау часто выступал против обучения каббале широкой публики, и его ученик Элазар Флекелес разделял эту точку зрения, похвалив правительство за введение законов, ограничивающих изучение каббалы. В своих ответах на вопросы (респонсах), когда его спрашивали о вопросах, не имеющих основы в Талмуде, Ландау часто отвечал: "Не в моем обычае заниматься вопросом, который не обсуждается в Талмуде". Так он отвечал на вопросы о моральном завещании раввина Иехуды ха-Хасида, содержащем различные наставления, не встречающиеся в Талмуде, о правильном написании определенных букв в свитке Торы согласно каббалистической литературе, и на другие подобные вопросы.

Мнение о "Зоаре"

В своем sefer Derushei HaTzlach Ландау утверждал, что "Зоар" нельзя считать надежным источником, поскольку он стал доступен еврейскому народу лишь спустя много сотен лет после смерти Рашби и, следовательно, лишен непрерывной мезоры, подтверждающей его подлинность, наряду с другими причинами.

Столкновения с движением хаскала

Ландау резко осудил движение хаскала. В многочисленных публичных проповедях он боролся против изучения еретической философии. Особенно он подверг критике Хартвига Вессли после публикации его книги "Диврей Шалом ве-Эмет", которая призывала к отказу от традиционной еврейской системы образования в пользу системы, делающей акцент на светских науках.

Противостояние Хасидусу

Ландау был убежденным противником зарождающегося хасидского движения. В одном из ответов он пишет: "В нашем поколении [люди] оставили Тору Божью и источник живой воды – два Талмуда, Вавилонский и Иерусалимский, – чтобы копать себе разбитые колодцы. И в высокомерии сердец своих они возвышают себя; каждый говорит: «Я тот, кто видит, для меня врата небесные открыты, и ради меня мир существует». Эти [люди] – разрушители поколения, и об этом осиротевшем поколении я говорю, что пути Господни справедливы, и праведники будут ходить по ним, а хасиды споткнутся на них [Это перефразировка Осии 14:14, где пророк говорит, что грешники споткнутся на них]."

Противостояние движению сабатцев

По словам Сида З. Леймана и Маоза Кахана, хотя Ландау активно боролся с движением саббатеанцев, он полагал, что наиболее эффективным способом искоренения этого движения будет решительное противодействие открытому саббатеанству, в то время как саббатеанцы, остающиеся в тени, должны были быть проигнорированы. Одновременно с этим Ландау стремился ослабить привлекательность каббалы (изучение которой часто приводило людей к движению саббатеанцев). Таким образом, Ландау намеревался лишить саббатеанцев всякой трибуны и позволить саббатеанскому движению угаснуть само по себе. Помимо конкретных споров о статусе Йонатана Эйбесчуца, Яков Эмден выразил резкое несогласие с подходом Ландау, выступая вместо этого за гораздо более агрессивную антисаббатеанскую стратегию.