Гебсердің сана құрылымдары: Сиқыр, миф және ақыл-ой
Jean Gebser
Жан Пьер Гебсер – швейцар философы, тілші, ақын. Оның мұрағаты Оклахома университетінде сақталады. Гебсер сананың біржақты құрылымын "нүкте" арқылы бейнелейді.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Швейцариялық философ, тіл білгісі және ақын Гебсер 1973 жылдың 14 мамырында Уаберн-бей-Бернде "жайлы да білуші күлімсіреп" қайтыс болды. Оның жеке хаттары мен жарияланымдары Оклахома университетінің Ғылым тарихы коллекциясындағы Гебсер мұрағатында, Норман, Оклахома, Биззел кітапханаларында сақтаулы.
Swiss philosopher, linguist, and poet
Gebser died in Wabern bei Bern on May 14, 1973 "with a soft and knowing smile." His personal letters and publications are held at the Gebser Archives at the University of Oklahoma History of Science Collections, Norman, Oklahoma, Bizzel Libraries.
Сиқырлы құрылым
Сиқырлы құрылымда оқиғалар, заттар және адамдар сиқырлы байланыста болады. Символдар мен мүсіндер тек сол оқиғаларды, заттарды және адамдарды бейнелемейді, олардың өзі сол заттар мен адамдар. Гебсер бұл "бір өлшемді" сана құрылымын кеңістіксіз, уақытсыз "нүкте" арқылы көрсетеді. Архаикалық құрылымнан өзгеше, онда "адам мен әлемнің толықтай үйлесімділігі" бар, адам табиғатты өзінің қоғамының бір бөлігі ретінде қабылдайды, оған "құлақ салуы" және тірі қалу үшін одан әрекет етуі керек.
In the magical structure events, objects and persons are magically related. Symbols and statues do not just represent those events, objects and persons, but are those same objects and persons. Gebser symbolizes this "one dimensional" consciousness structure by the space less, time less "point". Unlike the archaic structure in which there is a "perfect identity of man and universe", man is aware of nature as something within his community to which it must "listen" and out of which it must act in order to survive.
Мифтік құрылым
Гебсер "екі өлшемді" мифтік құрылымды шеңбер және циклдік уақыт арқылы бейнелейді, бұл адамның табиғи құбылыстардың ырғақты қайталануын және осы құбылыстарды бастан өткергеннен кейінгі ішкі ойларын ашуына негізделген. "[Бұл] сиқырлы құрылымның ерекшелігі табиғатты сезіну болса, мифтік құрылымның маңызды ерекшелігі – жанды сезіну болып табылады". Мифтік құрылымда оқиғалар, заттар және адамдар әңгімелерге тоғыстырылады. Мифология санаға тұжырымдылық сыйлайды. Мифтің маңызды элементі – қарама-қайшылық; миф сөзінің этимологиясы сөйлеуді (ауыз, мифос) және үнсіздікті (саңылау, ) білдіреді. Гебсер қарама-қайшылықтың мифті ақыл-ойы құрылымына ерекше жат қылатынын түсіндіреді: "Біз түбірдің екі мағынасын мойындағанда ғана мифтік құрылымның негізгі мәнін ажырата аламыз. Тек оны элементтік екіұштылық ретінде, ақылға сыймас қайшылық ретінде емес, мифтік құрылымды құраушы фактор ретінде қарастыру керек". "Заңдар тек ақыл-ойы бар әлемге ғана қажет; мифтік әлем, қарама-қайшылықта қауіпсіздікке ие болғандықтан, оларды білмейді де, қажет те етпейді".
Gebser symbolizes the "two dimensional" mythical structure by the circle and cyclical time, based on man's discovery of the rhythmic recurrence of natural events and of his inner reflections on his experience of those events. " [W]hereas the distinguishing characteristic of the magic structure was the emergent awareness of nature, the essential characteristic of the mythical structure is the emergent awareness of soul." In the mythical structure events, objects and persons are woven together in stories. Mythologies give coherence to consciousness. An important element in myth is polarity; the etymology of myth itself implies both speaking (mouth, mythos) and silence (mute, ). Gebser explains that polarity makes myth particularly foreign to the mental consciousness structure: "Only when we acknowledge both meanings of the root can we discern the fundamental nature of the mythical structure. Only when taken together as an elemental ambivalence, and not a rational contradiction, are they constitutive for the mythical structure." "Only a mental world requires laws; the mythical world, secure in the polarity, neither knows nor needs them."
Ақыл-ой құрылымы
Ақыл-ой құрылымы логика арқылы оқиғаларды, заттар мен адамдарды қабылдайды. Тиімді түрінде ақыл-ой құрылымы "үш өлшемді". Гебсер оны "үшбұрышпен" көрсетеді, ол тезис, антитеза және синтездің "үштігін" бейнелейді: "Үшбұрыштың табаны екі нүктесімен қарама-қарсы жатқан екі қарама-қарсылық немесе антиномияны көрсетеді, олар нүктеде немесе төбесінде біріктіріледі". Гебсер үшін бұл Батыс ғылымының негізі болған "бағытталған немесе дискурсивті ойдың пайда болуының" мәні. "Сөзді жеткілікті түрде әлсірету және мифтен арылту үшін ғасырлар қажет болды, сонда ғана ол бейнелердің байлығынан босатылған нақты ұғымдарды білдіре алды, сондай-ақ рационалистік шектен шығуға қол жеткізді, онда сөз, бір кезде күш [сиқыр], кейін бейне [миф] болған, жай формулаға дейін төмендетілді". Гебсер ақыл-ой құрылымының кемшілік түрін "рационалды" құрылым деп атады. Рационалдық құрылым санасы басқа құрылымдарды жоққа шығаруға тырысады, адамдардың тек рационалды екенін мәлімдейді. Рационалдық құрылым өзінің шектен шығуларымен танымал, бұл әртүрлі "еш нәрседен басқа" деген мәлімдемелерде көрінеді. Материализмнің жоғарғы деңгейі "барлығы – материя, атомнан басқа ештеңе емес" дейді. Философия, даналықты сүю, құралдық санамен, "жасау" қабілетімен ауыстырылады. "Не істеуге болады" дегенге қарағанда, "ішкі әлемге үңілу" бағасы төмендеді. "Даналар" ықыласын жойып, олардың орнына "әрекет етуге дайын адам" келді. Материяны технологиялық тұрғыдан өзгертудегі жетістіктер кейбір проблемаларға шешімдер ұсынады, бірақ сонымен қатар өздері тудырған проблемаларды да әкеледі. Екі дүниежүзілік соғыстың механикаландырылған қырғыны және жаңа атом қарулары рационалды/ментальдық құрылымның онтологиясын бейнеледі және символдайды. Мұндай сана құрылымында өмір сүру қиын. Кейбіреулер бұл үмітсіздіктің себебін құндылықтар мен этиканың жоқтығы деп санайды. Гебсер сананың өзінің соңғы шегіне жеткенін көрді. Ол метафизикалық болжамдардың моральдық тұйыққа әкелетінін түсінді. Материализм сияқты "құндылықсыз" онтология қажетті түрде "құндылықсыз" өмір сүруге алып келеді. Бұл жағдайды "құндылықтарға" қайта оралу арқылы түзетуге тырысудың бәрі ақыр соңында сәтсіз аяқталады. Бірақ осы "Батыстың құлдырауы" деп аталатын батпақтан Гебсер жаңа сана құрылымының пайда болуын көрді, оны ол интегралды деп атады.
The mental structure appropriates events, objects and persons by the use of logic. In its efficient form, the mental structure is "three dimensional". Gebser symbolizes it with the "triangle", which illustrates a "trinity" of thesis, antithesis, and synthesis: "the base of the triangle with its two points lying in opposition represents the dual contraries or antinomies which are unified at the point or apex." For Gebser, this is the essence of "the emergence of directed or discursive thought" with which Western science would be built. "It required centuries to sufficiently devitalize and demythologize the word so that it was able to express distinct concepts freed from the wealth of imagery, as well as to reach the rationalistic extreme where the word, once a power [magic] and later an image [myth], was degraded to a mere formula." The deficient form of the mental structure Gebser called the 'rational' structure. The rational structure of awareness seeks to deny the other structures with its claim that humans are exclusively rational. The rational structure is known for its extremes as evidenced in various "nothing but " statements. Extreme materialism claims that "everything is nothing but matter — atoms". Philosophy, the love of wisdom, is replaced with instrumental reason, the ability "to make". Contemplation—looking inward—is devalued in relation to what one "can do". "Wise men" fall out of favor and are replaced by the "man of action." Successes in technologically re shaping matter offer solutions to some problems but also give rise to problems of their own making. Mechanized slaughter of two world wars and the new atomic weapons exemplified and symbolized the expression of the ontology of the rational/mental structure. Living becomes hard to bear in such a consciousness structure. Some saw the cause of this despair as a lack of values or ethics. Gebser saw that it is the very consciousness structure itself which has played out to its inherent end. He saw that its metaphysical presumptions necessarily led to this ethical dead end. A "value free" ontology like materialism leads of necessity to living "without value". Any attempt to remedy the situation by a return to "values" would ultimately fail. But it was through this very quagmire of "the decline of the West" that Gebser saw the emergence of a new structure of consciousness which he termed the integral.
Интегралды құрылым
Біртұтас сана құрылымы кеңістік пен уақытқа жаңа қатынас арқылы айқын болды. Өзінің еңбегінің екінші бөлігінде Гебсер әр түрлі адамзаттық іс-әрекеттерде көрген дәлелдерді жазуға кірісті. Бұл жерде физикадағы уақытты қосу, бейнелеу өнерінде уақытты "бейнелеу" және т.б. сияқты әрекеттерді атап өту керек. Гебсер сананың интегралды құрылымы көбінесе ақыл-ой құрылымының "қатаң шындығына" уақыттың енуі ретінде көрінетінін байқады. Гебсер үшін болмыстың қарама-қарсы және "тұрақты" санаттары ашықтыққа жол берді. Ашықтық – біреуі "арқылы берілуін" және әрқашан "екіншісімен бірге" болуын көрсетеді. Ғасырлар бойы уақыт өткен, қазіргі және болашақ деп бөлінді. Бұл санаттар бір-бірінен толығымен ерекшеленеді делінген. Әрине, бұл бір санаттан екіншісіне, мысалы, қазіргі уақыттан өткен уақытқа қалай өту туралы түрлі қиындықтарды тудырды. Интегралды сана байқағанындай, біз әртүрлі мақсаттар үшін санаттық ойлауды қолданғанымен, уақыт бөлшекті емес, тұтас екенін түсінеміз. Қазіргі кездегі әртүрлі тіршілік иелері өткеннен қалыптасқан және болашаққа қарай созылады. Шын мәнінде, интегралды санаға ие болмаса, уақытты "өткен" немесе "қазіргі" деп түсіну мүмкін емес. Тұтастықты түсінбесе, адам өткен немесе болашақ сезімінен тыс, тек "қазіргі" уақытта қалып қояды. Тіпті осы тұтастықты бөлек санаттарға бөлетін ақыл-ой санасы да, осы санаттарды бұрыннан интегралды санасыз біле алмайды. Осылайша, сананың өзі интегралды. Гебсер "қазірге келтіру" деген ұғымды енгізді, ол ашықтық арқылы бір нәрсені қазіргіге келтіруді білдіреді. Интегралды сананың бір аспектісі – сананың әртүрлі құрылымдарын қазірге келтіру немесе ұсыну. Тек бір (рационалды) құрылымның жарамды болуына рұқсат берудің орнына, барлық құрылымдар бірін-бірі арқылы танылады және ұсынылады. Әртүрлі құрылымдарды тану және қабылдау оларға бағынудың орнына, олар арқылы өмір сүруге мүмкіндік береді ("олармен өмір сүру" неміс тілінде). Өз тіліңнің, әдеттеріңнің, тіпті өзіңнің өміріңнің және өзіңнің әртүрлі құрылымдарын түсіну қиын міндет. Бірақ Гебсер бізді жоғалтпау үшін одан бас тартпау керек дейді. Бұл біздің "объективті ойлауымыздың" салдарынан бос емес екенін білдіреді. "Объективті" өмір сүру нигилизмнің қорқынышты жағдайларын және жоғары "тиімді" қару-жарақтардың білімін өмірге келтіруді білдіреді. Бұл "объективтілік" мінез-құлық ғылымдарында немесе физикалық ғылымдарда адамзатты "инженерлеуге" қолданылады. Ол бізден осы қорқыныштарға тойғанымыз ба, жоқ па деп сұрайды. Біз күнделікті өміріміздің жайлылығына ғана қанағаттанамыз ба, әлде өзгерістерге ұмтыламыз ба? Ол басшылық ретінде, іс-әрекет жасаудың уақыты бар сияқты, сонымен қатар жиі назардан тыс қалған ойлану уақыты да бар екенін айтады. "Білу қабілетіне" тым көп мән берілген заманда, қарапайым білімді де дамыту қажет. Одан әрі, ол ойлаудың тек жазумен шектелген ақыл-ой жаттығуы емес екенін білді. Ол бізді өзіміз ойлағандай екенімізді түсінуге шақырады.
The integral consciousness structure was made evident by a new relationship to space and time. In the second part of his work, Gebser set out to document the evidence that he saw throughout various human endeavors. Of note here were the incorporation of time in physics, the attempts to "paint" time in the visual arts and the like. Gebser noticed that the integral structure of consciousness was largely witnessed as the irruption of time into the "fixed reality" of the mental structure. For Gebser, dualistically opposed and "static" categories of Being gave way to transparency. Transparency points to how it is that the one is "given through" and always "along with" the other. For centuries, time was viewed as having distinct categories of past, present and future. These categories were said to be wholly distinct one from the other. Of course, this created all kinds of difficulties regarding how beings moved from one category to the other — from present to past, for example. What integral awareness notices is that though we may utilize categorical thinking for various purposes, we also have the realization that time is an indivisible whole. That various beings in the present are crystallized from the past, and which also extend into the future. In fact, without already having an integral awareness, one could have no notion of time as "past" or "present", etc. Without the awareness of the whole, one would be stuck in a kind of "not knowing" of an always only "now" not connected to any sense of past or future. Even the mental awareness which divides this whole into distinct categories could not have become aware of those categories without an awareness which was already integral. Thus, awareness is already integral. Gebser introduced the notion of presentiation which means to make something present through transparency. An aspect of integral awareness is the presentation, or "making present", of the various structures of awareness. Rather than allowing only one (rational) structure to be valid, all structures are recognized, presented, one through the other. This awareness of and acceptance of the various structures enables one to live through the various structures rather than to be subjected to them ("lived by" them in German). To realize the various structures within one's language and habits, and even within one's own life and self is a difficult task. But Gebser says that it is a task that we cannot choose to ignore without losing ourselves. This means that our so called "objective thinking" is not without consequences, is not innocent. That to live "objectively" means to give life to the horrors of nihilism combined with the know how of highly "efficient" weapons. It means that "objectivity" gets applied to "engineering humanity" whether it is in the behavioral sciences or the physical sciences. He asks of us whether or not we have had our fill of those horrors yet. Are we willing to settle into the comfort of our daily life or to take on the process of change? He offers as a guiding note that just as there is also a time to act, there is also the much neglected time of contemplation. In a world where know how is overvalued, simple knowing must also be nurtured. Furthermore, he knew that thought was never simply a mental exercise restricted to one's writing. He calls upon us to realize that we are what we think.
Ұдайылығы бұзылған
Гебсер өзі сипаттаған сана құрылымындағы өзгерістерді сипаттау үшін эволюция, прогресс немесе даму сияқты терминдерді қолданудан сақтандырды. Гебсер сана құрылымының өзгеруіне, тарихи артефактілерде нақтыланатын дәлелдерді іздейді. Ол бұл процесті "эволюциялық" деп атаудан аулақ болғысы келді, себебі мұндай ұғым "сананың ашылуы" тұрғысынан қарағанда, қате түсінік тудырады. Гебсер биологиялық эволюцияның түрлерді шектеулі ортаға қатайтатын, жабалап қоршайтын процесс екенін айтты. Ал сананың ашылуы керісінше, кеңеюді білдіреді. Аң-сезімнің ашылуына бағыт немесе мақсат беруге жасалған кез келген әрекет, уақыт туралы шектеулі, менталистік, сызықтық түсінікке негізделгендіктен, алдамшы. Гебсер "прогресс" дегеніміз бір нәрсеге қарай жылжу, демек басқа бір нәрседен алыстау екенін атап көрсетті; сондықтан прогресс сана құрылымын сипаттауға қолайсыз термин. Гебсер адамзаттың тағдырына қатысты сұрақ әлі де ашық екенін, оның жабылуы ең үлкен трагедия болар еді, бірақ мұндай жабылу мүмкіндігі сақталып отыратынын жазды. Гебсердің пікірінше, біздің тағдырымыз "эволюцияға қарай" деген түсінікпен немесе өмір сүрудің қандай да бір идеалды жолымен қамтамасыз етілмейді.
Gebser cautioned against using terms like evolution, progression, or development to describe the changes in structures of consciousness that he described. Gebser traces the evidence for the transformations of the structure of consciousness as they are concretized in historical artifacts. He sought to avoid calling this process "evolutionary", since any such notion was illusory when applied to the "unfolding of consciousness." Gebser emphasized that biological evolution is an enclosing process which particularizes a species to a limited environment. The unfolding of awareness is, by contrast, an opening up. Any attempt to give a direction or goal to the unfolding of awareness is illusory in that it is based upon a limited, mentalistic, linear notion of time. Gebser notes that "to progress" is to move toward something and is thus also to move away from something else; therefore, progress is an inappropriate term to describe the structures of consciousness. Gebser wrote that the question as to the fate of humanity is still open, that for it to become closed would be the ultimate tragedy, but that such a closure remains a possibility. To Gebser, our fate is not assured by any notion of "an evolution toward", or by any kind of ideal way of being.
Уақыт пен кеңістік
Гебсер сананың әртүрлі құрылымдары кеңістік пен уақытқа қатысты байланысы арқылы көрінетінін атап көрсетеді. Мысалы, мифтік құрылым уақытты циклдік/ритмикалық, ал кеңістікті жабық деп ұғынады. Ақыл-ой құрылымы уақытты тура, бағытталған немесе "прогрессивті" деп сезінеді, ал кеңістік геометрияның біртекті, қорап тәрізді, вакуум сияқты кеңістігіне айналады.
Gebser notes that the various structures of consciousness are revealed by their relationship to space and time. For example, the mythical structure embodies time as cyclical/rhythmic and space as enclosed. The mental structure lives time as linear, directed or "progressive" and space becomes the box like, vacuum like homogeneous space of geometry.
Ықпал
Гебсердің еңбегі көптеген басқа зерттеулер мен авторлардың жұмысына негіз болды.
Gebser's work has formed the basis of a number of other studies and writers.
Кен Уилбер
Кен Уилбер Гебсерді (басқа көптеген теоретиктермен қатар) 1981 жылғы "Едемнен жоғары" және одан кейінгі еңбектерінде сілтеме жасайды және цитата келтіреді. Уилбер Гебсердің "жаңашыл" еңбегін өзінің сана моделімен үйлесетін деп санады, алайда Уилбер Гебсердің интегралды құрылымынан асып түсетін қосымша, кейінгі мистикалық сатыларға дәлелдер тапты.
Ken Wilber referred to and quoted Gebser (along with many other theorists) in his 1981 Up from Eden and subsequent works. Wilber found Gebser's 'pioneering' work to align to his own model of consciousness, although Wilber finds evidence for additional later mystical stages beyond Gebser's integral structure.
Уильям Ирвин Томпсон
1996 жылы жарық көрген "Туу" атты еңбегінде мәдениет сыншысы Уильям Ирвин Томпсон Гебсердің сана құрылымдарын Маршалл Маклюэннің ауызша мәдениеттен жазу мәдениетіне, әліпби мәдениетіне, баспа мәдениетіне, содан кейін пайда болатын электрондық мәдениетке дейінгі коммуникация технологиясының даму тұжырымдамасымен салыстырды. Томпсон осы ойларды 2001 жылы шыққан "Тарихты өзгерту: Мәдени эволюцияға арналған оқу жоспары" еңбегінде білім беру теориясына қолданды. 2004 жылы жарияланған "Өз және қоғам: Сана эволюциясын зерттеу" еңбегінде математик Ральф Абрахаммен бірлесіп, Томпсон Гебсердің құрылымдарын математиканың даму кезеңдерімен (арифметика, геометрия, алгебра, динамика, хаостық) және музыка тарихымен байланыстырды.
In his 1996 Coming into Being, cultural critic William Irwin Thompson compared Gebser's structures of consciousness to Marshall McLuhan's conception of the development of communication technology from oral culture to script culture, alphabetic culture, print culture, and then to the emerging electronic culture. Thompson applied these insights to education theory in his 2001 Transforming History: A Curriculum for Cultural Evolution. In his 2004 Self and Society: Studies in the Evolution of Consciousness, and in collaboration with the mathematician Ralph Abraham, Thompson further related Gebser's structures to periods in the development of mathematics (arithmetic, geometric, algebraic, dynamical, chaotic) and in the history of music.
Жаңа дәуір
Гебсердің интегралды философиясы 2006 жылы жарық көрген Дэниел Пинчбек авторының "2012 жылы Кетцалькоатлдің оралуы" кітабында бағаланып, Жаңа дәуірдегі сананың дамуындағы жаңа өзгерістер туралы ойлармен байланыстырылады. Гэри Лахман мәдениет тарихшысы "Аң-сезімнің құпия тарихы" (2003) еңбегінде Гебсердің еңбегін Оуэн Барфилд, Рудольф Штайнер, Колин Уилсон және Юрий Москвитин сияқты сана философиясының басқа да өкілдерімен байланыстырады.
Gebser's integral philosophy is evaluated and applied to New Age thinking about a nascent shift in consciousness in the 2006 book 2012, The Return of Quetzalcoatl by Daniel Pinchbeck. In A Secret History of Consciousness (2003) cultural historian Gary Lachman links Gebser's work to that of other alternative philosophers of consciousness, such as Owen Barfield, Rudolf Steiner, Colin Wilson, and Jurij Moskvitin.