Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Жүргізушіні полиция ұстауы
Detention of a driver by police
2017 жылғы американдық деректі фильм
the 2017 American documentary film
Көлік құралын тоқтату, көбінесе «тоқтату» деп аталады, – бұл полицияның жүргізушіні және көліктегі жолаушыларды қылмыс немесе заң бұзушылық күдігі бойынша уақытша ұстауы.
A traffic stop, colloquially referred to as being pulled over, is a temporary detention of a driver of a vehicle and its occupants by police to investigate a possible crime or minor violation of law.
Америка Құрама Штаттары
Көлікті тоқтату әдетте Терри тоқтатуы деп есептеледі және осылайша полицияның ұстау амалы болып табылады. АҚШ Жоғарғы Сотының Терриге қарсы Огайо ісінде белгіленген уақытша ұстау стандарты, қылмыс болғанына немесе болатынына қатысты нақты айқындалған күдік болса жеткілікті. Көлікті тоқтату процесі ұстау мен қамау кезеңінің кез келген уақытында басталуы мүмкін, бұл қамаудан немесе қылмыстық құқық бұзушылық үшін айыппұл салуға негіз болатын дәлелді себептерге байланысты тоқтатудан басталады. Көлікті тоқтату практикасы 1920 жылдарға дейін жетеді. АҚШ-та "далалық мастыққа тексеруге" (FST немесе SFST) қатысу ерікті болып табылады.
A traffic stop is usually considered to be a Terry stop and, as such, is a seizure by police; the standard set by the United States Supreme Court in Terry v. Ohio regarding temporary detentions requires only reasonable articulable suspicion that a crime has occurred or is about to occur. Traffic stops can be initiated at any time during the detention and arrest process, ranging from stops prior to arrest or issuance of a ticket for violation based on probable cause. Traffic stops date to the 1920s. Participation in "field sobriety tests" (FSTs or SFSTs) is voluntary in the U. S
Мүмкін себеп
Мүмкіндік себеп – тұтқындау кезеңі, онда тұтқындау ордерін қолдауға жеткілікті дәлелдер бар. Мүмкіндік себеп – негізді күдікке қарағанда күштірек, бірақ қылмыстық айыптама алу үшін қажетті дәлелдерден әлсіз. Кейбір жағдайларда, әсіресе мас күйде көлік жүргізуді тоқтату кезінде, "жеткілікті дәлелдер" дәлелдік химиялық сынақ (мысалы, дәлелдік спирометриялық тест) жүргізу үшін, ымдаулы келісім туралы сұрау арқылы қолданылады. Мемлекеттік терминологияда дәлелдік сынақ "тұтқындау" болып санала ма, жоқ па, бұл сынақ конституциялық тұрғыдан "тұтқындауға байланысты іздеу" болып табылады.
Probable cause is the arrest stage in which sufficient evidence is available to sustain a warrant for arrest. Probable cause is a stronger standard of evidence than a reasonable suspicion, but weaker than what is required to secure a criminal conviction. In some cases, notably DUI stops, the "sufficient evidence" is used for requiring an evidentiary chemical test (e. g., evidential breathalyzer test) by invoking an implied consent request. While state terminology regarding whether evidentiary testing is an "arrest", such testing is constitutionally a "search incident to arrest".
Процедура
Көлікті тоқтату әдетте "көктеп тоқтату" деп аталатын әрекет арқылы жүзеге асырылады. Полиция көліктерінде (жасырын қызметкерлерді қоспағанда) әдетте сиреналар, дауыс күшейткіштер және айналатын немесе жыпылықтайтын жарықтар болады. Бұл құралдарды офицер күдіктінің назарын аудару және оның жол жиегіне тоқтауын талап ету үшін пайдаланады. Бұл талапқа бағынбау жағдайында, шұғыл көлікке жол бермегені үшін айып салынуы мүмкін, сондай-ақ жүргізушінің қашуға тырысқаны туралы күдік тууы да мүмкін. Өрт сөндіру машиналары мен жедел жәрдем машиналары сияқты басқа да шұғыл көліктерде де осындай ескерту құралдары жиі орнатылады, бірақ полиция бөлімдері көк жарықтарды жүргізушілерге тоқтауға белгі беру үшін жиі қолданады. Мұндай сигналдар мен басқа көліктердің жол жиегіне тоқтауын талап ететін заңдар шұғыл жағдайларға жауап беретін кезде шұғыл көліктерге басқа көліктердің арасымен қауіпсіз және тиімді өтуге мүмкіндік береді. Қозғалысты тоқтату кезінде офицер патрульдік көлігін тоқтаған көліктің артынан қояды, басқа шұғыл жағдайлардағыдай оны басып өте бермейді. Офицердің пікірінше, жасалған құқық бұзушылықтың ауырлығына байланысты, ол күдіктіні қамауға алуы немесе айып таңбасы немесе кейбір юрисдикцияларда жол жүру билеті деп аталатын сотқа шақыруды беру алдында, кез келген күдікті ордерлерді тексеруі мүмкін. Кейбір жағдайларда офицерлер жай ғана ауызша немесе жазбаша ескерту жасауы мүмкін. Егер жүргізуші көліктің иесі болмаса, ол тек айыппұл төлейді. Алайда, көбінесе тоқтатылған көліктің иесінің сақтандыру төлемдері артады. Бұл сақтандыру компанияларын алаяқтықтан қорғау мақсатында енгізілген ережеге байланысты. Көптеген штаттар полиция көлігіне жақындаған көліктердің сол қатарапқа ауысуын талап ететін заңдар қабылдады, бұл офицер үшін буферлік аймақ ретінде толық қатарды босатады. "Фелониялық" немесе "жоғары тәуекелді" қозғалысты тоқтату, полиция қызметкерінің көлігінде ауыр қылмыс жасады деп күдіктенетін жүргізуші немесе жолаушы бар деп сенуге жеткілікті негіздері болғанда жүзеге асырылады, әсіресе күдіктілердің қарулы болуы мүмкін деген күдік туғанда (мысалы, қарулы тонау, қарумен шабуыл жасау немесе тіркелген иесіне қатысты күдікті ордер). Жоғары тәуекелді тоқтату кезінде офицерлер өз қауіпсіздігін қамтамасыз ету үшін іс-қимылдың әрбір қадамын бақылауға алуға нұсқаулар береді. Олар көбінесе тоқтатуды бастамас бұрын қосымша офицерлердің келуін күтеді, сондай-ақ қосымша күштерді шақырады. Олар әдетте қаруларын дайындап, күдіктінің көлігінен қашықтап тұрады, патрульдік көліктерін қорғаныш ретінде пайдаланады. Егер көлік қозғалысы көп болатын көшеде тоқтатудан басқа амал болмаса, олар көлік қозғалысын тоқтатады. Олар жүргізушіге және жолаушыларға патрульдік көліктің дауыс күшейткіші арқылы сөйлейді, әдетте жүргізушіге қозғалтқышты сөндіруге, кілттерді контактіден алып тастауға және кейде оларды терезеден лақтыруға бұйырады. Олар жолаушыларға бірінен соң бірі бос қолдарын көрсетіп, көліктен шығуға, қолдарын бастарының үстіне немесе артына қойып, біраз қашықтықта артқа қарай жүруге, содан кейін жерге жатып, барлық жолаушылар осылай істегенше, олар жерде қалады. Осыдан кейін офицерлер жақындасып, қолғаптар салады, дене тінтіп қарау жүргізеді және күдіктілерді патрульдік көліктерге бекітеді. Содан кейін көлік қару мен басқа да дәлелдерді іздеу үшін, ұсталған бөлімнің стандартты операциялық процедураларына сәйкес тексеріледі ("СОП"). Жоғарғы сот, офицердің әдеттегі қозғалысты тоқтату кезінде жүргізушіге көліктен шығуға, сондай-ақ жолаушыларға көліктен шығуға бұйрық беруге құқығы бар екенін растады.
A stop is usually accomplished through a process known as "pulling over" the suspect's vehicle. Police vehicles (except those used by undercover personnel) traditionally have sirens, loudspeakers, and lightbars that rotate or flash. These devices are used by the officer to get the attention of the suspect and to signal that they are expected to move over to the shoulder and stop. Failure to comply could result in citation of failure to yield to an emergency vehicle and possibly raise suspicion that the driver is attempting to flee. Similar alerting devices are also typically equipped on other emergency vehicles such as fire trucks and ambulances, although police departments often use blue lights to signal drivers to pull over. In all cases, such signals and the laws requiring that other vehicles pull to the shoulder allow the emergency vehicles to pass other traffic safely and efficiently when responding to emergency situations. In the case of a traffic stop, the officer pulls the patrol vehicle behind the subject vehicle as it stops instead of proceeding past as they would during other emergency responses. Depending upon the severity of the offense which the officer believes to have occurred, the officer may either arrest the suspect, by taking them to jail, or check for any outstanding warrants before issuing a citation also called a notice to appear or summons in some jurisdictions, which is essentially a traffic ticket. In some cases, officers may choose to simply issue a verbal or written warning. If the driver is not the owner of the car, they are only penalized for the ticket. However, in most cases, the owner of the car that was stopped has increased insurances rates. This is due to a rule put in place to protect insurance companies from fraudulent procedures. Many states have enacted laws requiring freeway traffic approaching the police vehicle to merge over to the left, leaving an entire lane as a buffer zone for the officer. A "felony" or "high risk" traffic stop occurs when police stop a vehicle which they have strong reason to believe contains a driver or passenger suspected of having committed a serious crime, especially of a nature that would lead the police to believe the suspects may be armed (such as an armed robbery, assault with a weapon, or an outstanding felony warrant for the registered owner). In a high risk stop, officers attempt to provide their own safety by issuing instructions to maintain absolute control over every step of the proceedings. They will have additional officers on scene for back up, often waiting for additional officers to join up before initiating the stop. They will typically have their weapons drawn, and stay back from the suspect's vehicle, using their patrol cars for cover. If there is no choice but to make the stop on a busy street, then they will often stop traffic. They will address the driver and any passengers over the PA speaker of the patrol car, typically instructing the driver to turn the engine off, remove the keys from the ignition, and sometimes toss them out the window. They will instruct the occupants, one at a time, to exit the vehicle with empty hands showing, place their hands on top of or behind their heads, walk backwards some distance, and then lie flat on the ground, where they will remain until all occupants have done likewise, at which point officers will move up, apply handcuffs, do a body search and then secure the suspects in the patrol cars. The vehicle is then typically searched for weapons and other evidence in accordance with the arresting department's standard operating procedures ("S. O. P.'s"). The Supreme Court has held that an officer who stops a vehicle as part of a routine traffic stop has the authority to order the driver to exit the vehicle, as well as to order any passengers to exit the vehicle.
Федералды үкімет
АҚШ федералды үкіметі жергілікті жол қозғалысын реттеуді қаржыландыру және оқыту арқылы өзінің мақсаттарына жету құралы ретінде ұзақ жылдардан бері пайдаланып келеді. Тарихи тұрғыдан алғанда, бұл мақсат есірткі тасымалын тоқтату болған, бірақ қазір ол Терроризмге қарсы күреске дейін кеңейтілді. Қазіргі уақытта Ұлттық жол қозғалысы қауіпсіздігі басқармасы (NHTSA) АҚШ Әділет министрлігінің екі агенттігімен (Әділетке көмек бюросы және Ұлттық әділет институты) бірлесіп, "Қылмыс пен жол қозғалысы қауіпсіздігіне деректерге негізделген көзқарас" (Data Driven Approaches to Crime and Traffic Safety - DDACTS) бағдарламасын белсенді түрде ілгерілетуде. Бұл бағдарлама жергілікті полиция күштеріне жол қозғалысын реттеуді қылмысқа қарсы күреспен біріктіру бойынша оқытуды қамтиды. Бұрын мұндай тәсілдер нәсілдік дискриминацияны қолдануға бағытталған деп айыпталған. Федералдық гранттар штаттарға көбінесе берілген жол қозғалысы ережелерін бұзу туралы хабарламалардың санын өнімділік өлшемі ретінде пайдаланады.
The United States federal government has long used local traffic enforcement as a tool to further its goals through providing funding and training. Historically, this goal has been drug interdiction, but this has been expanded to include the War on Terror. Currently, the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) in cooperation with two agencies in the United States Department of Justice (the Bureau of Justice Assistance and the National Institute of Justice) actively promote a program called Data Driven Approaches to Crime and Traffic Safety (DDACTS) which provides training to local police forces to combine traffic enforcement with fighting crime. In the past, such approaches have been accused of promoting racial profiling. Federal grants to states often use the number of traffic tickets as a performance measure.
Растық айырмашылықтар
Стенфорд 200 миллион көлік тоқтату дерегінде жүргізушілердің нәсілдік құрамы туралы мәліметтерді жинақтады. Тоқтатулар әсіресе аз ұлт өкілдері үшін жиі болады және зиян келтіреді. Калифорния штатының Расалық және Жеке Бас Пайдалану Профильдеу Заңына (RIPA) сәйкес жылдық есебі, аз ұлт өкілдерінің әр аймақтағы тұрғындар санына қарағанда, көлік тоқтатуларында үлкен үлес құрайтынын көрсетеді. Бірнеше ұйым, аз ұлт өкілдерінің көлік тоқтатуларындағы үлесін тұрғындармен салыстырудың қате екенін, және басқа да салыстыру мүмкіндіктері бар екенін мәлімдеді, олар: жүргізуге жарамды жастағы халық, жол-көлік оқиғалары, жүргізуші куәлігі бар адамдар, жол ережелерін бұзушылар, қамауға алынушылар және қылмыс күдіктілері. 2007 жылы Нью-Мексико штатының Сот Төрағалары Комиссиясы, тұрғындар туралы халық санағы деректерін пайдалануды «жиі қолданылатын, бірақ өте нашар әдіс» деп атап, басқа әдістерді тізімдеді. АҚШ Әділет министрлігінің 2006 жылғы есебі, сол уақытқа дейін жасалған зерттеулерде қолданылған әртүрлі салыстыру топтарын көрсетеді. Калифорния Полиция Ғылымы Зерттеулер Ассоциациясы (PORAC) үшін 2023 жылы жасалған зерттеуде, бірнеше баламалы салыстыру топтары тізімделді: жүргізуші куәлігі бар адамдар, көлік иелері, қала орталықтарының халқы, далалық зерттеулер және жол ережелерін бұзушылар. Салыстыру есептерінде қара нәсілді жүргізушілердің саны кем көрсетілуіне тағы бір себеп бар. Әдетте, тұрғындар туралы статистикада олар латын американдық немесе аралас нәсілді болмаса ғана қара нәсілді деп есептеледі. Аралас нәсілді және латын американдықтар бөлек тіркеледі. Полиция тоқтатылған адамды қара нәсілді деп есептейді, тіпті ол латын американдық немесе басқа нәсілді болса да. (RIPA полицияның жүргізушілерді көп нәсілді деп жіктемейтінін көрсетеді).
Stanford has compiled data on race of drivers stopped in 200 million traffic stops. Stops are particularly common and harmful for minorities. California's annual report under the Racial and Identity Profiling Act (RIPA) highlights that minorities form a bigger share of traffic stops than their share of the residents in each area. Several organizations have commented that comparing minority share of traffic stops to resident population is an erroneous approach, and that there are other possible comparisons, including: driving age population, traffic accidents, licensed drivers, traffic violators, arrests, and crime suspects. The New Mexico Sentencing Commission in 2007 called the use of Census data on residents a "common, but very poor method," and listed other methods. A 2006 report from the US Department of Justice shows the different comparison groups used by studies up to that point. A 2023 study for the Peace Officers Research Association of California (PORAC) listed some of the same alternative comparison groups: licensed drivers, vehicle owners, center city populations, field studies, and traffic violators. There is another way comparative reports underestimate the number of Black drivers. Typically statistics on residents call them Black only if they are not Hispanic, and are not mixed race. Mixed race and Hispanic residents are counted separately. Police will count people stopped as Black even if they are also Hispanic or are also of another race. (RIPA shows that police rarely classify drivers as multi racial.
Полиция қызметкерлерінің достары, отбасы мүшелері және байланыста болған адамдар үшін босатулар
Бірнеше полиция кәсіподағы мүшелеріне достарына, отбасы мүшелеріне және кәсіби байланыстарына беру үшін карточкалар басып шығарады. Көлік құралын тоқтатып, осындай карточканы көрсеткен полицейлер ескерту жасауға, айыппұл салудың орнына, қысымға ұшырайды. Бұл қысым Лос-Анджелес және Филадельфия қалаларындағы әріптес полицейлерден болуы мүмкін. 1923 жылға қарай Лос-Анджелесте полиция бастығы мен қалалық кеңес мүшесі оларды тоқтатуға тырысқанына қарамастан, карточкалар "ұзақ жылдар бойы сақталған" дәстүрге айналды. Калифорния жол полициясы 1931 жылы тағайындалған шеф Като басшылығымен карточкалар таратты. Полицейлердің басым көпшілігі ақ нәсілді болғандықтан, карточкалар нәсілдік мәселеге әсер етеді. Ақ нәсілді азаматтарға, соның ішінде Рождество сыйы ретінде де карточкалар пропорционалды түрде беріледі. Әрбір полицейге жылына 20-30 карточкадан, ал зейнеткер полицейлерге 10-20 карточкадан беріледі, сондықтан олар аукциондарда 200 долларға дейін сатылады.
Several police unions print cards for members to give to friends, family members, and professional contacts. Officers who make a traffic stop and are shown the card are under pressure to let the holder off with a warning instead of a ticket. The pressure can be from fellow officers Los Angeles and Philadelphia. Cards were a "time honored" tradition in Los Angeles by 1923 despite efforts by the police chief and a city councilman to stop them. The California Highway Patrol gave cards under Chief Cato, appointed in 1931. The cards have a racial effect, since police are disproportionately white. The cards go to whites disproportionately, including as Christmas gifts, 20 30 have been given to each police officer each year, and 10 20 to each retired officer, so they have also been available on auction sites for up to $200.
Тоқтатудың құқықтық негізі
Құрама Штаттарда көлік тоқтатулар, полицияның қауіпсіздік белбеулерін пайдалануды талап ететін немесе мас күйде көлік жүргізуге тыйым салатын сияқты заңдарға сәйкестікті тексеру үшін қолданылуына байланысты сынға ұшырады. Кейбір адамдар бұл тактиканың АҚШ Конституциясын бұзатынын айтты; Құқықтар Жарғысының бір бөлігі болып табылатын Конституцияның төртінші түзетуінде негіссіз іздеу және тәркілеуге қарсы ереже бар. Алайда, АҚШ Жоғарғы Соты автомобильге үйге қарағанда жеке өмірге қатысты күтім азайтылған деп шешті. Бұған себептер: автокөліктер көбінесе қоғамдық көшелерде жүреді, оларға лицензия алу және тіркеу талаптары қойылады, сондай-ақ олар дәстүрлі тұрғын үйлерге қарағанда көбінесе көпшілықтың қарауына ұсынылады. «Делавэр против Проуза» ісінде (440 U.S. 648, 1979), АҚШ Жоғарғы Соты полицияның жүргізуші куәліктерін және тіркеу құжаттарын тексеруден басқа ешқандай себепсіз көліктерді тоқтатуы конституциялық емес деп шешті. «Нью-Йорк против Белтон» ісінде (453 U.S. 454, 1981), АҚШ Жоғарғы Соты полиция қызметкері жүргізушіні заңды түрде ұстаған жағдайда, ол ордерсіз көліктің жолаушылар бөлімін іздеуге құқылы екенін шешті. Соңғы сот шешімдері іздеу ауқымын одан әрі шектеді. «Мичиган штатының полиция департаменті против Зитц» ісінде (496 U.S. 444, 1990), АҚШ Жоғарғы Соты мас адамды анықтау бекеттерін пайдалану конституциялық деп шешті. АҚШ Конституциясының тоғызыншы түзетуіне сәйкес, штаттар өз азаматтарының қауіпсіздігін, денсаулығын және әл-ауқатын ұқсас реттеуге құқылы. «Иллинойс против Кабалес» ісінде (543 U.S. 405, 2005), АҚШ Жоғарғы Соты иттің иісімен жүргізілген, заңды көлік тоқтату кезінде жасалған, ешбір адамның иелену құқығы жоқ заттың орналасқан жерін ғана анықтаған іздеу төртінші түзетуді бұзбайды деп тапты. «Аризона против Гант» ісінде (2008), АҚШ Жоғарғы Соты офицердің өзінің қауіпсіздігіне қауіп төнгенін немесе ұсталған қылмысқа қатысты дәлелдерді сақтау қажеттілігін көрсетуі керек екенін шешті, бұл «Нью-Йорк против Белтон» ісінен өзгешелік тудырады. «Родригес против АҚШ» ісінде (2015), федералды сотта басталған істе, Жоғарғы Сот көлік тоқтатуды ұзартудың, ешқандай нақты күдік болмаған жағдайда, іздеу үшін иіс сезгіш итті пайдалану мақсатында жасалса, төртінші түзетуді бұзу болып табылатынын жариялады.
In the United States, traffic stops have been criticized for their use in police dragnets to check compliance with laws such as those requiring the use of seat belts or those prohibiting driving while impaired. Some people have objected that the tactic violates the United States Constitution; the Fourth Amendment to the Constitution, part of the Bill of Rights, contains a provision against unreasonable search and seizure. However, the United States Supreme Court has ruled that a motor vehicle is subject to a diminished expectation of privacy as compared to a home. Reasons include the fact that motor vehicles are typically driven on public streets, that said vehicles are generally subject to public licensing and registration requirements, and that said vehicles are generally held out to public view in a way different than that of traditional dwellings. In Delaware v. Prouse, 440 U. S. 648 (1979), the U. S. Supreme Court ruled that the police stopping vehicles for no reason other than to check the drivers' licenses and registrations was unconstitutional. In New York v. Belton, 453 U. S. 454 (1981), the U. S. Supreme Court ruled that when a police officer has made a lawful arrest of a driver, he may search the passenger area of the vehicle without obtaining a warrant. Recent Court decisions have limited the scope of the search even further. In Michigan Dept. of State Police v. Sitz, 496 U. S. 444 (1990), the U. S. Supreme Court ruled that the use of sobriety checkpoints is constitutional. Under the Ninth Amendment to the U. S. Constitution, states have the right to reasonably regulate the safety, health, and welfare of their citizens. In Illinois v. Caballes, 543 U. S. 405 (2005), the U. S. Supreme Court held that a dog sniff, conducted during a concededly lawful traffic stop that reveals no information other than the location of a substance that no individual has any right to possess, does not violate the Fourth Amendment. In Arizona v. Gant, (2008), the U. S. Supreme Court ruled that an officer must demonstrate a threat to their safety or a need to preserve evidence related to the crime of arrest in order to search a vehicle pursuant to an arrest, distinguishing New York v. Belton. In Rodriguez v. United States (2015), a case originating in federal court, the Supreme Court declared that the protraction of a traffic stop with the intent to use a sniffer dog to search for evidence for which no reasonable suspicion exists is violative of the Fourth Amendment.