Остановка транспортного средства полицией

Введение

Задержание водителя полицией

американский документальный фильм 2017 года

Остановка транспортного средства полицией, в разговорной речи называемая «проверкой документов», — это временное задержание водителя и пассажиров транспортного средства сотрудниками полиции для расследования возможного преступления или мелкого правонарушения.

Соединенные Штаты

Обычно остановка транспортного средства считается остановкой по Терри и, как таковая, представляет собой задержание, осуществляемое полицией. Стандарт, установленный Верховным судом США в деле Терри против штата Огайо в отношении временных задержаний, требует лишь наличия разумных и обоснованных подозрений в том, что преступление было совершено, совершается или готовится к совершению. Остановки транспортных средств могут быть инициированы на любом этапе процесса задержания и ареста, начиная с остановки перед арестом или вынесением постановления о штрафе за нарушение, основанного на достаточных основаниях для подозрений. Остановки транспортных средств практиковались уже в 1920-х годах. Участие в "полевых тестах на трезвость" (FST или SFST) является добровольным в США.

Вероятная причина

Вероятная причина – это этап, на котором имеется достаточно доказательств для выдачи ордера на арест. Вероятная причина представляет собой более высокий стандарт доказывания, чем разумное подозрение, но более низкий, чем тот, который необходим для вынесения обвинительного приговора. В некоторых случаях, особенно при остановках за вождение в нетрезвом виде, "достаточные доказательства" используются для требования проведения доказательственного химического анализа (например, доказательственного анализа выдыхаемого воздуха) посредством запроса о подразумеваемом согласии. Несмотря на различия в терминологии штатов относительно того, считается ли проведение доказательственного анализа "арестом", с конституционной точки зрения такой анализ является "обыском, проводимым при аресте".

Процедура

Обычно остановка осуществляется посредством процедуры, известной как "остановка транспортного средства". Полицейские автомобили (за исключением используемых сотрудниками под прикрытием) традиционно оснащены сиренами, громкоговорителями и световыми панелями, которые вращаются или мигают. Эти устройства используются сотрудником полиции для привлечения внимания подозреваемого и подачи сигнала о необходимости перестроиться на обочину и остановиться. Невыполнение требования может повлечь за собой вызов за невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству экстренных служб и, возможно, вызвать подозрение, что водитель пытается скрыться. Аналогичные сигнальные устройства также обычно устанавливаются на другие транспортные средства экстренных служб, такие как пожарные машины и машины скорой помощи, хотя полицейские управления часто используют синие проблесковые маячки для подачи сигнала водителям об остановке. Во всех случаях такие сигналы и законы, требующие от других транспортных средств перестраиваться на обочину, позволяют транспортным средствам экстренных служб безопасно и эффективно обходить другой транспорт в ходе реагирования на чрезвычайные ситуации. В случае остановки транспортного средства сотрудник полиции подстраивает патрульный автомобиль позади остановившегося транспортного средства, а не продолжает движение, как это было бы при других вызовах экстренных служб. В зависимости от тяжести правонарушения, которое, по мнению сотрудника полиции, имело место, сотрудник может арестовать подозреваемого, доставив его в тюрьму, или проверить наличие непогашенных ордеров на арест перед выдачей постановления, также называемого уведомлением о явке в суд или повесткой в некоторых юрисдикциях, что по сути является штрафом за нарушение ПДД. В некоторых случаях сотрудники полиции могут ограничиться словесным или письменным предупреждением. Если водитель не является владельцем автомобиля, он будет оштрафован только по выписанному штрафу. Однако в большинстве случаев владелец остановленного автомобиля сталкивается с повышением страховых взносов. Это связано с правилом, введенным для защиты страховых компаний от мошеннических действий. Многие штаты приняли законы, требующие от транспортного потока на автомагистрали, приближающегося к полицейскому автомобилю, перестраиваться влево, оставляя целую полосу в качестве буферной зоны для сотрудника полиции. Остановка транспортного средства, связанная с "тяжким преступлением" или представляющая "высокий риск", происходит, когда полиция останавливает транспортное средство, в котором, по имеющимся основаниям, находится водитель или пассажир, подозреваемый в совершении тяжкого преступления, особенно такого характера, который заставляет полицию полагать, что подозреваемые могут быть вооружены (например, вооруженное ограбление, нападение с применением оружия или непогашенный ордер на арест, выданный на имя зарегистрированного владельца). В случае остановки, связанной с высоким риском, сотрудники полиции стремятся обеспечить свою безопасность, отдавая четкие указания для поддержания полного контроля над каждым этапом процедуры. На месте происшествия будут присутствовать дополнительные сотрудники полиции для поддержки, часто ожидающие прибытия подкрепления перед началом остановки. Они, как правило, извлекают оружие и держатся на расстоянии от транспортного средства подозреваемого, используя свои патрульные автомобили в качестве укрытия. Если нет другого выбора, кроме как остановить транспортное средство на оживленной улице, они часто останавливают движение. Они обращаются к водителю и пассажирам через систему громкой связи патрульного автомобиля, обычно инструктируя водителя выключить двигатель, извлечь ключ из замка зажигания, а иногда и выбросить его в окно. Они инструктируют каждого из находящихся в транспортном средстве, по одному, выйти из автомобиля с пустыми руками, поднять руки на голову или за голову, отойти на некоторое расстояние назад, а затем лечь на землю, где они должны оставаться до тех пор, пока все находящиеся в транспортном средстве не сделают то же самое, после чего сотрудники полиции подойдут, наденут наручники, проведут личный досмотр и затем поместят подозреваемых в патрульные автомобили. Затем обычно проводится обыск транспортного средства на предмет оружия и других доказательств в соответствии со стандартными операционными процедурами ("СОП") подразделения, осуществляющего арест. Верховный суд постановил, что сотрудник полиции, останавливающий транспортное средство в рамках обычной остановки для проверки документов, имеет право потребовать от водителя покинуть транспортное средство, а также потребовать от пассажиров покинуть транспортное средство.

A stop is usually accomplished through a process known as "pulling over" the suspect's vehicle. Police vehicles (except those used by undercover personnel) traditionally have sirens, loudspeakers, and lightbars that rotate or flash. These devices are used by the officer to get the attention of the suspect and to signal that they are expected to move over to the shoulder and stop. Failure to comply could result in citation of failure to yield to an emergency vehicle and possibly raise suspicion that the driver is attempting to flee. Similar alerting devices are also typically equipped on other emergency vehicles such as fire trucks and ambulances, although police departments often use blue lights to signal drivers to pull over. In all cases, such signals and the laws requiring that other vehicles pull to the shoulder allow the emergency vehicles to pass other traffic safely and efficiently when responding to emergency situations. In the case of a traffic stop, the officer pulls the patrol vehicle behind the subject vehicle as it stops instead of proceeding past as they would during other emergency responses. Depending upon the severity of the offense which the officer believes to have occurred, the officer may either arrest the suspect, by taking them to jail, or check for any outstanding warrants before issuing a citation also called a notice to appear or summons in some jurisdictions, which is essentially a traffic ticket. In some cases, officers may choose to simply issue a verbal or written warning. If the driver is not the owner of the car, they are only penalized for the ticket. However, in most cases, the owner of the car that was stopped has increased insurances rates. This is due to a rule put in place to protect insurance companies from fraudulent procedures. Many states have enacted laws requiring freeway traffic approaching the police vehicle to merge over to the left, leaving an entire lane as a buffer zone for the officer. A "felony" or "high risk" traffic stop occurs when police stop a vehicle which they have strong reason to believe contains a driver or passenger suspected of having committed a serious crime, especially of a nature that would lead the police to believe the suspects may be armed (such as an armed robbery, assault with a weapon, or an outstanding felony warrant for the registered owner). In a high risk stop, officers attempt to provide their own safety by issuing instructions to maintain absolute control over every step of the proceedings. They will have additional officers on scene for back up, often waiting for additional officers to join up before initiating the stop. They will typically have their weapons drawn, and stay back from the suspect's vehicle, using their patrol cars for cover. If there is no choice but to make the stop on a busy street, then they will often stop traffic. They will address the driver and any passengers over the PA speaker of the patrol car, typically instructing the driver to turn the engine off, remove the keys from the ignition, and sometimes toss them out the window. They will instruct the occupants, one at a time, to exit the vehicle with empty hands showing, place their hands on top of or behind their heads, walk backwards some distance, and then lie flat on the ground, where they will remain until all occupants have done likewise, at which point officers will move up, apply handcuffs, do a body search and then secure the suspects in the patrol cars. The vehicle is then typically searched for weapons and other evidence in accordance with the arresting department's standard operating procedures ("S. O. P.'s"). The Supreme Court has held that an officer who stops a vehicle as part of a routine traffic stop has the authority to order the driver to exit the vehicle, as well as to order any passengers to exit the vehicle.

Федеральное правительство

Федеральное правительство Соединенных Штатов давно использует местные органы, осуществляющие контроль за дорожным движением, в качестве инструмента для достижения своих целей, предоставляя финансирование и обучение. Исторически эта цель заключалась в пресечении незаконного оборота наркотиков, но впоследствии она была расширена и включила в себя борьбу с терроризмом. В настоящее время Национальное управление безопасностью дорожного движения (NHTSA) совместно с двумя агентствами Министерства юстиции США (Бюро помощи в сфере правосудия и Национальным институтом правосудия) активно продвигает программу под названием «Подходы к борьбе с преступностью и обеспечению безопасности дорожного движения, основанные на данных» (DDACTS), которая предоставляет обучение местным полицейским силам для объединения контроля за дорожным движением с борьбой с преступностью. В прошлом подобные подходы обвинялись в поощрении расового профилирования. Федеральные гранты штатам часто используют количество выписанных штрафов в качестве показателя эффективности.

Расовые различия

Стэнфорд собрал данные о расе водителей, остановленных в 200 миллионах случаев остановки дорожного движения. Остановки особенно часто происходят и наносят больший вред представителям меньшинств. Ежегодный доклад Калифорнии в соответствии с Законом о расовой и идентифицирующей профилировке (RIPA) подчеркивает, что доля представителей меньшинств среди остановленных водителей выше, чем их доля в населении каждого района. Ряд организаций отмечают, что сравнение доли представителей меньшинств среди остановленных водителей с общей численностью населения является ошибочным подходом, и существуют другие возможные варианты сравнения, в том числе: население, достигшее возраста, когда разрешено вождение, количество дорожно-транспортных происшествий, число водителей с водительскими правами, нарушителей правил дорожного движения, арестов и подозреваемых в совершении преступлений. Комиссия по вынесению приговоров штата Нью-Мексико в 2007 году назвала использование данных переписи населения для определения численности населения "распространенным, но очень ненадёжным методом" и перечислила другие подходы. Отчет Министерства юстиции США за 2006 год демонстрирует различные группы сравнения, использовавшиеся в исследованиях к тому времени. Исследование 2023 года, проведенное для Исследовательской ассоциации сотрудников правоохранительных органов Калифорнии (PORAC), перечислило некоторые из тех же альтернативных групп сравнения: водители с водительскими правами, владельцы транспортных средств, население центральных районов городов, полевые исследования и нарушители правил дорожного движения. Существует еще один способ, которым сравнительные отчеты занижают количество водителей афроамериканской расы. Обычно в статистике о населении люди идентифицируются как афроамериканцы только в том случае, если они не являются латиноамериканцами и не имеют смешанного происхождения. Лица со смешанным происхождением и латиноамериканцы учитываются отдельно. Полиция может отнести остановленного человека к афроамериканцам, даже если он также является латиноамериканцем или принадлежит к другой расе. (RIPA показывает, что полиция редко классифицирует водителей как имеющих смешанное расовое происхождение.)

Освобождение друзей, родственников и знакомых полицейских

Несколько полицейских профсоюзов печатают карточки для членов, чтобы те могли раздавать их друзьям, родственникам и профессиональным контактам. Сотрудники полиции, которым предъявляют такую карточку во время остановки транспортного средства, испытывают давление, чтобы отпустить предъявителя с предупреждением вместо выписки штрафа. Это давление может исходить от коллег в Лос-Анджелесе и Филадельфии. К 1923 году карточки стали "устоявшейся" традицией в Лос-Анджелесе, несмотря на попытки начальника полиции и городского советника положить этому конец. Калифорнийская дорожная полиция выдавала карточки во времена начальника Като, назначенного в 1931 году. Карточки оказывают влияние, связанное с расовой принадлежностью, поскольку большинство полицейских – белые. Карточки непропорционально часто достаются белым, в том числе в качестве рождественских подарков. Каждый год каждому полицейскому выдавалось по 20-30 карточек, а каждому отставному сотруднику – по 10-20, поэтому они также появлялись на аукционах по цене до 200 долларов.

Правовое основание для остановки

В Соединенных Штатах остановки транспортных средств подвергаются критике за использование в полицейских облавах для проверки соблюдения законов, таких как требования к использованию ремней безопасности или запрет на вождение в состоянии опьянения. Некоторые считают, что такая тактика нарушает Конституцию Соединенных Штатов; Четвертая поправка к Конституции, являющаяся частью Билля о правах, содержит положение о защите от необоснованных обысков и арестов. Однако Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что автомобиль имеет меньшую степень защиты частной жизни по сравнению с домом. Это обусловлено тем, что автомобили обычно используются на общественных дорогах, подлежат государственной регистрации и лицензированию, и, как правило, находятся на всеобщем обозрении, в отличие от жилых помещений. В деле *Делавэр против Пруза*, 440 U.S. 648 (1979), Верховный суд США постановил, что остановка транспортных средств полицией исключительно для проверки водительских прав и регистрационных документов является неконституционной. В деле *Нью-Йорк против Белтона*, 453 U.S. 454 (1981), Верховный суд США постановил, что после законного ареста водителя полицейский имеет право обыскать пассажирское пространство автомобиля без ордера. Последующие решения Суда еще больше ограничили объем обыска. В деле *Мичиганский департамент государственной полиции против Сица*, 496 U.S. 444 (1990), Верховный суд США признал конституционным использование контрольно-пропускных пунктов для проверки трезвости водителей. В соответствии с Девятой поправкой к Конституции США, штаты имеют право разумно регулировать безопасность, здоровье и благополучие своих граждан. В деле *Иллинойс против Кабальес*, 543 U.S. 405 (2005), Верховный суд США постановил, что использование служебной собаки для обнюхивания автомобиля во время законной остановки, не выявляющее ничего, кроме наличия вещества, владение которым незаконно, не нарушает Четвертую поправку. В деле *Аризона против Ганта* (2008), Верховный суд США постановил, что для обыска автомобиля после ареста полицейский должен продемонстрировать угрозу своей безопасности или необходимость сохранения доказательств, связанных с преступлением, в котором был арестован водитель, тем самым отграничив это дело от *Нью-Йорк против Белтона*. В деле *Родригес против Соединенных Штатов* (2015), рассматривавшемся в федеральном суде, Верховный суд постановил, что затягивание остановки транспортного средства с целью использования служебной собаки для поиска доказательств при отсутствии разумных оснований для подозрений является нарушением Четвертой поправки.

In the United States, traffic stops have been criticized for their use in police dragnets to check compliance with laws such as those requiring the use of seat belts or those prohibiting driving while impaired. Some people have objected that the tactic violates the United States Constitution; the Fourth Amendment to the Constitution, part of the Bill of Rights, contains a provision against unreasonable search and seizure. However, the United States Supreme Court has ruled that a motor vehicle is subject to a diminished expectation of privacy as compared to a home. Reasons include the fact that motor vehicles are typically driven on public streets, that said vehicles are generally subject to public licensing and registration requirements, and that said vehicles are generally held out to public view in a way different than that of traditional dwellings. In Delaware v. Prouse, 440 U. S. 648 (1979), the U. S. Supreme Court ruled that the police stopping vehicles for no reason other than to check the drivers' licenses and registrations was unconstitutional. In New York v. Belton, 453 U. S. 454 (1981), the U. S. Supreme Court ruled that when a police officer has made a lawful arrest of a driver, he may search the passenger area of the vehicle without obtaining a warrant. Recent Court decisions have limited the scope of the search even further. In Michigan Dept. of State Police v. Sitz, 496 U. S. 444 (1990), the U. S. Supreme Court ruled that the use of sobriety checkpoints is constitutional. Under the Ninth Amendment to the U. S. Constitution, states have the right to reasonably regulate the safety, health, and welfare of their citizens. In Illinois v. Caballes, 543 U. S. 405 (2005), the U. S. Supreme Court held that a dog sniff, conducted during a concededly lawful traffic stop that reveals no information other than the location of a substance that no individual has any right to possess, does not violate the Fourth Amendment. In Arizona v. Gant, (2008), the U. S. Supreme Court ruled that an officer must demonstrate a threat to their safety or a need to preserve evidence related to the crime of arrest in order to search a vehicle pursuant to an arrest, distinguishing New York v. Belton. In Rodriguez v. United States (2015), a case originating in federal court, the Supreme Court declared that the protraction of a traffic stop with the intent to use a sniffer dog to search for evidence for which no reasonable suspicion exists is violative of the Fourth Amendment.