«Нью-Йорк Таймс» компаниясына қарсы Тасини ісі: Авторлық құқық шешімі
New York Times Co. v. Tasini
АҚШ Жоғарғы Сотының New York Times Co. v. Tasini ісі, газет дерекқорындағы авторлық құқықтарды анықтады. Журналистердің электрондық дерекқорларда рұхсатсыз пайдаланылуына қатысты шешім. Авторлық құқықтар қорғалады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
New York Times Co. v. Tasini, 533 U. S. 483 (2001) – газет дерекқорының мазмұнындағы авторлық құқық мәселесі бойынша АҚШ Жоғарғы Сотының маңызды шешімі. Ол The New York Times газетінің LexisNexis сияқты электрондық деректер базасына қосу үшін газеттің өткен нөмірлеріне лицензия беру арқылы, газеттерде жарияланған тәуелсіз журналистердің туындыларына лицензия бере алмайтынын анықтады. UAW Ұлттық жазушылар одағының мүшелері New York Times Company, Newsday Inc., Time Inc., University Microfilms International және LexisNexis компанияларына қарсы сотқа шағымданып, талап арыз берді. Тәуелсіз жазушылар, оның ішінде бас талапкер Джонатан Тасини, бастапқыда баспа түрінде жариялануға лицензия берілген мақалаларды электрондық ортада пайдалану және қайта пайдалану арқылы авторлық құқықтарының бұзылғанын мәлімдеді. 7–2 дауыспен, судья Гинзбургтің шешімімен, сот мерзімді басылымдарда алғаш жарияланған және кейін баспагерлер авторлардың тікелей рұқсатысыз немесе оларға ешқандай өтемақы төлемей электрондық деректер базасына ұсынған тәуелсіз жазушылардың авторлық құқықтарын растады. Нәтижесінде талапкерлер 18 миллион долларлық өтемақы алды.
New York Times Co. v. Tasini, 533 U. S. 483 (2001), is a leading decision by the United States Supreme Court on the issue of copyright in the contents of a newspaper database. It held that The New York Times, in licensing back issues of the newspaper for inclusion in electronic databases such as LexisNexis, could not license the works of freelance journalists contained in the newspapers. The lawsuit brought by members of the UAW's National Writers Union against the New York Times Company, Newsday Inc., Time Inc., University Microfilms International, and LexisNexis. The freelance writers, including lead plaintiff Jonathan Tasini, charged copyright infringement due to the use and reuse in electronic media of articles initially licensed to be published in print form. In a 7–2 ruling delivered by Justice Ginsburg, the Court affirmed the copyright privileges of freelance writers whose works were originally published in periodicals and then provided by the publishers to electronic databases without explicit permission of, or compensation to, the writers. As a result of the decision, plaintiffs won a compensation pool of $18 million.
Тарих
Іс бастапқыда судья Соня Сотомайордың аудандық сотында қаралып, ол 1976 жылғы Авторлық құқық туралы заңға сәйкес баспагерлердің құқықтары толық деп шешім шығарды. Бұл шешім апелляцияда күштен шығарылды, ал Жоғарғы Сот апелляциялық соттың күштен шығаруын бекітті.
The case was initially heard in the district court of Judge Sonia Sotomayor, who held that the publishers were within their rights according to the Copyright Act of 1976. This decision was reversed on appeal, and the Supreme Court affirmed the appellate court's reversal.
Салдары
Бұл шешім 27 000 автордың туындыларын қамтыды, бірақ оларға ешқандай келіссөз жүргізу құқығы берілмеді. "Нью-Йорк Таймс" компаниясы бұл шешімге жауап ретінде авторларға ультиматум жобасын дайындады. Авторлар Times компаниясына хабарласып, өз туындыларын онлайн таратуды жалғастыруды сұрай алады, бірақ тек авторлар қосымша төлем талап етпеу және Tasini шешімінің Times компаниясы мен дерекқор лицензиялаушыларына қатысты заңдық талаптарынан бас тарту шартымен. New York Times компаниясымен болашақ фриланс шартында осыған ұқсас талаптар қойылды, бұл Times компаниясына болашақта туындыларды кез келген жолмен пайдалануға мүмкіндік берді.
The decision involved works generated by 27,000 authors, but it did not allocate any bargaining power to them. The New York Times Company responded to the decision by drafting an ultimatum for the authors. The authors could contact the Times and request that it continue to distribute their works online, but only on the conditions that the authors ask for no additional payment and that they release the Tasini decision's legal claim on the Times and the database licensees. Future freelance contracts with the New York Times included similar terms that allowed the Times to exploit the works in whatever ways the future may reveal.