Дело Tasini против The New York Times: авторские права фрилансеров в цифровых базах данных.
New York Times Co. v. Tasini
Права фрилансеров защищены! Дело Tasini против NY Times: Верховный суд США подтвердил авторские права журналистов на статьи в электронных базах данных.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
New York Times Co. v. Tasini, 533 U.S. 483 (2001), является знаковым решением Верховного суда США по вопросу авторского права на содержание газетных баз данных. Суд постановил, что компания The New York Times, предоставляя лицензии на доступ к архивным выпускам газеты для включения в электронные базы данных, такие как LexisNexis, не вправе лицензировать произведения внештатных журналистов, опубликованные в этих газетах. Иск был подан членами Национального союза писателей UAW против компаний New York Times Company, Newsday Inc., Time Inc., University Microfilms International и LexisNexis. Авторы-фрилансеры, включая ведущего истца Джонатана Тасини, обвинили ответчиков в нарушении авторских прав в связи с использованием и повторным использованием их статей в электронных СМИ, изначально лицензированных для публикации в печатном виде. В постановлении, принятом большинством голосов (7–2) под председательством судьи Гинзбург, Суд подтвердил авторские права фрилансеров, чьи работы были первоначально опубликованы в периодических изданиях, а затем предоставлены издателями в электронные базы данных без явного разрешения или выплаты вознаграждения авторам. В результате решения истцы выиграли компенсационный фонд в размере 18 миллионов долларов.
New York Times Co. v. Tasini, 533 U. S. 483 (2001), is a leading decision by the United States Supreme Court on the issue of copyright in the contents of a newspaper database. It held that The New York Times, in licensing back issues of the newspaper for inclusion in electronic databases such as LexisNexis, could not license the works of freelance journalists contained in the newspapers. The lawsuit brought by members of the UAW's National Writers Union against the New York Times Company, Newsday Inc., Time Inc., University Microfilms International, and LexisNexis. The freelance writers, including lead plaintiff Jonathan Tasini, charged copyright infringement due to the use and reuse in electronic media of articles initially licensed to be published in print form. In a 7–2 ruling delivered by Justice Ginsburg, the Court affirmed the copyright privileges of freelance writers whose works were originally published in periodicals and then provided by the publishers to electronic databases without explicit permission of, or compensation to, the writers. As a result of the decision, plaintiffs won a compensation pool of $18 million.
История
Дело первоначально рассматривалось в районном суде под председательством судьи Сонии Сотомайор, которая постановила, что издатели действовали в рамках своих прав согласно Закону об авторском праве 1976 года. Это решение было отменено в апелляционной инстанции, а Верховный суд оставил в силе отмену апелляционного суда.
The case was initially heard in the district court of Judge Sonia Sotomayor, who held that the publishers were within their rights according to the Copyright Act of 1976. This decision was reversed on appeal, and the Supreme Court affirmed the appellate court's reversal.
Последствия
Решение касалось произведений, созданных 27 000 авторов, но не давало им никаких переговорных прав. Компания The New York Times Company ответила на решение, подготовив ультиматум для авторов. Авторы могли обратиться в The Times с просьбой о продолжении онлайн-распространения их работ, но лишь на условиях отказа от каких-либо дополнительных выплат и отказа от юридических претензий, связанных с решением по делу Тасини, к The Times и лицензиатам базы данных. В будущих фриланс-контрактах с The New York Times были включены аналогичные условия, позволявшие The Times использовать произведения любыми способами, которые могут возникнуть в будущем.
The decision involved works generated by 27,000 authors, but it did not allocate any bargaining power to them. The New York Times Company responded to the decision by drafting an ultimatum for the authors. The authors could contact the Times and request that it continue to distribute their works online, but only on the conditions that the authors ask for no additional payment and that they release the Tasini decision's legal claim on the Times and the database licensees. Future freelance contracts with the New York Times included similar terms that allowed the Times to exploit the works in whatever ways the future may reveal.