Назар аударудың сәтке кешігуі және эмоционалдық факторлардың ықпалы
Attentional blink
Назар аударудың сәтсіздігі (AB) – назарды жылдам аударудың шектеуі. Екі нысанды тез кезекте анықтауда, екіншісіне назар аудару қиын. Психология, зейін.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Көңілдің жыпылықтауы (AB) – бұл визуалды назарды жұмылдыру қабілетінің уақыттық шектеулерін көрсететін құбылыс. Адамдар екі визуалды стимулды тікелей бірінен кейін анықтауға тырысқанда, егер екінші стимул біріншісінен 200-500 мс ішінде пайда болса, оның анықталу дәлдігі төмендейді. Көңілдің жыпылықтауы әдетте жылдам тізбекті визуалды көрсету (RSVP) тапсырмалары арқылы өлшенеді, онда қатысушылар көзді жыпылықтатқан кезде екінші айқын нысананы байқамай қалуы мүмкін. Бұл құбылыс визуалды және естімелік стимулдарға қатысты. "Көңілдің жыпылықтауы" термині алғаш рет 1992 жылы қолданылған, бірақ бұл құбылыс одан бұрын да белгілі болған.
Attentional blink (AB) is a phenomenon that reflects temporal limitations in the ability to deploy visual attention. When people must identify two visual stimuli in quick succession, accuracy for the second stimulus is poor if it occurs within 200 to 500 ms of the first. The AB is typically measured by using rapid serial visual presentation (RSVP) tasks, where participants often fail to detect a second salient target if it is presented within the blink. and auditory stimuli. The term attentional blink was first used in 1992, although the phenomenon was probably known before.
Сезімталдық
АБ-ға әсер ететін факторлардың бірі – эмоционалдық ақпарат. Егер екінші нысана (T2) – эмоционалдық маңызы бар стимул болса, онда ол әдетте АБ пайда болатын кезеңде қабылдануы мүмкін. АБ тек (T2) эмоционалдық маңызымен ғана емес, сонымен қатар (T1) эмоционалдық маңызымен де реттеледі. (T1) эмоционалдық маңызы болған кезде АБ ұзарады, ал (T2) эмоционалдық маңызы болған кезде АБ қысқарады. Бұл эмоция назарға әсер ете алатынын көрсетеді.
One factor which influences the AB is emotional information. When the second target (T2) in an RSVP stream is an emotionally relevant stimulus it is more likely to be perceived during the period during which the AB typically occurs. The AB is not only modulated by emotional relevance of (T2) but also by the emotional relevance of (T1). When (T1) is emotionally relevant the AB is lengthened and when (T2) is emotionally relevant, the AB is reduced. This suggests that emotion can mediate attention.
Ингибициялық теория
Реймонд және басқалар (1992) назардың жоғалуын мақсат (T1) мен одан кейінгі мақсат (T2) арасындағы қабылдаудың нақты еместігінен туындайтынын ұсынады. Олар бұл шатасу мақсатты анықтау процесінің бір кезеңінде пайда болады деп санайды. Шатасу жойылғанда, назардың жоғалуы байқалмайды. Зерттеушілер сондай-ақ, шатасуды жоюдың бір жолы – атауға болмайтын элементтерді пайдалану екенін айтты.
Raymond et al. (1992) suggest that the attentional blink is produced by perceptual uncertainty amongst the target (T1) and following target (T2). They suggest that this confusion happens at some point in the target identification processes. When confusion is eliminated, attentional blink isn't observed. The researchers also suggested that one way to eliminate confusion is to have items that cannot be named.
Интерференция теориясы
Шапиро және басқалар (1994) интерференциялық модель назарды серпімдеу құбылысын ингибициялық модельге қарағанда жақсы түсіндіре алады деп санайды. Осы модельде назарды серпімдеу, сериядағы элементтер арасындағы кедергі салдарынан сериядан қате таңдалған элементтің нәтижесінде пайда болады деп есептеледі. Шапиро интерференция деңгейі серияның ұзындығына байланысты артуы немесе азаюы мүмкін деп ұсынады.
Shapiro et al. (1994) suggest that an interference model may better explain the attentional blink effects than the inhibition model. In this model, the attentional blink is thought to take place because of an out of place item which is selected out of the series because of the interference within the items in the series. Shapiro proposes that the amount of interference increases or decreases with the length of the series.
Теорияны өңдеудің кешіктірілуі
Giesbrecht және Di Lollo (1998) назардың екінші нысанаға қатысты уақытша тоқтауының, адам бірінші нысананы өңдеумен шұғылданған кезде туындайтынын айтады. Бірінші нысананы өңдеудің қиындығын арттыру назардың тоқтау уақытын ұзартуға әкеледі деген пікір бар.
Giesbrecht and Di Lollo (1998) suggest that the attentional blink over target 2 results when the person is busy processing target 1. It is suggested that anything increasing the difficulty of processing of the first target will result in a greater attentional blink.
Көңіл аудару қабілеті теориясы
Дункан және басқалар (1996) 1-ші нысана біздің назар қабілетіміздің бір бөлігін иеленеді деп ұсынады, нәтижесінде 1-ші нысанадан кейін дереу ұсынылған 2-ші нысананы өңдеу немесе тану мүмкіндігі төмендейді. Бұл теория 1-ші нысананың назар қабілетін қанша уақытқа дейін сақтап қалатыны, 2-ші нысананы өңдеудің қиындығымен тікелей байланысты екенін көрсетеді.
Duncan et al. (1996) suggest that the target 1 takes over parts of our attentional capacity, leading to a deficit of processing or recognizing target 2 when presented immediately after target 1. This theory suggests that the time for which target 1 continues to occupy attentional capacity is related directly to the difficulty of processing target 2.
Екі сатылы өңдеу теориясы
Чун және Поттер (1995) бірнеше заттарды жылдам өңдеу үшін екі тікелей кезең қажет екенін ұсынады. Бірінші кезең – бастапқы жылдам анықтау. Осы кезеңде мүмкін нысаналар байқалады. Екінші кезең – сыйымдылығы шектеулі, онда кейін баяндау үшін заттар қабылданады. 2-кезең 1-кезеңдегі нысаналар мойындалғаннан кейін жүзеге асады. Осы кезеңде 2-кезең 1-нысанды өңдеуді аяқтауы керек, әйтпесе 2-кезеңде 2-нысан танылмайды. Егер екінші нысан бірінші кезеңде пайда болса, екінші кезеңге өту кешіктіріледі. Назардың жыпылықтауы екінші нысан 1-кезеңде болғанда туындайды, бұл кідіріске әкеледі. Назардың жыпылықтауы тұрақсыз бейнелеуден тұрақты бейнелеуге ақпаратты біріктіру процесіндегі шектеуді көрсетеді (Джонсон және Проктор, 2004).
Chun & Potter (1995) suggest that quickly processing a series of items requires two back to back stages. The first stage is the initial rapid detection. Here, the possible targets are noticed. The second stage is the capacity limited in which items are taken in order to report later. Stage 2 occurs after the acknowledgement of targets in Stage 1. Here, stage 2 must finishing processing target 1, until then, target 2 will not be recognized in stage 2. If there is a situation where the second target comes in the first stage, the highway to stage two is delayed. Attentional blinking occurs when the second target is in stage 1 which causes a delay. The attentional blink mirror a restriction in the process of combining information from an unstable representation to a stable representation (Johnson & Proctor, 2004).