Внимание и "Мгновение невнимательности": влияние эмоций и когнитивных процессов.
Attentional blink
Внимание: эффект "моргания внимания" – временные ограничения обработки визуальной информации. Снижение точности при быстром предъявлении стимулов (200-500 мс).
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Внимательное моргание (AB) — это явление, отражающее временные ограничения в способности направлять зрительное внимание. Когда людям необходимо идентифицировать два зрительных стимула, представленных быстро друг за другом, точность распознавания второго стимула снижается, если он появляется в интервале от 200 до 500 мс после первого. AB обычно измеряется с помощью задач быстрого последовательного визуального представления (RSVP), в которых участники часто не замечают второй заметный стимул, если он представлен в период "внимательного моргания". Это относится как к зрительным, так и к слуховым стимулам. Термин "внимательное моргание" впервые был использован в 1992 году, хотя само явление, вероятно, было известно и ранее.
Attentional blink (AB) is a phenomenon that reflects temporal limitations in the ability to deploy visual attention. When people must identify two visual stimuli in quick succession, accuracy for the second stimulus is poor if it occurs within 200 to 500 ms of the first. The AB is typically measured by using rapid serial visual presentation (RSVP) tasks, where participants often fail to detect a second salient target if it is presented within the blink. and auditory stimuli. The term attentional blink was first used in 1992, although the phenomenon was probably known before.
Эмоции
Одним из факторов, влияющих на АБ, является эмоциональная информация. Когда вторая цель (T2) в потоке RSVP является эмоционально значимым стимулом, она с большей вероятностью воспринимается в период, когда обычно проявляется АБ. АБ модулируется не только эмоциональной значимостью (T2), но и эмоциональной значимостью (T1). Если (T1) эмоционально значимо, АБ удлиняется, а если (T2) эмоционально значимо, АБ сокращается. Это позволяет предположить, что эмоции могут опосредовать внимание.
One factor which influences the AB is emotional information. When the second target (T2) in an RSVP stream is an emotionally relevant stimulus it is more likely to be perceived during the period during which the AB typically occurs. The AB is not only modulated by emotional relevance of (T2) but also by the emotional relevance of (T1). When (T1) is emotionally relevant the AB is lengthened and when (T2) is emotionally relevant, the AB is reduced. This suggests that emotion can mediate attention.
Теория ингибирования
Раймонд и др. (1992) предполагают, что мигание внимания возникает из-за перцептивной неопределенности между первой (T1) и второй (T2) целью. Они полагают, что эта путаница происходит на каком-то этапе процесса идентификации целей. Когда путаница исключается, мигание внимания не наблюдается. Исследователи также предположили, что один из способов устранить путаницу – использовать стимулы, которые нельзя назвать.
Raymond et al. (1992) suggest that the attentional blink is produced by perceptual uncertainty amongst the target (T1) and following target (T2). They suggest that this confusion happens at some point in the target identification processes. When confusion is eliminated, attentional blink isn't observed. The researchers also suggested that one way to eliminate confusion is to have items that cannot be named.
Теория интерференции
Шапиро и др. (1994) предполагают, что интерференционная модель может лучше объяснить эффект мигания внимания, чем модель подавления. Согласно этой модели, мигание внимания возникает из-за элемента, выбивающегося из последовательности и выделяемого из неё из-за интерференции между элементами в этой последовательности. Шапиро предполагает, что величина интерференции возрастает или убывает в зависимости от длины последовательности.
Shapiro et al. (1994) suggest that an interference model may better explain the attentional blink effects than the inhibition model. In this model, the attentional blink is thought to take place because of an out of place item which is selected out of the series because of the interference within the items in the series. Shapiro proposes that the amount of interference increases or decreases with the length of the series.
Задержка обработки теории
Гийсбрехт и Ди Лолло (1998) предполагают, что эффект «мигания внимания» по отношению ко второй цели возникает, когда человек занят обработкой первой цели. Считается, что любое увеличение сложности обработки первой цели приведет к усилению эффекта «мигания внимания».
Giesbrecht and Di Lollo (1998) suggest that the attentional blink over target 2 results when the person is busy processing target 1. It is suggested that anything increasing the difficulty of processing of the first target will result in a greater attentional blink.
Теория о возможности внимания
Дункан и др. (1996) предполагают, что цель 1 поглощает часть наших внимательных ресурсов, что приводит к снижению эффективности обработки или распознавания цели 2 при ее немедленной презентации после цели 1. Согласно этой теории, длительность удержания цели 1 во внимании напрямую связана со сложностью обработки цели 2.
Duncan et al. (1996) suggest that the target 1 takes over parts of our attentional capacity, leading to a deficit of processing or recognizing target 2 when presented immediately after target 1. This theory suggests that the time for which target 1 continues to occupy attentional capacity is related directly to the difficulty of processing target 2.
Теория двухэтапной обработки
Chun & Potter (1995) предполагают, что быстрая обработка последовательности стимулов требует двух последовательных этапов. Первый этап – это начальное быстрое обнаружение, на котором фиксируются потенциальные цели. Второй этап – этап с ограниченной пропускной способностью, на котором стимулы принимаются для последующего отчета. Этап 2 наступает после идентификации целей на этапе 1. На этапе 2 необходимо завершить обработку цели 1, прежде чем цель 2 будет распознана на этом этапе. Если вторая цель попадает на первый этап, доступ ко второму этапу задерживается. Внимательное мигание возникает, когда вторая цель находится на этапе 1, что и вызывает задержку. Внимательное мигание отражает ограничение в процессе преобразования информации из неустойчивого представления в устойчивое представление (Johnson & Proctor, 2004).
Chun & Potter (1995) suggest that quickly processing a series of items requires two back to back stages. The first stage is the initial rapid detection. Here, the possible targets are noticed. The second stage is the capacity limited in which items are taken in order to report later. Stage 2 occurs after the acknowledgement of targets in Stage 1. Here, stage 2 must finishing processing target 1, until then, target 2 will not be recognized in stage 2. If there is a situation where the second target comes in the first stage, the highway to stage two is delayed. Attentional blinking occurs when the second target is in stage 1 which causes a delay. The attentional blink mirror a restriction in the process of combining information from an unstable representation to a stable representation (Johnson & Proctor, 2004).