Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Калифорния штатының аралық апелляциялық соттары
Intermediate appellate courts of California
Калифорния штатының апелляциялық соттары – АҚШ-тың Калифорния штатындағы аралық апелляциялық соттар. Штат географиялық тұрғыдан округтер бойынша алты апелляциялық округке бөлінген. Апелляциялық соттар АҚШ-тағы ең ірі штаттық деңгейдегі аралық апелляциялық сот жүйесін құрайды, онда 106 судья қызмет етеді.
The California Courts of Appeal are the state intermediate appellate courts in the U. S. state of California. The state is geographically divided along county lines into six appellate districts. The Courts of Appeal form the largest state level intermediate appellate court system in the United States, with 106 justices.
Құзыреті мен жауапкершілігі
Апелляциялық соттардың шешімдері Калифорнияның жоғары соттары үшін міндетті болып табылады, ал апелляциялық және жоғары соттар Калифорния Жоғарғы Сотының шешімдерімен шектеледі. Ерекшелігі, Калифорнияның жарияланған барлық апелляциялық шешімдері барлық соттар үшін міндетті. Бұл федералдық соттардағы және басқа штаттардың сот жүйелеріндегі практикадан өзгеше, онда бірінші сатыдағы соттар тек өз құзырабындағы апелляциялық соттардың шешімдерімен, сондай-ақ АҚШ Жоғарғы Сотының немесе штаттың жоғарғы сотының шешімдерімен байланысты. Керісінше, "Калифорния апелляциялық сотында горизонтальді прецеденттік құқық жоқ"; апелляциялық соттардың шешімдері бөлімдер арасында және тіпті бір бөлімнің құрамы арасында міндетті емес. Осылайша, барлық жоғары соттар (және осыған байланысты барлық тараптар) апелляциялық соттың шешімімен байланысты, егер ол нақты мән-жайларға қатысты құқықты анықтайтын жалғыз жарияланған Калифорния прецеденті болса, тіпті жоғары сот жаңадан қарағанда басқаша шешім қабылдаған болса да. Апелляциялық шешімде іс бойынша фактілер мен құқық қоршаусыз баяндалған және апелляциялық шағым негізсіз деп танылғанға дейін барлық мүмкін мәселелер тәуелсіз түрде қарастырылуы тиіс). Мұндай тәртіп азаматтық істерде міндетті емес, бірақ еркіндікке қатысты мүдделерге байланысты белгілі бір азаматтық істерде апелляциялық соттар ұқсас тәртіпті сақтауы мүмкін, бірақ міндетті емес. Көптеген апелляциялық соттардың пікірлері жарияланбайды және прецеденттік құндылығы жоқ; жарияланған пікірлер ресми жинақта, Калифорния апелляциялық есептерінде жарияланады. Сонымен қатар, West Publishing дәстүрлі түрде өзінің бейресми жинағы Pacific Reporter-ге апелляциялық соттардың пікірлерін қосты. 1959 жылы West Жоғарғы Сот пен апелляциялық соттардың пікірлерін West's California Reporter-де жариялай бастады және енді Pacific Reporter-ге апелляциялық соттардың пікірлерін енгізбеді. Үлкен істер саны мен өнім көлеміне байланысты апелляциялық соттар мемлекеттік жоғарғы сотқа және АҚШ Жоғарғы сотына шағымдануға түсетін ең көп шешімдерді көреді. Бірнеше танымал АҚШ Жоғарғы сотының істері, мысалы, Burnham v. Superior Court of California, штаттық жоғарғы сот қайта қараудан бас тартқаннан кейін апелляциялық соттардың біріне сертификат беру туралы өтініш бойынша жоғары сотқа келіп түсті. Көптеген апелляциялық сот шешімдері ұлттық деңгейде танымал болды, мысалы, 1959 жылғы шешімде еңбек келісімшарты бойынша жұмыстан босатуға алғашқы сот ерекшелігі жасалды, 1980 жылғы шешімде заңсыз өмірге талап ашуға рұқсат берілді және 1984 жылғы шешімде Cumis адвокатының құқығы құрылды.
The decisions of the Courts of Appeal are binding on the California superior courts, and both the Courts of Appeal and the superior courts are bound by the decisions of the Supreme Court of California. Notably, all published California appellate decisions are binding on all trial courts. This is distinct from the practice in the federal courts and in other state court systems in which trial courts are bound only by the appellate decisions from the particular circuit in which it sits, as well as the Supreme Court of the United States or the state supreme court. In contrast, "there is no horizontal stare decisis in the California Court of Appeal"; Court of Appeal decisions are not binding between divisions or even between panels of the same division. Thus, all superior courts (and hence all litigants) are bound by the decision of a Court of Appeal if it is the only published California precedent that articulates a point of law relevant to a particular set of facts, even if the superior court would have decided differently if writing on a fresh slate. the appellate decision must summarize the facts and law of the case and review possible issues independently before concluding that the appeal is without merit). Such procedure is not mandated for civil cases, but for certain types of civil cases where a liberty interest is implicated, the Courts of Appeal may, but are not required to, follow a similar procedure. Most Court of Appeal opinions are not published and have no precedential value; the opinions that are published are included in the official reporter, California Appellate Reports. In addition, West Publishing traditionally included Court of Appeal opinions in its unofficial reporter, the Pacific Reporter. In 1959, West began publishing both Supreme Court and Court of Appeal opinions in West's California Reporter, and no longer included Court of Appeal opinions in the Pacific Reporter. Due to their huge caseloads and volume of output, the Courts of Appeal in turn see the largest number of decisions appealed to the state supreme court and the Supreme Court of the United States. A few famous U. S. Supreme Court cases, such as Burnham v. Superior Court of California, came to the high court on writ of certiorari to one of the Courts of Appeal after the state supreme court had denied review. Many Court of Appeal opinions have become nationally prominent in their own right, such as the 1959 opinion that carved out the first judge made exception to the at will employment doctrine, the 1980 opinion that authorized a cause of action for wrongful life, and the 1984 opinion that created the right to Cumis counsel.
Тарих
Калифорния Конституциясы бастапқыда Жоғарғы Сотты штаттың барлық айманы үшін жалғыз апелляциялық сот етіп белгіледі. 19 ғасырда штаттың халқы күрт өскендіктен, Жоғарғы Сот үш судьядан жеті судьяға дейін кеңейтілді, содан кейін Сот үш судьядан тұратын комиссияларда көптеген апелляцияларды қарастыра бастады. Сотқа жұмыс тым көп түскендіктен, ол маңызды емес істер бойынша жинақы шешімдер шығаратын, яғни неліктен шешім қабылданғанын түсіндірмей, тек "құпталды" немесе "қабылданбады" деп айтатын. Бөлімшелері бар апелляциялық соттарда Калифорнияның Бас судьясы бір бөлімше төрағасын APJ (Апелляциялық сот төрағасы) деп тағайындауы мүмкін, ал бөлімшелері жоқ апелляциялық соттарда төраға APJ болып табылады. Бірінші, Екінші және Үшінші округтер әрқашан Жоғарғы Сотпен бірге сот ғимараттарын бөлісіп келді, ал Төртінші, Бесінші және Алтыншы округтер құрылғанда бастапқыда қолда бар кеңсе ғимараттарында орын жалдады.
The California Constitution originally made the Supreme Court the only appellate court for the whole state. As the state's population skyrocketed during the 19th century, the Supreme Court was expanded from three to seven justices, and then the Court began hearing the majority of appeals in three justice panels. The Court became so overloaded that it frequently issued summary dispositions in minor cases, meaning that it was merely saying "affirmed" or "reversed" without saying why. In courts of appeal with divisions, the Chief Justice of California may designate the presiding justice of one division as the APJ, while in courts of appeal without divisions, the presiding justice is also the APJ. The First, Second, and Third Districts have always shared courthouses with the Supreme Court, while the Fourth, Fifth, and Sixth Districts at their founding all initially leased space in existing office buildings.
Тарих
Бесінші округ 1961 жылы қабылданған заңға сәйкес Төртінші округтің бөлінуі нәтижесінде құрылды (Stats.1961, c. 845, p. 2128, § 7). Бесінші округтің алғашқы қаулысы 1961 жылғы 21 қарашада Wheat v. Morse (1961) 17 Cal. Rptr. 226 [197 Cal. App.2d 203] ісі бойынша шығарылды.
The Fifth District was formed by a division of the Fourth District pursuant to legislation enacted in 1961 (Stats.1961, c. 845, p. 2128, § 7). The first decision made by the Fifth District was on November 21, 1961, in the case of Wheat v. Morse (1961) 17 Cal. Rptr. 226 [197 Cal. App.2d 203].
Тарих
Алтыншы округ 1981 жылы қабылданған заңға сәйкес Бірінші округтің бөлінуі нәтижесінде құрылды (Stats.1981, c. 959, p. 3645, § 5). Алтыншы округтің алғашқы қаулысы 1984 жылғы 13 желтоқсанда «People v. Dickens» (1984) 163 Cal. App.3d 377 [208 Cal. Rptr. 751] ісі бойынша шығарылды.
The Sixth District was formed by a division of the First District pursuant to legislation enacted in 1981 (Stats.1981, c. 959, p. 3645, § 5). The first decision made by the Sixth District was on December 13, 1984, in the case of People v. Dickens (1984) 163 Cal. App.3d 377 [208 Cal. Rptr. 751].