Апелляционные суды штата Калифорния

Введение

Апелляционные суды Калифорнии — это промежуточные апелляционные суды штата Калифорния в США. Штат географически разделён по границам округов на шесть апелляционных округов. Апелляционные суды формируют крупнейшую в Соединённых Штатах систему промежуточных апелляционных судов на уровне штата, в которой работают 106 судей.

Юрисдикция и ответственность

Решения апелляционных судов обязательны для окружных судов Калифорнии, и как апелляционные суды, так и окружные суды связаны решениями Верховного суда Калифорнии. Важно отметить, что все опубликованные решения апелляционных судов Калифорнии обязательны для всех судов первой инстанции. Это отличается от практики, принятой в федеральных судах и других государственных судебных системах, где суды первой инстанции связаны только апелляционными решениями соответствующего апелляционного округа, а также решениями Верховного суда Соединенных Штатов или верховного суда штата. В отличие от этого, "в апелляционных судах Калифорнии отсутствует горизонтальное stare decisis"; решения апелляционного суда не имеют обязательной силы между составами или даже между коллегиями одного и того же состава. Таким образом, все окружные суды (и, следовательно, все стороны в деле) связаны решением апелляционного суда, если оно является единственным опубликованным прецедентом Калифорнии, формулирующим правовой вопрос, относящийся к конкретному набору фактов, даже если окружной суд принял бы иное решение, исходя из чистого листа. При рассмотрении апелляционной жалобы суд должен резюмировать факты и правовые основания дела и самостоятельно рассмотреть возможные вопросы, прежде чем прийти к выводу, что апелляция не имеет оснований. Такая процедура не является обязательной для гражданских дел, но для определенных категорий гражданских дел, затрагивающих интересы свободы, апелляционные суды могут, но не обязаны, следовать аналогичной процедуре. Большинство постановлений апелляционных судов не публикуются и не имеют прецедентной ценности; опубликованные постановления включаются в официальный сборник California Appellate Reports. Кроме того, West Publishing традиционно включала постановления апелляционных судов в свой неофициальный сборник Pacific Reporter. В 1959 году West начала публиковать постановления Верховного суда и апелляционных судов в West’s California Reporter и прекратила включать постановления апелляционных судов в Pacific Reporter. В силу большой загруженности и объема работы апелляционные суды рассматривают наибольшее количество решений, обжалуемых в Верховный суд штата и Верховный суд Соединенных Штатов. Некоторые известные дела Верховного суда США, такие как Burnham v. Superior Court of California, поступили в Высший суд по запросу о пересмотре одного из апелляционных судов после отказа Верховного суда штата в пересмотре. Многие постановления апелляционных судов приобрели национальную известность, например, постановление 1959 года, в котором судья впервые сделал исключение из доктрины трудоустройства по воле работодателя, постановление 1980 года, разрешающее предъявлять иск о неправомерном рождении, и постановление 1984 года, создающее право на адвоката Cumis.

The decisions of the Courts of Appeal are binding on the California superior courts, and both the Courts of Appeal and the superior courts are bound by the decisions of the Supreme Court of California. Notably, all published California appellate decisions are binding on all trial courts. This is distinct from the practice in the federal courts and in other state court systems in which trial courts are bound only by the appellate decisions from the particular circuit in which it sits, as well as the Supreme Court of the United States or the state supreme court. In contrast, "there is no horizontal stare decisis in the California Court of Appeal"; Court of Appeal decisions are not binding between divisions or even between panels of the same division. Thus, all superior courts (and hence all litigants) are bound by the decision of a Court of Appeal if it is the only published California precedent that articulates a point of law relevant to a particular set of facts, even if the superior court would have decided differently if writing on a fresh slate. the appellate decision must summarize the facts and law of the case and review possible issues independently before concluding that the appeal is without merit). Such procedure is not mandated for civil cases, but for certain types of civil cases where a liberty interest is implicated, the Courts of Appeal may, but are not required to, follow a similar procedure. Most Court of Appeal opinions are not published and have no precedential value; the opinions that are published are included in the official reporter, California Appellate Reports. In addition, West Publishing traditionally included Court of Appeal opinions in its unofficial reporter, the Pacific Reporter. In 1959, West began publishing both Supreme Court and Court of Appeal opinions in West's California Reporter, and no longer included Court of Appeal opinions in the Pacific Reporter. Due to their huge caseloads and volume of output, the Courts of Appeal in turn see the largest number of decisions appealed to the state supreme court and the Supreme Court of the United States. A few famous U. S. Supreme Court cases, such as Burnham v. Superior Court of California, came to the high court on writ of certiorari to one of the Courts of Appeal after the state supreme court had denied review. Many Court of Appeal opinions have become nationally prominent in their own right, such as the 1959 opinion that carved out the first judge made exception to the at will employment doctrine, the 1980 opinion that authorized a cause of action for wrongful life, and the 1984 opinion that created the right to Cumis counsel.

История

Конституция Калифорнии изначально устанавливала Верховный суд как единственную апелляционную инстанцию для всего штата. По мере резкого роста населения штата в XIX веке Верховный суд был расширен с трех до семи судей, после чего суд начал рассматривать большинство апелляций в коллегиях из трех судей. Суд настолько перегрузился, что часто выносил краткие решения по незначительным делам, то есть просто подтверждал или отменял решение, не приводя обоснования. В апелляционных судах, имеющих отделения, председатель Верховного суда Калифорнии может назначить председательствующего судью одного из отделений на должность APJ, а в апелляционных судах без отделений председательствующий судья автоматически является APJ. Первый, Второй и Третий округа всегда совместно использовали здания с Верховным судом, в то время как Четвертый, Пятый и Шестой округа при основании первоначально арендовали помещения в существующих офисных зданиях.

История

Пятый округ был образован путем разделения Четвертого округа в соответствии с законодательством, принятым в 1961 году (Stats.1961, c. 845, с. 2128, § 7). Первым решением, вынесенным Пятым округом, стало решение от 21 ноября 1961 года по делу Wheat v. Morse (1961) 17 Cal. Rptr. 226 [197 Cal. App.2d 203].

История

Шестой округ был образован путем разделения Первого округа в соответствии с законодательством, принятым в 1981 году (Stats.1981, c. 959, p. 3645, § 5). Первым решением, принятым Шестым округом, стало решение от 13 декабря 1984 года по делу People v. Dickens (1984) 163 Cal. App.3d 377 [208 Cal. Rptr. 751].