Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Интернет басқару жөніндегі жұмыс тобы (WGIG) - 2003 жылы Женевада өткен ақпараттық қоғам жөніндегі Дүниежүзілік саммиттің (WSIS) бірінші кезеңінде Интернет басқарудың болашағы туралы келісімге келе алмағанынан кейін басталған Біріккен Ұлттар Ұйымының көп мүдделі тараптар жұмыс тобы. Ақпараттық қоғам жөніндегі Дүниежүзілік саммиттің бірінші кезеңінде (ДССМ) 2003 жылғы 12 желтоқсанда қабылданған қағидалар декларациясы мен іс-қимыл жоспарында Интернет басқаруы туралы диалогты жалғастыру туралы келісімге келді, бұл 2005 жылдың қарашасында Тунисте өткен ДССМ екінші кезеңінде шешім қабылдауға дайындық жасау үшін қажет. Осыған байланысты саммит бірінші кезеңінде БҰҰ Бас хатшысынан Интернет басқару жөніндегі жұмыс тобын құруды сұрады. WGIG-тің негізгі қызметі "Интернет басқаруын 2005 жылға дейін зерттеу және тиісті шаралар бойынша ұсыныстар жасау" болды. WGIG-ге өз жұмысының нәтижесін "Тюнистегі WSIS-тің екінші кезеңінде қарастыру және тиісті іс-қимылдар үшін" баяндамасында ұсыну тапсырылды. Оған, атап айтқанда, келесі мәселелерді қарастыру тапсырылды: Интернет басқарудың жұмыс анықтамасын әзірлеу; Интернет басқаруға қатысты мемлекеттік саясат мәселелерін анықтау; Үкіметтердің, қолданыстағы халықаралық ұйымдардың және басқа да форумдардың, сондай-ақ дамушы және дамыған елдердің жеке секторлары мен азаматтық қоғамның тиісті рөлдері мен жауапкершіліктерін ортақ түсінуді дамыту. WGIG баяндамасын жариялағанға дейін бірнеше апта бұрын АҚШ ICANN-тің өз талаптарын қайталады және "таза тамыр аймағы файлына өзгерістер мен өзгерістер енгізуге рұқсат берудегі тарихи рөлін сақтағысы келетінін" мәлімдеді.
The Working Group on Internet Governance (WGIG) was a United Nations multistakeholder Working group initiated after the 2003 World Summit on the Information Society (WSIS) first phase Summit in Geneva failed to agree on the future of Internet governance. The first phase of World Summit on the Information Society (WSIS) agreed to continue the dialogue on Internet Governance in the Declaration of Principles and Action Plan adopted on 12 December 2003, to prepare for a decision at the second phase of the WSIS in Tunis during November 2005. In this regard, the first phase of the Summit requested the United Nations Secretary General to establish a Working Group on Internet Governance (WGIG). The main activity of the WGIG was "to investigate and make proposals for action, as appropriate, on the governance of Internet by 2005." The WGIG was asked to present the result of its work in a report "for consideration and appropriate action for the second phase of the WSIS in Tunis 2005." It was asked, inter alia, to deal with the following issues:
Develop a working definition of Internet Governance;
Identify the public policy issues that are relevant to Internet Governance;
Develop a common understanding of the respective roles and responsibilities of governments, existing international organizations and other forums as well as the private sector and civil society from both developing and developed countries. A few weeks before the release of the WGIG Report the U. S. reiterated its claim of ICANN and stated that it wished to "maintain its historic role in authorizing changes or modifications to the authoritative root zone file".
Мүшелік
WGIG-тің төрағасы Нитин Десай, ал атқарушы үйлестірушісі Маркус Куммер болды. Соңғы баяндамада 40 ресми мүшелері көрсетілген, сонымен қатар көптеген адамдар өз пікірлерін білдіру үшін бейресми түрде қатысқан.
The chair of WGIG was Nitin Desai, and the executive coordinator was Markus Kummer. The 40 official members are listed in the final report; in addition, there were many people attending informally to contribute their views.
Талдау
Кейбір сыншылар әлем елдерінің Интернет басқаруда "тәуелсіз" дауыс беруін талап етуі кейбір үкіметтердің өз азаматтарын тиімдірек бақылауға немесе цензура жүргізуге деген ықыласын жасырады деп ойлайды. "Басқарудың" артуы онымен бірге қосымша реттеу мен алымдарды әкеледі деген қорқыныш айтылды. IT сарапшылары Интернетті жеткілікті білмейтін БҰҰ органы Интернетті тиімді үйлестіре алатынына күмән білдірді. ICANN директоры ұсынылып отырған кейбір өзгерістердің үкіметтің "жоғарыдан төменге" бағытталған философиясын білдіретіндігіне және бұл АҚШ саясатымен бекітілген қазіргі "төменнен жоғарыға" Интернет құрылымымен үйлеспейтіндігіне алаңдаушылық білдірді. АҚШ-тың Тунис Prepcom 3-те АҚШ үкіметінің келіссөз позициясы жаһандық қатысу қағидаты бойынша икемді, көп мүдделі тараптардың қатысу қағидаты бойынша өте берік, бірақ "Интернет қауіпсіздігі мен тұрақтылығын" қамтамасыз ету үшін АҚШ бақылауының болжамды болашақта қалуы қажеттігі туралы икемсіз болды. Бұл, әдетте, АҚШ-тың басқа үкіметтерге өздерінің ccTLD-дерін басқаруда үлкен рөлге ие болуға мүмкіндік беретін ұсыныстарды қолдауымен көрінді, бірақ тамыр аймақ файлын басқаруға немесе бақылауға ешқандай өзгеріс жасалмады. Қатысушы тараптардың көпшілігі Интернет-ты саясаттанудан аулақ болғысы келеді, ал кейбіреулері WGIG-тің күшін бөтен және қауіпті терминдер мен идеялар жиынтығын іске қосу деп санайды. Басқалары оны Интернет басқару мәселесі бойынша талқылаудың маңызды форумы және көптеген мүдделі тараптар ынтымақтастығының үлгісі деп санайды. Кейбіреулер екі нұсқаның біреуін жақсы деп санайды: Интернетке бөліну немесе қалыптасқан жағдайды қорғау. АҚШ-тың бүкіл әлемдегі азаматтардың құқықтарын қорғаушы ретінде өз қызметін дәстүрлі түрде қарастырғаны, бұл оның үкіметтер немесе халықаралық ұйымдар тарапынан тым көп реттелудің орнына, жеке тұлғалар үшін Интернетті еркін ұстағысы келетін бір себебі. WGIG баяндамасында ұсынылған кейбір нұсқаларды кейбіреулер тым үкiметке бағдарланған деп қарастыруы мүмкін, ал бір нұсқа статус-квоны көрсетеді және оны тым АҚШ-қа бағытталған деп қарастыруы мүмкін. Тунисте қол жеткізілген соңғы келісімдер, Тунис күн тәртібі мен Тунис міндеттемесі, Интернет басқару форумын құруды қамтиды. Бақылау қызметі туралы келісімге қол жеткізілген жоқ.
Some critics have hinted that the idea that the world's countries require a more "equal" say in Internet governance, masks the desire by some governments to conduct censorship or monitor their citizens more effectively. Fears that increased "governance" will bring with it more regulation and fees have been expressed. IT experts have expressed doubts that a U. N. body that does not necessarily know enough about the Internet will effectively coordinate the Internet technologically. The director of ICANN has expressed concerns that some of the changes proposed represent a government focused "top down" philosophy, and that this is incompatible with the current "bottom up" structure of the Internet mandated by US policy. The U. S Government's negotiating position in Tunis Prepcom 3 was flexible on the principle of global involvement, very strong on the principle of multistakeholder participation, but inflexible on the need for US control to remain for the foreseeable future in order to ensure the "security and stability of the Internet". This generally showed itself in U. S. support for proposals allowing other governments to have a larger role in the management of their ccTLDs, but no change to the management or control of the root zone file. The majority of stakeholders want to avoid a politicisation of the Internet, and some consider the effort of the WGIG as launching a set of alien and dangerous terms and ideas. Others believe that it has been an important forum for discussion of the often contentious issue of Internet governance, as well as a model for multi stakeholder cooperation. Some feel that either of the alternatives is better: a division of the Internet or a defense of the status quo. The United States has traditionally considered its function as a defender of citizens' rights worldwide, which is one reason it wants to keep the Internet free for private individuals rather than overly regulated by governments or international organisations. Some of the options presented in the WGIG Report may be seen by some as too government oriented, while one option reflects the status quo, and may be seen as being too US centric. The final agreements reached in Tunis, the Tunis Agenda and the Tunis Commitment, include the formation of the Internet Governance Forum. No agreement was reached on the oversight function.