Айоутт ісi мен жастардың аборт жасауға рұқсат алу туралы заңы
Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New England
АҚШ Жоғарғы Сотының Ayotte v. Planned Parenthood ісі: Нью-Гэмпширдің жүктілікті тоқтату туралы заңына қатысты шешім. Заңның толыққанды күшін жою міндетті емес.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Айотт қарсы Солтүстік Жаңа Англияның жоспарланған ата-аналық, 546 U.S. 320 (2006) – АҚШ Жоғарғы Сотының Нью-Гэмпшир штатының ата-анаға хабарлауды талап ететін аборт заңының конституциялық еместігіне қатысты іс бойынша қабылдаған шешімі. Бірінші апелляциялық округі бұл заңның конституцияға қайшы екендігін және оның күшін тоқтату қажеттігі туралы шешім шығарған. Жоғарғы Сот бұл шешімді күштен шығарып, істі қарау үшін қайта жіберді, бірақ даулы заң бойынша мәнді шешім қабылдаудан немесе аборт жөніндегі бұрынғы Жоғарғы Сот прецеденттерін қайта қараудан жалтарды. Оның орнына, Сот тек қана заңды күштен шығару мәселесін қарастырып, заңның толық күшін жоюдың "әрқашан қажетті немесе негізделгені" жоқ екенін, себебі төменгі сатыдағы соттар тар декларативтік және тыйым салу шараларын қолдануға құқылы екенін мәлімдеді. Бұл пікірді сот төрешісі Сандра Дей О'Коннор жеткізді, ол Соттың соңғы аборт құқығына қатысты құқықтық базасын қалыптастыруға зор үлес қосты. Бұл шешім О'Коннордың 2006 жылғы 31 қаңтарда зейнеткерлікке шығу алдындағы соңғы пікірі болды.
Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New England, 546 U. S. 320 (2006), was a decision by the Supreme Court of the United States involving a facial challenge to New Hampshire's parental notification abortion law. The First Circuit had ruled that the law was unconstitutional and an injunction against its enforcement was proper. The Supreme Court vacated this judgment and remanded the case, but avoided a substantive ruling on the challenged law or a reconsideration of prior Supreme Court abortion precedent. Instead, the Court only addressed the issue of remedy, holding that invalidating a statute in its entirety "is not always necessary or justified, for lower courts may be able to render narrower declaratory and injunctive relief." The opinion was delivered by Justice Sandra Day O'Connor, who had been significantly responsible for developing the Court's recent abortion jurisprudence. This decision was O'Connor's last opinion on the Court before her retirement on January 31, 2006.
Өмірбаян
2003 жылдың маусым айында Нью-Гэмпшир штатының Бас ассамблеясы "Жасы жетпеген балаларға аборт жасау алдында ата-аналарын хабардар етуді талап ететін акт" – аборт жасау туралы заңды аз айырмамен қабылдады. Губернатор Крейг Бенсон бұл заңды қабылдау үшін көп күш жұмсады және 2003 жылдың 19 маусымында заңға қол қойды, ол 2003 жылдың 31 желтоқсанынан бастап күшіне енді.
In June, 2003, the New Hampshire Parental Notification Prior to Abortion Act, "an act requiring parental notification before abortions may be performed on unemancipated minors," was narrowly passed by the New Hampshire General Court. It was signed into law on June 19, 2003, by Governor Craig Benson, who had lobbied heavily for the law, with an effective date of December 31, 2003.
Апелляциялық соттың шешімі
Нью-Гэмпшир штатының бас прокуроры Питер Хид округтік соттың қаулысына Бірінші апелляциялық округтік сотқа шағым жасады. Хид соттың АҚШ-тың Салерно ісі бойынша белгіленген "ешқандай жағдайлар жиынтығы" стандартын қолдануы керек екенін мәлімдеді, 481 АҚШ 739 (1987). Бас судья Майкл Будин, апелляциялық судья Хуан Р. Торруэлла және округ судьясы Сарис кіретін үш судьялық құрамы судья ДиКлериконың шешімін оның түсіндірген себептерімен бірауыздан қолдады.
New Hampshire Attorney General Peter Heed appealed the district court's order to the United States Court of Appeals for the First Circuit. Heed argued that the court should apply the "no set of circumstances" standard set forth in United States v. Salerno, 481 U. S. 739 (1987). A three judge panel composed of Chief Judge Michael Boudin, Circuit Judge Juan R. Torruella and District Judge Saris unanimously affirmed the judgment by Judge DiClerico for the same reasons he stated.
Соттың пікірі
2004 жылы Хидтің орнын баскан Бас прокурор Келли Айотт, Бенсонның мұрагері, губернатор Джон Линчтің қарсылығына қарамастан, істі АҚШ Жоғарғы Сотына шағымдады. Жоғарғы Сот бес жыл ішінде аборт заңына наразылық білдірілген алғашқы іс ретінде қабылдады. Линч кейіннен Ата-анаға хабарлау туралы заңға қарсы пікір білдіретін amicus curiae брифін ұсынды. Сот бірінші апелляциялық округтің шешімін толығымен қолдамай, сот төрешісі Сандра Дей О'Коннор жазған бір ауыздан шешім шығарды. Сот Кейси ісі сияқты бұрынғы аборт жөніндегі шешімдерін қайта қараған жоқ.
Attorney General Kelly Ayotte, who replaced Heed in 2004, appealed the case to the Supreme Court of the United States over the objections of Benson's successor, Governor John Lynch. The Supreme Court granted certiorari to review the case, which was the first case challenging an abortion law that the Court had accepted in five years. Lynch subsequently submitted an amicus curiae brief in opposition to the Parental Notification Act. The Court vacated the judgment of the First Circuit in a unanimous decision authored by Associate Justice Sandra Day O'Connor. The Court did not revisit any abortion precedents, such as its decision in Casey.
Кейінгі дамуы
Нью-Гэмпшир штатының заңы 2007 жылы күштен жойылды, бұл аудандық сот деңгейіндегі қайта қарауды мәнсіз етті. Нью-Гэмпширдегі ата-аналарды хабардар ету туралы заң 2011 жылы республикашылдар бақылаған Палата мен Сенаттың демократ губернатор Джон Линчтің ветосын күштен шығарғаннан кейін қайта қабылданды.
The New Hampshire law was repealed in 2007, making rehearing at the district court level moot. The New Hampshire parental notification law was passed again in 2011 after the Republican controlled House and Senate overrode then Democratic governor John Lynch's veto.