Дело Ayotte v. Planned Parenthood: Ограниченный пересмотр закона о уведомлении родителей о прерывании беременности.
Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New England
Дело Ayotte v. Planned Parenthood (2006): Верховный суд США рассмотрел закон штата Нью-Гэмпшир об уведомлении родителей об абортах. Суд избежал вынесения решения по существу.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Дело Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New England, 546 U.S. 320 (2006), было решением Верховного суда США, касавшимся оспаривания конституционности закона штата Нью-Гэмпшир об обязательном уведомлении родителей перед проведением аборта. Первый апелляционный суд постановил, что закон является неконституционным и что запрет на его применение правомерен. Верховный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение, однако избежал вынесения решения по существу оспариваемого закона или пересмотра предыдущих прецедентов Верховного суда по вопросам абортов. Вместо этого Суд рассмотрел лишь вопрос о мерах правовой защиты, установив, что признание закона недействительным в целом "не всегда необходимо или оправдано, поскольку нижестоящие суды могут вынести более узкие декларативные решения и вынести судебные запреты". Мнение было высказано судьей Сандрой Дэй О'Коннор, которая внесла значительный вклад в развитие современной юриспруденции Суда по вопросам абортов. Это решение стало последним мнением О'Коннор, вынесенным в составе Суда, перед ее уходом в отставку 31 января 2006 года.
Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New England, 546 U. S. 320 (2006), was a decision by the Supreme Court of the United States involving a facial challenge to New Hampshire's parental notification abortion law. The First Circuit had ruled that the law was unconstitutional and an injunction against its enforcement was proper. The Supreme Court vacated this judgment and remanded the case, but avoided a substantive ruling on the challenged law or a reconsideration of prior Supreme Court abortion precedent. Instead, the Court only addressed the issue of remedy, holding that invalidating a statute in its entirety "is not always necessary or justified, for lower courts may be able to render narrower declaratory and injunctive relief." The opinion was delivered by Justice Sandra Day O'Connor, who had been significantly responsible for developing the Court's recent abortion jurisprudence. This decision was O'Connor's last opinion on the Court before her retirement on January 31, 2006.
Предыстория
В июне 2003 года Генеральный суд штата Нью-Гэмпшир с небольшим перевесом принял Закон о предварительном уведомлении родителей об абортах, "закон, требующий уведомления родителей перед проведением аборта для несовершеннолетних, не получивших полной дееспособности". Закон был подписан губернатором Крейгом Бенсоном 19 июня 2003 года, который активно лоббировал его принятие, и вступил в силу 31 декабря 2003 года.
In June, 2003, the New Hampshire Parental Notification Prior to Abortion Act, "an act requiring parental notification before abortions may be performed on unemancipated minors," was narrowly passed by the New Hampshire General Court. It was signed into law on June 19, 2003, by Governor Craig Benson, who had lobbied heavily for the law, with an effective date of December 31, 2003.
Решение апелляционного суда
Генеральный прокурор штата Нью-Гэмпшир Питер Хид обжаловал решение районного суда в Апелляционном суде США для Первого округа. Хид утверждал, что суд должен применить стандарт "отсутствия каких-либо обстоятельств", установленный в деле United States v. Salerno, 481 U.S. 739 (1987). Коллегия из трех судей, в состав которой вошли председательствующий судья Майкл Будин, судья апелляционного округа Хуан Р. Торруэлла и судья Сарис, единогласно оставила в силе решение судьи ДиКлерико, основываясь на тех же основаниях, которые он привел.
New Hampshire Attorney General Peter Heed appealed the district court's order to the United States Court of Appeals for the First Circuit. Heed argued that the court should apply the "no set of circumstances" standard set forth in United States v. Salerno, 481 U. S. 739 (1987). A three judge panel composed of Chief Judge Michael Boudin, Circuit Judge Juan R. Torruella and District Judge Saris unanimously affirmed the judgment by Judge DiClerico for the same reasons he stated.
Мнение суда
Генеральный прокурор Келли Айотт, сменившая Хида в 2004 году, обжаловала дело в Верховный суд США, несмотря на возражения преемника Бенсона, губернатора Джона Линча. Верховный суд удовлетворил ходатайство о выдаче certiorari для пересмотра дела, которое стало первым делом, оспаривающим закон об абортах, принятым Судом за пять лет. Линч впоследствии представил amicus curiae в поддержку позиции против Закона об уведомлении родителей. Суд отменил решение Первого апелляционного округа единогласным решением, написанным судьей Сандрой Дэй О'Коннор. Суд не стал пересматривать существующие прецеденты по вопросам абортов, в том числе решение по делу Кейси.
Attorney General Kelly Ayotte, who replaced Heed in 2004, appealed the case to the Supreme Court of the United States over the objections of Benson's successor, Governor John Lynch. The Supreme Court granted certiorari to review the case, which was the first case challenging an abortion law that the Court had accepted in five years. Lynch subsequently submitted an amicus curiae brief in opposition to the Parental Notification Act. The Court vacated the judgment of the First Circuit in a unanimous decision authored by Associate Justice Sandra Day O'Connor. The Court did not revisit any abortion precedents, such as its decision in Casey.
Последующие события
Закон штата Нью-Гэмпшир был отменен в 2007 году, что сделало повторное рассмотрение дела в окружном суде неактуальным. Закон Нью-Гэмпшира об уведомлении родителей был вновь принят в 2011 году после того, как Палата представителей и Сенат, контролируемые республиканцами, преодолели вето губернатора-демократа Джона Линча.
The New Hampshire law was repealed in 2007, making rehearing at the district court level moot. The New Hampshire parental notification law was passed again in 2011 after the Republican controlled House and Senate overrode then Democratic governor John Lynch's veto.