Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Тарихты зерттеумен және оны баяндаумен айналысатын ғалым. Тарихшы – өткенді зерттеп, жазатын және сол сала бойынша сарапшы саналатын адам. Тарихшылар адамзат тарихымен байланысты өткен оқиғаларды жүйелі түрде зерттеп, оны баяндайды, сондай-ақ тарихтың барлық кезеңін зерттеумен шұғылданады. Кейбір тарихшылар өз жарияланымдарымен, білімімен және тәжірибесімен танылады. "Тарихшы" мамандығы 19 ғасырдың соңында Германияда және басқа елдерде зерттеу университетерінің пайда болуымен қатар пайда болды.
Scholar who deals with the exploration and presentation of history
A historian is a person who studies and writes about the past and is regarded as an authority on it. Historians are concerned with the continuous, methodical narrative and research of past events as relating to the human race; as well as the study of all history in time. Some historians are recognized by publications or training and experience. "Historian" became a professional occupation in the late nineteenth century as research universities were emerging in Germany and elsewhere.
Ежелгі тарихшылар
XIX ғасырда ғалымдар ежелгі грек және рим тарихшыларын зерттей бастады, олардың қаншалықты сенімді екенін анықтау үшін. Алайда, соңғы онжылдықтарда ғалымдар ежелгі тарихшылардың аудиториясына жеткізуге тырысқан құрылымдарына, жанрларына және мағыналарына көбірек назар аударуда. Тарих әрқашан қазіргі заманмен байланысты жазылады, ал ежелгі тарихшылар өздерінің тарихын сол заманның қажеттіліктеріне жауап ретінде жазған. Ежелгі тарихшылар мақсаттары, деректерді жинау, дереккөздері және әдістері жағынан қазіргі тарихшылардан өте ерекшеленді. Мысалы, хронологиялық жүйелер кеңінен қолданылмады, олардың дереккөздері көбінесе сіңіріліп кетті (мұндай дереккөздерді табу әдетте мүмкін болмады), ал ежелгі еңбектердің мақсаты көбінесе саяси немесе әскери үлгілерді жасау болды. Христиан дінінің пайда болуынан кейін ғана тарих философиясы христиандық көзқарастан адам тағдыры туралы түсініктерге байланысты маңызға ие болды. Алайда, XX ғасырда тарихшылар саясат, экономика және мәдениет сияқты әлеуметтік ғылымдардың элементтерін, соның ішінде постмодернизмді өз тарихнамасына енгізді. Тарих өзінің мәні бойынша үнемі пікірталас тудырады және тарихшылар көбінесе келіспейді. Ортақ келісімге келген өткен жоқ, себебі бәсекелес тарихтар бар (мысалы, элиталар, қара халық, ерлер, әйелдер, нәсілдер және т.б.). "Тарихшылар үшін қатаң объективтілікке қол жеткізу эпистемологиялық тұрғыдан мүмкін емес" деген пікір кеңінен қабылданады. Тарихшылар объективтілік туралы өз түсініктерін сирек айтады немесе оны егжей-тегжейлі талқыламайды. Басқа мамандықтардағыдай, тарихшылар өздерін немесе өз қызметтерін талдамайды. Іс жүзінде "тарихи дәлелдердің нақты қағидалары кәсіби тарихшылар арасында кеңінен сақталмайды және жалпыға ортақ келісімге келмейді". Объективтілік тарихты зерттеушілердің мақсаты болып көрінсе де, іс жүзінде ешқандай нақты мәселеде келісімге келу мүмкін емес. Тарихи ғылым ешқашан құндылықтардан бос болмайды, өйткені тарихшының жазбалары сол заманның құрылымына тәуелді. Тарихшылардың кейбіреулері дін, өнер, ғылым, демократия және әлеуметтік әділдік сияқты тарихи салалар үшін ерекше стандарттар жоқ екенін атап өткен, өйткені олар өздерінің мәні бойынша "күрес тудыратын" салалар болып табылады, сондықтан олар осы салалардағы тақырыптарды түсіндіру үшін әр салаға тән әртүрлі құралдарды алдын ала қажет етеді. Тарихи тәжірибеде бейтараптықтан аулақ болу мүмкін емес деп есептелуінің үш негізгі себебі бар: тарихшының қызығушылығы олардың бағасына сөзсіз әсер етеді (қандай ақпаратты пайдалану және қалдыру, ақпаратты қалай ұсыну және т.б.); тарихшылар өз тарихы үшін қолданатын дереккөздердің барлығы бейтарап емес, ал тарихшылар өздерінің мәдениетінің, түсініктерінің және сенімдерінің өнімдері. Ұлт тарихында нәсілдік және мәдени бейімділіктер маңызды рөл атқарады, олар басқа топтардың рөлін жиі елемейді немесе азайтады. Әйелдерге қатысты бейімділіктер де бар. Тарихшылардың моральдық немесе дүниетанымы бойынша бағалаулары да ішінара болмай қалуы мүмкін, бұл тарихшылар мен олардың тарихи жазбаларына қиындықтар туғызады. Мұны шешудің бір жолы - тарихшылардың өздерінің бейтараптығын оқырмандарға ашық мәлімдеуі. Қазіргі заманда газеттер (өздерінің бейімділігімен) тарихшылардың тарихи еңбектеріне әсер етеді. Сондай-ақ, Уикипедия тарихшылар үшін қиындықтар туғызады.
In the 19th century scholars used to study ancient Greek and Roman historians to see how generally reliable they were. In recent decades, however, scholars have focused more on the constructions, genres, and meanings that ancient historians sought to convey to their audiences. History is always written with contemporary concerns and ancient historians wrote their histories in response to the needs of their times. Ancient historians were very different from modern historians in terms of goals, documentation, sources, and methods. For instance, chronological systems were not widely used, their sources were often absorbed (traceability of such sources usually disappeared), and the goal of an ancient work was often to create political or military paradigms. It was only after the emergence of Christianity that philosophies of history grew in prominence due to the destiny of man from the Christian account. However, in the 20th century historians incorporated social science dimensions like politics, economy, and culture in their historiography, including postmodernism. History by its nature is prone to continuous debate, and historians tend to be divided. There is no past that is commonly agreed upon, since there are competing histories (e. g., of elites, non elites, men, women, races, etc.). It is widely accepted that "strict objectivity is epistemologically unattainable for historians". Historians rarely articulate their conception of objectivity or discuss it in detail. And like in other professions, historians rarely analyze themselves or their activity. In practice, "specific canons of historical proof are neither widely observed nor generally agreed upon" among professional historians. Though objectivity is often seen as the goal of those who work on history, in practice there is no convergence on anything in particular. Historical scholarship is never value free since historian's writings are impacted by the frameworks of their times. Some scholars of history have observed that there are no particular standards for historical fields such as religion, art, science, democracy, and social justice as these are by their nature 'essentially contested' fields, such that they require diverse tools particular to each field beforehand in order to interpret topics from those fields. There are three commonly held reasons why avoiding bias is not seen as possible in historical practice: a historian's interest inevitably influences their judgement (what information to use and omit, how to present the information, etc); the sources used by historians for their history all have bias, and historians are products of their culture, concepts, and beliefs. Racial and cultural biases can play major roles in national histories, which often ignore or downplay the roles on other groups. Gender biases as well. Moral or worldview evaluations by historians are also seen partly inevitable, causing complications for historians and their historical writings. One way to deal with this is for historians to state their biases explicitly for their readers. In the modern era, newspapers (which have a bias of their own) impacts historical accounts made by historians. Wikipedia also contributes to difficulties for historians.
Тарихты талдау
Тарихи талдау процесі – «не болғанын» және «неліктен немесе қалай болғанын» түсіндіретін ұштас әңгімелер құру үшін бәсекелес идеяларды, фактілерді және күмәнді фактілерді зерттеу және талдауды қамтиды. Қазіргі заманғы тарихи талдау көбінесе экономика, әлеуметтану, саясат, психология, антропология, философия және тіл білімі сияқты басқа әлеуметтік ғылымдарға сүйенеді. Ежелгі авторлар қазіргі тарихи тәжірибелерді қолданбаса да, олардың еңбектері сол заманғы мәдени контекстегі түсініктерімен құнды болып қалады. Көптеген заманауи тарихшылардың маңызды үлесі – жаңадан ашылған дереккөздер мен соңғы зерттеулерді қарастыру, сондай-ақ археология сияқты туыс ғылымдар арқылы бұрынғы тарихи мәліметтерді тексеру немесе оларды жоққа шығару болып табылады.
The process of historical analysis involves investigation and analysis of competing ideas, facts, and purported facts to create coherent narratives that explain "what happened" and "why or how it happened". Modern historical analysis usually draws upon other social sciences, including economics, sociology, politics, psychology, anthropology, philosophy, and linguistics. While ancient writers do not normally share modern historical practices, their work remains valuable for its insights within the cultural context of the times. An important part of the contribution of many modern historians is the verification or dismissal of earlier historical accounts through reviewing newly discovered sources and recent scholarship or through parallel disciplines like archaeology.
Ежелгі
Өткенді түсіну жалпы адамзат қажеттілігі болып көрінеді, ал тарихты айту бүкіл әлемдегі өркениеттерде өздігінен пайда болды. Тарихты құрайтын нәрсе – философиялық сұрақ (тарих философиясын қараңыз). Ең көне жылнамалар Месопотамия мен ежелгі Египетке дейін жетеді, бірақ бұл ерте өркениеттерде тарих жазғандардың есімдері белгілі емес. Жүйелі тарихи ой ежелгі Грецияда қалыптасты, бұл Жерорта теңізі аймағындағы басқа жерлерде тарих жазуға маңызды ықпал етті. Тарихи сынға арналған ең алғашқы еңбек – Галикарнасстық Геродоттың (б.з.д. 484 – 425 жж.) "Тарихтар" еңбегі, ол кейіннен Цицеронның айтуынша, "тарихтың әкесі" атанды. Геродот сенімді және сенімсіз деректерді ажыратуға тырысты және Жерорта теңізінің әртүрлі мәдениеттері туралы жазбалар жасау үшін кең саяхаттап, жеке зерттеулер жүргізді. Геродоттың назары негізінен адамдардың іс-әрекеттері мен мінез-құлқына аударғанмен, ол тарихи оқиғаларды анықтауда құдайлардың да маңызды рөл атқаратынын айтты. Фукидид Афина мен Спарта арасындағы соғыс туралы баяндамасында құдайлық себептерді жойды, бұл кейінгі батыс тарихнамасына үлгі болған рационалистік элементті орнатты. Ол сондай-ақ оқиғаның себептері мен тікелей бастауларын ажыратуды алғаш рет көрсетті, ал оның ізбасары Ксенофонт (б.з.д. 355 ж.) "Анабазисінде" автобиографиялық элементтер мен кейіпкерлерді зерттеуді енгізді. Римдіктер грек дәстүрін қабылдады. Алғашқы римдік еңбектер әлі де грек тілінде жазылса, римдік мемлекет қайраткері Үлкен Катонның (б.з.д. 234–149 жж.) "Оригендер" еңбегі грек мәдени ықпалына қарсы тұру мақсатымен латын тілінде жазылды. Страбон (б.з.д. 63 ж. – біздің заманымызға дейін) грек-рим дәстүрінің маңызды өкілі болды, ол географияны тарихпен біріктіріп, өзінің дәуіріндегі халықтар мен жерлердің сипаттамалы тарихын ұсынды. Ливий (б.з.д. 59 – 17 ж.) Римнің қала-мемлекеттен империяға дейінгі көтерілуін жазды. Егер Ұлы Александр Римге қарсы жорық жасағанда не болар еді деген оның болжамы – баламалы тарихтың алғашқы белгілі мысалы. Қытай тарихнамасында "Тарих классигі" – Қытай классикалық мәтіндерінің бес классикасының бірі және Қытайдың ең ертедегі баяндамаларының бірі. 722–481 жылдар аралығын қамтитын Лу мемлекетінің ресми жылнамасы – "Көктемгі және күзгі жылнамалары" – ең ертедегі қытай тарихи мәтіндерінің бірі, жылнамалық принциптерге негізделген. Сима Цянь (б.з.д. 100 ж.) Қытайда алғаш рет кәсіби тарих жазудың негізін қалады. Оның "Шиджи" (Ұлы тарихшының жазбалары) атты еңбегі – әдебиетте өмір бойына жеткен үлкен жетістік. Оның ауқымы б.з.д. 16 ғасырға дейін жетеді, онда белгілі бір тақырыптар бойынша көптеген трактаттар мен белгілі адамдардың жеке өмірбаяндары бар, сонымен қатар қазіргі және бұрынғы дәуірлердің қарапайым адамдарының өмірі мен іс-әрекеттерін зерттейді. Христиан тарихнамасы ерте басталды, мүмкін Лұқаның "Елшілердің істері" кітабында, ол елшілердің дәуірі туралы негізгі дереккөз болып табылады. Тарихты жазу орта ғасырлардағы христиан монахтары мен дін қызметкерлері арасында кең таралды. Олар Иса Мәсіхтің, шіркеудің және олардың қамқоршыларының тарихы туралы, жергілікті билеушілердің династиялық тарихы туралы жазды. Ерте орта ғасырларда тарихи жазбалар жыл сайынғы оқиғаларды жазған жылнамалар немесе хроникалар түрінде жазылды, бірақ бұл стиль оқиғалар мен себептерді талдауды қиындатты. Бұл жазу түрінің мысалы – бірнеше авторлардың еңбегі болған англосаксондық хроникалар: ол тоғызыншы ғасырдың аяғында Ұлы Альфредтің тұсында басталды, бірақ 1154 жылы бір данасы әлі де жаңартылып жатты. Мұсылман тарихнамасы бірінші рет VII ғасырда, Мұхаммед пайғамбардың өмірін қайта құрумен, оның өлімінен кейінгі ғасырларда дамып келе бастады. Мұхаммед пен оның серіктері туралы көптеген қайшылықты деректерге байланысты ғалымдар қай дереккөздердің сенімді екенін тексеруге мәжбүр болды. Осы дереккөздерді бағалау үшін олар биография ғылымы, хадис ғылымы және иснад (беру тізбегі) сияқты әр түрлі әдістемелерді жасады. Кейіннен олар осы әдістемені ислам өркениетінің басқа тарихи тұлғаларына қолданды. Бұл дәстүрдегі атақты тарихшыларға Урва (712 ж.), Вахб ибн Мунаббих (728 ж.), Ибн Исхак (761 ж.), әл-Вакиди (745–822 жж.), Ибн Хишам (834 ж.), Мұхаммед әл-Бухари (810–870 жж.) және Ибн Хажар (1372–1449 жж.) жатады.
Understanding the past appears to be a universal human need, and the telling of history has emerged independently in civilizations around the world. What constitutes history is a philosophical question (see philosophy of history). The earliest chronologies date back to Mesopotamia and ancient Egypt, though no historical writers in these early civilizations were known by name. Systematic historical thought emerged in ancient Greece, a development that became an important influence on the writing of history elsewhere around the Mediterranean region. The earliest known critical historical works were The Histories, composed by Herodotus of Halicarnassus (484 – c. 425 BCE) who later became known as the "father of history" (Cicero). Herodotus attempted to distinguish between more and less reliable accounts and personally conducted research by travelling extensively, giving written accounts of various Mediterranean cultures. Although Herodotus' overall emphasis lay on the actions and characters of men, he also attributed an important role to divinity in the determination of historical events. Thucydides largely eliminated divine causality in his account of the war between Athens and Sparta, establishing a rationalistic element that set a precedent for subsequent Western historical writings. He was also the first to distinguish between cause and immediate origins of an event, while his successor Xenophon ( – 355 BCE) introduced autobiographical elements and character studies in his Anabasis. The Romans adopted the Greek tradition. While early Roman works were still written in Greek, the Origines, composed by the Roman statesman Cato the Elder (234–149 BCE), was written in Latin, in a conscious effort to counteract Greek cultural influence. Strabo (63 BCE – CE) was an important exponent of the Greco Roman tradition of combining geography with history, presenting a descriptive history of peoples and places known to his era. Livy (59 BCE – 17 CE) records the rise of Rome from city state to empire. His speculation about what would have happened if Alexander the Great had marched against Rome represents the first known instance of alternate history. In Chinese historiography, the Classic of History is one of the Five Classics of Chinese classic texts and one of the earliest narratives of China. The Spring and Autumn Annals, the official chronicle of the State of Lu covering the period from 722 to 481 BCE, is among the earliest surviving Chinese historical texts arranged on annalistic principles. Sima Qian (around 100 BCE) was the first in China to lay the groundwork for professional historical writing. His written work was the Shiji (Records of the Grand Historian), a monumental lifelong achievement in literature. Its scope extends as far back as the 16th century BCE, and it includes many treatises on specific subjects and individual biographies of prominent people and also explores the lives and deeds of commoners, both contemporary and those of previous eras. Christian historiography began early, perhaps as early as Luke Acts, which is the primary source for the Apostolic Age. Writing history was popular among Christian monks and clergy in the Middle Ages. They wrote about the history of Jesus Christ, that of the Church and that of their patrons, the dynastic history of the local rulers. In the Early Middle Ages historical writing often took the form of annals or chronicles recording events year by year, but this style tended to hamper the analysis of events and causes. An example of this type of writing is the Anglo Saxon Chronicles, which were the work of several different writers: it was started during the reign of Alfred the Great in the late ninth century, but one copy was still being updated in 1154. Muslim historical writings first began to develop in the seventh century, with the reconstruction of the Prophet Muhammad's life in the centuries following his death. With numerous conflicting narratives regarding Muhammad and his companions from various sources, scholars had to verify which sources were more reliable. To evaluate these sources, they developed various methodologies, such as the science of biography, science of hadith and Isnad (chain of transmission). They later applied these methodologies to other historical figures in the Islamic civilization. Famous historians in this tradition include Urwah (d. 712), Wahb ibn Munabbih (d. 728), Ibn Ishaq (d. 761), al Waqidi (745–822), Ibn Hisham (d. 834), Muhammad al Bukhari (810–870) and Ibn Hajar (1372–1449).
Түсіндіру
Ағартушылық дәуірінде тарихнаманың қазіргі заманғы дамуы мұқият әдістерді қолдану арқылы басталды. Француз философы Вольтер (1694–1778) тарих жазу өнеріне зор ықпал етті. Оның ең белгілі тарихи еңбектері – «Людовик XIV дәуірі» (1751) және «Халықтардың әдет-ғұрыптары мен рухы туралы сырғанау» (1756). «Менің басты мақсатым – саяси немесе әскери тарих емес, өнер, сауда, өркениет тарихы, бір сөзбен айтқанда, адам санасының тарихы», – деп жазды ол 1739 жылы. Ол дипломатиялық және әскери оқиғаларды баяндау дәстүрінен бас тартып, әдет-ғұрыптарға, әлеуметтік тарихқа және өнер мен ғылымдағы жетістіктерге баса назар аударды. Ол әлем тарихын жазуға тырысқан алғашқы ғалым болды, теологиялық негіздерді жойып, экономика, мәдениет және саяси тарихқа баса назар аударды. Сонымен қатар, философ Дэвид Юм Ұлыбритания тарихында да осындай әсерге ие болды. 1754 жылы ол алты томдық «Англия тарихы» еңбегін жариялады, ол Юлий Цезардың басып кіруінен бастап 1688 жылғы революцияға дейінгі кезеңді қамтыды. Юм өзінің тарихында Вольтерге ұқсас көлемді қарастырды; патшалар, парламенттер және әскерлер тарихымен қатар, ол мәдениет тарихын, соның ішінде әдебиет пен ғылымды да зерттеді. Шотланд тарихшысы Уильям Робертсон, Корольдік тарихшы 1759 жылы «Шотландия тарихы 1542–1603» және 1769 жылы оның ең танымал еңбегі «Карл V билігінің тарихы» жариялады. Оның зерттеуі сол кезде үшін өте еңбекті талап етті және ол бұрын зерттелмеген көптеген құжаттық дереккөздерге қол жеткізе алды. Сонымен қатар, ол тарихи оқиғаларды қалыптастыруда жалпы және барлыққа ортақ идеялардың маңыздылығын түсінген алғашқы тарихшылардың бірі болды. Ағартушылық дәуірінің тарихының шыңы 1776 жылдың 17 ақпанында жарық көрген Эдвард Гиббонның монументалды алты томдық «Рим империясының құлдырауы мен түсуінің тарихы» еңбегімен белгіленді. Оның салыстырмалы объективтілігі мен бастапқы дереккөздерді кеңінен пайдалануының арқасында, сол кездегі әдістемесі кейінгі тарихшылар үшін үлгіге айналды. Осының нәтижесінде Гиббон алғашқы «заманауи тарихшы» деп аталды. Кітап үлкен сұранысқа ие болды және оның авторына шамамен 9000 фунт стерлинг табыс әкелді. Оның өмірбаянын жазған Лесли Стивен: «Оның даңқы жылдам тарады және сондай күйде қалып келеді», – деп жазды.
During the Age of Enlightenment, the modern development of historiography through the application of scrupulous methods began. French philosophe Voltaire (1694–1778) had an enormous influence on the art of history writing. His best known histories are The Age of Louis XIV (1751), and Essay on the Customs and the Spirit of the Nations (1756). "My chief object," he wrote in 1739, "is not political or military history, it is the history of the arts, of commerce, of civilization – in a word, – of the human mind." He broke from the tradition of narrating diplomatic and military events, and emphasized customs, social history, and achievements in the arts and sciences. He was the first scholar to make a serious attempt to write the history of the world, eliminating theological frameworks, and emphasizing economics, culture, and political history. At the same time, philosopher David Hume was having a similar impact on history in Great Britain. In 1754, he published the History of England, a six volume work that extended from the Invasion of Julius Caesar to the Revolution in 1688. Hume adopted a similar scope to Voltaire in his history; as well as the history of Kings, Parliaments, and armies, he examined the history of culture, including literature and science, as well. William Robertson, a Scottish historian, and the Historiographer Royal published the History of Scotland 1542 – 1603, in 1759 and his most famous work, The history of the reign of Charles V in 1769. His scholarship was painstaking for the time and he was able to access a large number of documentary sources that had previously been unstudied. He was also one of the first historians who understood the importance of general and universally applicable ideas in the shaping of historical events. The apex of Enlightenment history was reached with Edward Gibbon's, monumental six volume work, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, published on 17 February 1776. Because of its relative objectivity and heavy use of primary sources, at the time its methodology became a model for later historians. This has led to Gibbon being called the first "modern historian". The book sold impressively, earning its author a total of about £9000. Biographer Leslie Stephen wrote that thereafter, "His fame was as rapid as it has been lasting."
19 ғасыр
Француз төңкеріне байланысты оқиғалар 19 ғасырдың басындағы тарихнама мен талдаулардың көп бөлігін тудырды. 1688 жылғы Даңқты революцияға қызығушылық Англияда 1832 жылғы Ұлы реформа заңымен қайта жанданды. Томас Карлайл 1837 жылы өзінің ең маңызды еңбегін – үш томдық «Француз революциясы: Тарих» кітабын жариялады. Осы еңбектің нәтижесінде тарихи жазуға жаңа леп келді. Томас Маколей 1848 жылы өзінің ең танымал тарихи еңбегін – «Иаков ІІ таққа отырғаннан бастап Англия тарихы» кітабын шығарды. Оның жазбалары көркем тілімен және британдық тарихты прогрессивті тұрғысынан сенімді, кейде догматикалық бағалауымен танымал. Оған сәйкес, ел ырым-жырымдардан, автократиядан және шатастықтан құтылып, теңгерімді конституцияны және сенім мен ой-пікір еркіндігімен үйлесетін болашаққа бағытталған мәдениетті құрды. Адамзат дамуының бұл моделі «вигтердің тарихқа қатысты түсінігі» деп аталады. Француз тарихшысы Жюль Мишеле өзінің «Франция тарихы» атты негізгі еңбегінде «Ренессанс» (француз тілінде «қайта туу» деген мағынаны білдіреді) терминін Еуропа мәдени тарихындағы орта ғасырлардан жаңа кезең ретінде қолданды. Ол адамзатты және оның әлемдегі орнын жаңаша түсінуге мүмкіндік берді. Он томы бар бұл еңбек Франция тарихын Шарльден революцияның басталуына дейін қамтиды. Мишеле тарихтың басымдығын елдің басшылары мен институттарына емес, қарапайым халыққа ауыстырған алғашқы тарихшылардың бірі болды. Бұл кезеңнің тағы бір маңызды француз тарихшысы – Ипполит Тэн. Ол француз натурализмінің теориялық ықпалы болды, социологиялық позитивизмнің жақтаушысы және тарихи сынның алғашқы өкілдерінің бірі еді. Әдеби тарихилік мектеп осы тарихшымен байланыстырылады. Мәдениет және өнер тарихының негізін қалаушылардың бірі – швейцариялық тарихшы Якоб Буркхардт. Оның ең танымал еңбегі – «Италия Ренессансының өркениеті» (1860). Джон Лукацтың сөзіне сүйенсек, ол белгілі бір дәуірдің, халықтың немесе жердің рухын және өрнек беру формаларын сипаттауға тырысқан мәдени тарихтың алғашқы шебері болды. 19 ғасырдың ортасына қарай ғалымдар институционалдық өзгерістердің тарихын, әсіресе конституциялық үкіметтің дамуын талдауға кірісті. Уильям Стаббстың «Англияның конституциялық тарихы» (3 том, 1874–78) осы саланың дамуына маңызды үлес қосты. Бұл еңбек ағылшын конституциясының ағылшын-тевтондықтардың Ұлыбританияға басып кіруінен 1485 жылға дейінгі дамуын көрсетіп, ағылшын тарихының дамуына маңызды қадам болды. Карл Маркс әлемдік тарихи дамуды зерттеуге тарихи материализм тұжырымдамасын енгізді. Оның пікірінше, экономикалық жағдайлар мен өндіріс құралдары сол кездегі қоғам құрылымын анықтады. Бұрынғы тарихшылар билеушілер мен халықтардың өркендеуі мен құлдырауының циклдік оқиғаларына назар аударған. 19 ғасырдағы ұлттық жаңарудың бір бөлігі ретінде тарихты ұлттандыру процесі «өз» тарихын жалпыға ортақ тарихтан бөліп, өткенді қабылдау, түсіну және бағалау арқылы тарихты ұлт тарихы ретінде құруға әкелді. 19 ғасырдың соңында социология деген жаңа ғылым пайда болды және осы көзқарастарды кең ауқымда талдап, салыстырды.
The tumultuous events surrounding the French Revolution inspired much of the historiography and analysis of the early 19th century. Interest in the 1688 Glorious Revolution was also rekindled by the Great Reform Act of 1832 in England. Thomas Carlyle published his magnum opus, the three volume The French Revolution: A History in 1837. The resulting work had a passion new to historical writing. Thomas Macaulay produced his most famous work of history, The History of England from the Accession of James the Second, in 1848. His writings are famous for their ringing prose and for their confident, sometimes dogmatic, emphasis on a progressive model of British history, according to which the country threw off superstition, autocracy and confusion to create a balanced constitution and a forward looking culture combined with the freedom of belief and expression. This model of human progress has been called the Whig interpretation of history. In his main work Histoire de France, French historian Jules Michelet coined the term Renaissance (meaning "Re birth" in French language), as a period in Europe's cultural history that represented a break from the Middle Ages, creating a modern understanding of humanity and its place in the world. The nineteen volume work covered French history from Charlemagne to the outbreak of the Revolution. Michelet was one of the first historians to shift the emphasis of history to the common people, rather than the leaders and institutions of the country. Another important French historian of the period was Hippolyte Taine. He was the chief theoretical influence of French naturalism, a major proponent of sociological positivism and one of the first practitioners of historicist criticism. Literary historicism as a critical movement has been said to originate with him. One of the major progenitors of the history of culture and art, was the Swiss historian Jacob Burckhardt Burckhardt's best known work is The Civilization of the Renaissance in Italy (1860). According to John Lukacs, he was the first master of cultural history, which seeks to describe the spirit and the forms of expression of a particular age, a particular people, or a particular place. By the mid 19th century, scholars were beginning to analyse the history of institutional change, particularly the development of constitutional government. William Stubbs's Constitutional History of England (3 vols., 1874–78) was an important influence on this developing field. The work traced the development of the English constitution from the Teutonic invasions of Britain until 1485, and marked a distinct step in the advance of English historical learning. Karl Marx introduced the concept of historical materialism into the study of world historical development. In his conception, the economic conditions and dominant modes of production determined the structure of society at that point. Previous historians had focused on the cyclical events of the rise and decline of rulers and nations. Process of nationalization of history, as part of national revivals in the 19th century, resulted with separation of "one's own" history from common universal history by such way of perceiving, understanding and treating the past that constructed history as history of a nation. A new discipline, sociology, emerged in the late 19th century and analyzed and compared these perspectives on a larger scale.
Германиядағы кәсібилендіру
Тарихты зерттеудің қазіргі заманғы академиялық әдістері мен тарихшылық әдістеме 19 ғасырдағы неміс университеттерінде пайда болды. Леопольд фон Ранке осы саланың дамуына зор үлес қосты және қазіргі заманғы дереккөзге негізделген тарихты қалыптастырушы ретінде танылады. Ол оқу процесінде семинарлық оқыту әдісін енгізіп, мұрағаттық зерттеулерге және тарихи құжаттарды талдауға баса назар аударды. 1824 жылы жарық көрген алғашқы еңбегі – 1494-1514 жылдар аралығындағы латын және тевтон халықтарының тарихында Ранке өзінің замандастарына қарағанда едәуір көптеген дереккөздерді пайдаланды, олардың ішінде "мемуарлар, күнделіктер, жеке және ресми хаттар, үкіметтік құжаттар, дипломатиялық депештер және куәгерлердің тікелей баяндамалары" болды. Ғасырдың көп бөлігін қамтыған өмірінде Ранке кейінгі тарихи жазбалар үшін үлгі болып табылатын стандарттарды белгіледі, сондай-ақ негізгі дереккөздерге сену (эмпиризм), оқиғалық тарихқа және әсіресе халықаралық саясатқа (аузенполитика) мән беру сияқты ұғымдарды ұсынды. Дереккөздер нақты, сенімді болуы керек, болжамдар мен қиялдауларға жол болмайды. Оның қағидасы – тарихты оның болған қалпында жазу. Ол растаулы түпнұсқа дереккөздерді қолдануды қатаң талап етті.
The modern academic study of history and methods of historiography were pioneered in 19th century German universities. Leopold von Ranke was a pivotal influence in this regard, and is considered as the founder of modern source based history. Specifically, he implemented the seminar teaching method in his classroom and focused on archival research and analysis of historical documents. Beginning with his first book in 1824, the History of the Latin and Teutonic Peoples from 1494 to 1514, Ranke used an unusually wide variety of sources for a historian of the age, including "memoirs, diaries, personal and formal missives, government documents, diplomatic dispatches and first hand accounts of eye witnesses". Over a career that spanned much of the century, Ranke set the standards for much of later historical writing, introducing such ideas as reliance on primary sources (empiricism), an emphasis on narrative history and especially international politics (aussenpolitik). Sources had to be hard, not speculations and rationalizations. His credo was to write history the way it was. He insisted on primary sources with proven authenticity.
20 ғасыр
Уиг тарихы терминін 1931 жылы Герберт Баттерфилд өзінің «Тарихты Уигтер түсіндіруі» атты кішкентай кітабында (британдық Уигтерге, Парламент билігін жақтаушыларға сілтеме жасап) тарихнамалық тәсілді атау үшін қолданды. Бұл тарихнама өткенді үнемі арта түсетін бостандық пен ағартушылыққа қарай даму ретінде көрсетеді, бұл либералдық демократия мен конституциялық монархияның қазіргі заманғы формаларында аяқталады. Жалпы алғанда, Уиг тарихшылары конституциялық үкіметтің, жеке бостандықтардың және ғылыми прогрестің өркендеуіне ерекше мән берді. Бұл термин Ұлыбритания тарихынан тыс тарихи салаларда да кеңінен қолданылды (мысалы, ғылым тарихы), кез келген телеологиялық (немесе мақсатқа бағытталған), батырлыққа негізделген және тарихи шеңберден тыс баяндаманы сынау үшін. Баттерфилдтің Уиг тарихына қарсы дәлелі – «өткенге қатысты нақты сезімталдық тудыру, өткенді «өткеннің өзі үшін» зерттейтін, нақты және күрделі нәрселерге қуанатын, «өткенмен кездесуге ұмтылатын», «өткен мен қазіргі арасындағы айырмашылықтарды» іздейтін сезімталдық». Баттерфилдтің бұл тұжырымына көп көңіл бөлінді және ол жалпылама түрде сынға алған тарихи жазу стилі енді академиялық ортада құрметке ие емес. Француздық «Анналдар мектебі» 20-шы ғасырда Франциядағы тарихи зерттеулердің бағытын түбірінен өзгертті, саяси немесе дипломатиялық тақырыптардың орнына ұзақ мерзімді әлеуметтік тарихқа баса назар аударды. Мектеп сандық әдістерді қолдануды және географияға ерекше назар аударуды қадағалады. Бұл мектептің көрнекті өкілі Жорж Дюби өзінің тарихқа деген көзқарасын сенсациялықты екінші орынға ысырып тастайтын, оқиғалардың қарапайым тізімін жасауға ұмтылмайтын, керісінше, мәселелерді қоюға және шешуге, ал беткі өзгерістерді елемей, экономиканың, қоғамның және өркениеттің ұзақ және орта мерзімді эволюциясын бақылауға тырысатын деп сипаттады. Марксистік тарихнама марксизмнің негізгі қағидаларының ықпалымен қалыптасқан тарихи мектеп, оның ішінде тарихи нәтижелерді анықтаудағы әлеуметтік таптың және экономикалық шектеулердің маңыздылығы. Фридрих Энгельс 1844 жылы «Англиядағы жұмысшы табының жағдайы» атты еңбегін жазды, ол британ саясатында социалистік күштің қалыптасуында маңызды рөл атқарды, мысалы, Фабиан қоғамы. Р.Х. Тоунидің «Он алтыншы ғасырдағы аграрлық мәселе» (1912) және «Дін және капитализмнің өрлеуі» (1926) еңбектері оның экономикалық тарихтағы этикалық көңілі мен алаңдаушылығын көрсетті. 1946 жылы Ұлыбритания Коммунистік партиясының (CPGB) ішінде тарихшылар тобы құрылды және британдық марксистік тарихшылардың өте ықпалды тобына айналды, олар капитализмнің алғашқы кезеңіндегі қоғамдық құрылым мен төменнен тарихты зерттеуге үлес қосты. Топқа Кристофер Хилл, Эрик Хобсбаум және Э.П. Томпсон кірді. Әлемдік тарих, тарихи зерттеудің жеке саласы ретінде, 1980-ші жылдары тәуелсіз академиялық сала ретінде пайда болды. Ол тарихты жаһандық перспективадан қарастыруға және барлық мәдениеттерде ортақ үлгілерді іздеуге бағытталды. Арнольд Дж. Тойнбидің 1933-1954 жылдар аралығында жазылған «Тарихты зерттеу» атты он томдық еңбегі осы саланың дамуына маңызды ықпал етті. Ол тәуелсіз өркениеттерді салыстыру арқылы тақырыптық тәсілді қолданды және олардың пайда болуы, өсуі және құлдырауында керемет параллельдер бар екенін көрсетті. Уильям Х. МакНилл «Батыстың өрлеуі» (1965) еңбегінде Тойнбидің жұмысын жақсартуға тырысты, Еуразия өркениеттерінің өзара әрекеттесетінін, бір-бірінен маңызды дағдыларды қабылдап, дәстүрлі ескі және жаңа білім мен тәжірибе арасындағы бейімделу қажеттілігі туындаған кезде одан әрі өзгерістерді жеделдеткенін көрсетті.
The term Whig history was coined by Herbert Butterfield in his short book The Whig Interpretation of History in 1931, (a reference to the British Whigs, advocates of the power of Parliament) to refer to the approach to historiography that presents the past as an inevitable progression towards ever greater liberty and enlightenment, culminating in modern forms of liberal democracy and constitutional monarchy. In general, Whig historians emphasized the rise of constitutional government, personal freedoms, and scientific progress. The term has been also applied widely in historical disciplines outside of British history (the history of science, for example) to criticize any teleological (or goal directed), hero based, and transhistorical narrative. Butterfield's antidote to Whig history was " to evoke a certain sensibility towards the past, the sensibility which studies the past 'for the sake of the past', which delights in the concrete and the complex, which 'goes out to meet the past', which searches for 'unlikenesses between past and present'." Butterfield's formulation received much attention, and the kind of historical writing he argued against in generalised terms is no longer academically respectable. The French Annales School radically changed the focus of historical research in France during the 20th century by stressing long term social history, rather than political or diplomatic themes. The school emphasized the use of quantification and the paying of special attention to geography. An eminent member of this school, Georges Duby, described his approach to history as one that relegated the sensational to the sidelines and was reluctant to give a simple accounting of events, but strived on the contrary to pose and solve problems and, neglecting surface disturbances, to observe the long and medium term evolution of economy, society, and civilisation. Marxist historiography developed as a school of historiography influenced by the chief tenets of Marxism, including the centrality of social class and economic constraints in determining historical outcomes. Friedrich Engels wrote The Condition of the Working Class in England in 1844, which was salient in creating the socialist impetus in British politics from then on, e. g. the Fabian Society. R. H. Tawney's The Agrarian Problem in the Sixteenth Century (1912) and Religion and the Rise of Capitalism (1926), reflected his ethical concerns and preoccupations in economic history. A circle of historians inside the Communist Party of Great Britain (CPGB) formed in 1946 and became a highly influential cluster of British Marxist historians, who contributed to history from below and class structure in early capitalist society. Members included Christopher Hill, Eric Hobsbawm and E. P. Thompson. World history, as a distinct field of historical study, emerged as an independent academic field in the 1980s. It focused on the examination of history from a global perspective and looked for common patterns that emerged across all cultures. Arnold J. Toynbee's ten volume A Study of History, written between 1933 and 1954, was an important influence on this developing field. He took a comparative topical approach to independent civilizations and demonstrated that they displayed striking parallels in their origin, growth, and decay. William H. McNeill wrote The Rise of the West (1965) to improve upon Toynbee by showing how the separate civilizations of Eurasia interacted from the very beginning of their history, borrowing critical skills from one another, and thus precipitating still further change as adjustment between traditional old and borrowed new knowledge and practice became necessary.
Тарихи редакциялау
ХХ ғасырдың соңында жаңа, дамыған мамандық пайда болды: тарихи редакциялау. Эдмунд Морган АҚШ-та оның қалыптасуы туралы былай деп хабарлайды: "Алдымен көп қаржы қажет болды. Бірақ талантты табудан гөрі ақша табу оңайрақ болды. Осындай ірі редакциялық жобаларды жүзеге асыратын тарихшылар академиялық өмірдің басты арнасынан кетуге тиіс. Олар дәріс бермейді, өзіндік кітаптарын жазбайды, сүйікті тақырыптарын терең ойлау, зерделеу және зерттеу үшін ұзақ демалысқа шыға алмайды. Олардың орнына, олар күнделікті, өзінің генийіне қарамастан, ақырында көңілін тоқтыра бермейтін бір адамды іздеумен өмір сүруі керек. Тарихи қолжазбаларды өңдеген кез келген адам мәтінді жариялауға дайындау үшін, өзінің кітабын жазуға жұмсаған еңбек пен ой-қиялына кем түспейтін күш-жігер қажет екенін біледі. Шындығында, жаңа редакциялық жобалар бір адамның күшіне шамадан тыс. Бас редактор академиялық мансаптан бас тартқаннан кейін, өзге ғалымдарды көмекке шақыруы керек; ал қазіргі [күшті] колледж оқытушыларына деген сұранысқа байланысты бұл оңай шаруа емес."
A new advanced specialty opened in the late 20th century: historical editing. Edmund Morgan reports on its emergence in the United States:It required, to begin with, large sums of money. But money has proved easier to recruit than talent. Historians who undertake these large editorial projects must leave the main channel of academic life. They do not teach; they do not write their own books; they do not enjoy long vacations for rumination, reflection, and research on whatever topic interests them at the moment. Instead they must live in unremitting daily pursuit of an individual whose company, whatever his genius, may ultimately begin to pall. Anyone who has edited historical manuscripts knows that it requires as much physical and intellectual labor to prepare a text for publication as it does to write a book of one's own. Indeed, the new editorial projects are far too large for one man. The editor in chief, having decided to forego a regular academic career, must entice other scholars to help him; and with the present [high] demand for college teachers, this is no easy task.
Білім және мамандық
Тарих бакалавриатын бітірушілер үшін бизнес немесе құқық саласындағы магистратураға түсу жиі кездесетін жағдай. Көптеген тарихшылар университеттерде және жоғары оқу орнынан кейінгі білім беру мекемелерінде жұмыс істейді. Сонымен қатар, колледждер мен университеттер жаңа штаттық қызметкерлерден PhD дәрежесін талап етуде. Докторлық диссертация сияқты ғылыми жұмыс, кәсіби тарихшы үшін негізгі біліктілік саналады. Дегенмен, кейбір тарихшылар жарияланған (ғылыми) еңбектері мен Корольдік тарихи қоғам сияқты академиялық ұйымдардың стипендиялары арқасында танылу алады. Шағын оқу орындарында жарияланымдар маңыздырақ, сондықтан дипломдық жұмыстар журналдық мақалаларға, ал докторлық диссертациялар – жарияланған монографияларға айналады. АҚШ-та докторантураны аяқтауға орташа есеппен 8 жылдан астам уақыт кетеді, ал қаржыландыру тек бірнеше бай университеттерде ғана қолжетімді. Кейбір бағдарламаларда курста оқытушының көмекшісі болу міндетті, ал басқаларында бұл студенттердің бір бөлігіне ақы төленетін мүмкіндік ретінде ұсынылады. 1970 жылдарға дейін аспирантура бағдарламаларында оқытуға қалай үйрету аз болды, себебі оқыту оңай, ал зерттеуді үйрену – басты міндет деп есептелді. Аспиранттар үшін маңызды тәжірибе – психологиялық, әлеуметтік, интеллектуалдық және кәсіби қолдау көрсететін, сонымен қатар ғылыми жұмысты бағыттап, мамандыққа енгізетін тәлімгер табу. Кәсіби тарихшылар көбінесе колледждер мен университеттерде, мұрағаттарда, мемлекеттік органдарда, мұражайларда, сондай-ақ тәуелсіз жазушылар мен кеңесшілер ретінде жұмыс істейді. Тарих бойынша жаңа PhD түлектері үшін жұмыс нарығы нашар және нашарлауда, көптегендері жалақысы төмен және әлеуметтік жеңілдіктері жоқ жартылай штаттық оқытушыларға тоғыстырылады.
An undergraduate history degree is often used as a stepping stone to graduate studies in business or law. Many historians are employed at universities and other facilities for post secondary education. In addition, it is normal for colleges and universities to require a PhD degree for new full time hires. A scholarly thesis, such as a doctoral dissertation, is now regarded as the baseline qualification for a professional historian. However, some historians still gain recognition based on published (academic) works and the award of fellowships by academic bodies like the Royal Historical Society. Publication is increasingly required by smaller schools, so graduate papers become journal articles and PhD dissertations become published monographs. The graduate student experience is difficult—those who finish their doctorate in the United States take on average 8 or more years; funding is scarce except at a few very rich universities. Being a teaching assistant in a course is required in some programs; in others it is a paid opportunity awarded a fraction of the students. Until the 1970s it was rare for graduate programs to teach how to teach; the assumption was that teaching was easy and that learning how to do research was the main mission. A critical experience for graduate students is having a mentor who will provide psychological, social, intellectual and professional support, while directing scholarship and providing an introduction to the profession. Professional historians typically work in colleges and universities, archival centers, government agencies, museums, and as freelance writers and consultants. The job market for new PhDs in history is poor and getting worse, with many relegated to part time "adjunct" teaching jobs with low pay and no benefits.
"Аматорлық" тарихшылар
К. Ванн Вудворд (1908–1999), Йель университетінің тарих профессоры, академиктер өздерінің әңгімеші рөлінен бас тартқанын ескертті: «Кәсіби тарихшылар өздерінің қатарына жатпаған зерттеушілерге "әуесқой" деген терминді қолданғанда сақтық танытуы керек. Бұл сөздің кейде орынсыздық пен жоғарыдан қараушылық сипаттамалары кері нәтиже береді. Бұл әсіресе, кәсіби емес адамдар иеленген, повестволық тарихқа қатысты. Кәсіби академик тарихшылардың арасында талдауға ұмтылыстың үстемдігіне байланысты повестволық дәстүрдің біртіндеп жойылуы, тарихшының ең ежелгі және ең құрметті рөлінен – әңгімеші рөлінен бас тартуға алып келді. Өз рөлінен бас тартқан кәсіби тарихшы, қажетті функцияны орындайтын әуесқойларды қолдауға лайық емес.»
C. Vann Woodward (1908–1999), Sterling Professor of History at Yale University, cautioned that the academicians had themselves abdicated their role as storytellers:Professionals do well to apply the term "amateur" with caution to the historian outside their ranks. The word does have deprecatory and patronizing connotations that occasionally backfire. This is especially true of narrative history, which nonprofessionals have all but taken over. The gradual withering of the narrative impulse in favor of the analytical urge among professional academic historians has resulted in a virtual abdication of the oldest and most honored role of the historian, that of storyteller. Having abdicated the professional is in a poor position to patronize amateurs who fulfill the needed function he has abandoned.