Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Джон Джейдің Федералист қағазы
Federalist Paper by John Jay
Федералист № 64, "Сенат билігі" деген тақырыпта, Джон Джейдің 1788 жылғы 5 наурызда "Нью-Йорк пакеті" газетінде жарияланған мақаласы. Федералист қағаздарының барлығында Джеймс Мэдисон, Александр Гамильтон және Джей сыртқы істер саласындағы ерекше рөлді баса көрсетеді (Голоув). Дегенмен, Федералист № 64 нақтырақ келісімдер ұғымы мен олардың қалай жасалатынына тоқталады. Бұл эссе Федералист қағаздарында өте маңызды, келісімдер идеясы, автордың кім екендігінің құпиясы және Антифедералистердің аргументтерінің дұрыс еместігі талқыланады.
Federalist No. 64, titled "The Power of the Senate", is an essay first published in The New York Packet on March 5, 1788, by John Jay as part of the ongoing Federalist Papers. Throughout the Federalist Papers, James Madison, Alexander Hamilton, and Jay emphasize the particular role in the field of foreign affairs (Golove). However, Federalist No. 64 specifically focuses more deeply on the concept of treaties and how they are formed. This essay in the Federalist Papers is very influential, discussing the idea of treaties, the mystery behind the author, and the invalidity of the Anti Federalists' argument.
Қорытынды
Федералистік №64-те Джей Конституцияның президентке Сенаттың үштен екі бөлігінің келісімімен шарттар жасау құқығын беретін ережесін қорғайды. Сенат президенттің билігін тексеруге және шарт жасау процесінде барлық штаттың тең дауыс беруін қамтамасыз етуге мүмкіндік алады. Ол Конституцияны, өзге Құрылтайшы әкелерден өзгеше, шарттар арқылы президентке көбірек билік береді деп түсіндірді. Бірақ олар Сенаттың осы арқылы тым көп билікке ие болатынына сенді. «Кеңес беру және келісім беру» ережесі көбінесе Сенатқа шарттарды бекітуді бақылауға билік беру үшін түсінілсе, Джей бұл ережені президентке органнан «кеңес беру және келісім беруді» қашан сұрау керектігін шешуге билік беру ретінде түсіндірді. Бұл ескерілгенде, Джей Сенат штаттардың мәселелерін білдіретінін және президентке қарағанда шетел істері бойынша аз білетінін айтады. Бұл тұжырым Джейдің Конституция Сенатты басымдықпен қолдайтын күшті ұлттық үкімет құрады деген сенімін де қолдайды. Сенат нәтижеге қатысады, бірақ оның қалай қабылданатынына қатысы жоқ. Осы тұжырымдарды ескере отырып, Федералистік №64 – Федералистік қағаздардың маңызды бір бөлігі болып табылады.
In Federalist No. 64, Jay defends the provision in the Constitution that grants the President the power to make treaties with the consent of two thirds of the Senate. The Senate can check presidential power and ensure the states are each given an equal vote in the treaty making process. He interpreted the Constitution as giving more power to the President through treaties, unlike his other Founding Fathers. They, however, believe that the Senate would gain too much power by doing this. While the "advise and consent" clause was typically understood to give the Senate power to oversee treaty enactment, Jay interpreted the clause as giving the President the power to decide when he wanted to seek "advise and consent" from the body. With this being noted, Jay expresses his stance that the Senate represents the state issues and is less knowledgeable in foreign affairs than the President. This concept also supports Jay's belief that the Constitution creates a strong national government that favors the Senate. While the Senate gets a say in the outcome, they do not have a say in how they are passed. With these concepts in mind, Federalist No. 64 is an influential piece of the Federalist Papers.
Федерализмге қарсы аргумент
Антифедералистік қағаздар, Америка Құрама Штаттарының ұсынылған Конституциясының артықшылықтарына қарсы болған Ұлыбританияның негізін қалаушы әкелері тарапынан Федералистік қағаздардан бұрын жазылған. Федералист 64-те қорғалған Сенаттың мәселелеріне қатысты үш мақала бар. Антифедералист 62 Сенат мүшелерінің қалай таңдалуы және олардың ұйымдастырылуы туралы мәселелерді талқылайды. Халық, егер таңдалған Сенат ұзақ уақыт бойы жұмыс істесе, олар тек өз мүдделері үшін шешім қабылдай бастайды деп сенді, осыған қатысты нақты айта келіп: «Сенат сайлану мерзімі, менің ойымша, тым ұзақ, және ротация үшін ешқандай шара қарастырылмаса, қауіпті салдарға әкелуі мүмкін». Антифедералист 63 Сенаттағы адамдардың саны және осыған байланысты туындауы мүмкін мәселелер туралы пікірлерді келтіреді. Автор Сенаттың қатысуының пайдалы екенімен келіседі, бірақ ол соңында «ең үлкен жамандықтардың бастауына» айналады деп санайды. Уақыт өте келе, Президент пен Сенат арасындағы тепе-теңдік елдің мүддесіне орай шарттар жасау қабілетіне әсер етті. Сенаттан екі үшін бір бөлігінің қолдауын алу қиынға соқты. Президенттің атқарушылық келісімдер жасауы, формалды шарттар жасауға қарағанда тиімдірек болды, нәтижесінде келесі әкімшіліктер атқарушылық келісімдер жасауға бейімділік танытты. Президент Конгрестің мақұлдауысыз, сыртқы саясатқа қатысты атқарушылық келісімдерді жеке жасауға құқылы. Уақыт өте келе, атқарушылық келісімдердің саны айтарлықтай өсті, ал шарттар жасау азайды. 1937 жыл – шарттар атқарушылық келісімдерден көп жасалған соңғы жыл болды. 1789 мен 1839 жылдар аралығында АҚШ Мемлекеттік департаменті 60 шарт және 27 атқарушылық келісім туралы хабарлады; алайда, 20-ғасырда Маккинли, Тафт және Теодор Рузвельт сияқты президенттер маңызды сыртқы мәселелер бойынша көбірек атқарушылық келісімдерді қолдана бастады. Рузвельт (1901–1909) пен Буш (2001–2005) президенттік кезеңдері арасында атқарушылық келісімдерді пайдалану едәуір өсті, бұл президенттердің Сенаттағы саяси келіспеушіліктерден қашып, Сенатпен шарт жасау мүмкіндігін талқыламастан сыртқы саясат бойынша шешім қабылдауға ұмтылғанын көрсетеді. Рузвельт пен Буш президенттік кезеңдерінде талқыланған шарттардың үштен бірі Сенаттың қарауында болды.
The Anti Federalist Papers was written before the Federalist Papers by Founding Fathers opposed to the merits of the proposed United States Constitution. Three papers touch on the aspects of the Senate defended in Federalist 64. Anti Federalist 62 discusses how the members of the Senate should be chosen and their organization. People believed that if the chosen Senate worked for a long time, they would begin only to make decisions for themselves, stating specifically, "The term for which the senate are to be chosen, is in my judgment too long, and no provision being made for a rotation will, I conceive, be of dangerous consequence". Anti Federalist paper 63 states opinions on the number of people in the Senate and possible problems. The writer agrees that the Senate taking part will be beneficial but thinks that it will eventually become "the source of the greatest evils". Over time, the checks and balances between the President and Senate have affected the country's ability to make treaties in the best interest of the country successfully. Getting two thirds of the Senate's approval became a hard process. It seemed more effective for the President to make executive agreements than to negotiate more formal treaties leading to a preference of successive administrations to make executive agreements. The President can act alone and make an executive agreement in relation to foreign policy without the approval of Congress. Over time, there has been a significant increase in executive agreements and a decrease in treaty making. 1937 was the last year that more treaties were made than executive agreements. Between 1789 and 1839, the US State Department reported 60 treaties and 27 executive agreements; still, by the 20th century, presidents including McKinley, Taft, and Theodore Roosevelt began using more executive agreements on critical foreign situations. Between the presidencies of Roosevelt (1901–1909) and Bush (2001–2005), the use of executive agreements significantly increased, indicating that presidents would rather avoid political differences with the Senate and make foreign policy decisions without discussing a possible treaty with the Senate. One third of the treaties discussed during the presidencies of Roosevelt and Bush were in the Senate's power.