Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Федералистская статья Джона Джея
Federalist Paper by John Jay
«Федералист» № 64, озаглавленный «Власть Сената», — это эссе, впервые опубликованное в The New York Packet 5 марта 1788 года Джоном Джеем в рамках продолжающейся серии «Федералистские статьи». На протяжении всех «Федералистских статей» Джеймс Мэдисон, Александр Гамильтон и Джей подчеркивают особую роль в сфере иностранных дел (Голове). Однако «Федералист» № 64 уделяет более глубокое внимание понятию договоров и процессу их заключения. Это эссе из «Федералистских статей» оказало значительное влияние, обсуждая идею договоров, анонимность автора и несостоятельность аргументов антифедералистов.
Federalist No. 64, titled "The Power of the Senate", is an essay first published in The New York Packet on March 5, 1788, by John Jay as part of the ongoing Federalist Papers. Throughout the Federalist Papers, James Madison, Alexander Hamilton, and Jay emphasize the particular role in the field of foreign affairs (Golove). However, Federalist No. 64 specifically focuses more deeply on the concept of treaties and how they are formed. This essay in the Federalist Papers is very influential, discussing the idea of treaties, the mystery behind the author, and the invalidity of the Anti Federalists' argument.
Резюме
В Федералистском номере 64 Джей защищает положение в Конституции, предоставляющее президенту право заключать договоры с согласия двух третей Сената. Сенат может сдерживать президентскую власть и обеспечивать равное представительство штатов в процессе заключения договоров. Он истолковал Конституцию как наделяющую президента большей властью посредством договоров, в отличие от других отцов-основателей. Они же полагали, что это предоставит Сенату чрезмерные полномочия. В то время как положение о "совете и согласии" обычно понималось как дающее Сенату право надзора за ратификацией договоров, Джей истолковал его как предоставляющее президенту право решать, когда ему требуется "совет и согласие" этого органа. Принимая это во внимание, Джей выражает свою точку зрения, что Сенат представляет интересы штатов и менее компетентен в вопросах внешней политики, чем президент. Эта концепция также подтверждает убеждение Джея в том, что Конституция создает сильное национальное правительство, которое отдает предпочтение Сенату. Хотя Сенат имеет право высказаться по результату, он не имеет права влиять на процедуру их принятия. Учитывая эти принципы, Федералист No. 64 является важной частью "Федералистских записок".
In Federalist No. 64, Jay defends the provision in the Constitution that grants the President the power to make treaties with the consent of two thirds of the Senate. The Senate can check presidential power and ensure the states are each given an equal vote in the treaty making process. He interpreted the Constitution as giving more power to the President through treaties, unlike his other Founding Fathers. They, however, believe that the Senate would gain too much power by doing this. While the "advise and consent" clause was typically understood to give the Senate power to oversee treaty enactment, Jay interpreted the clause as giving the President the power to decide when he wanted to seek "advise and consent" from the body. With this being noted, Jay expresses his stance that the Senate represents the state issues and is less knowledgeable in foreign affairs than the President. This concept also supports Jay's belief that the Constitution creates a strong national government that favors the Senate. While the Senate gets a say in the outcome, they do not have a say in how they are passed. With these concepts in mind, Federalist No. 64 is an influential piece of the Federalist Papers.
Антифедералистский аргумент
Антифедералистские статьи были написаны до Федералистских статей отцами-основателями, выступавшими против преимуществ предлагаемой Конституции Соединенных Штатов. Три статьи затрагивают аспекты Сената, которые защищались в Федералисте 64. Антифедералист 62 обсуждает, как должны избираться члены Сената и как организована их работа. Люди полагали, что если избранный Сенат будет функционировать в течение длительного времени, он начнет принимать решения исключительно в собственных интересах, прямо заявив: «Срок, на который избираются сенаторы, представляется мне слишком долгим, и отсутствие механизма ротации, по моему мнению, будет иметь опасные последствия». Антифедералистская статья 63 выражает мнение о численности Сената и возможных проблемах. Автор согласен с тем, что участие Сената будет полезным, но считает, что в конечном итоге оно станет «источником величайших бед». Со временем система сдержек и противовесов между президентом и Сенатом повлияла на способность страны успешно заключать договоры, отвечающие интересам государства. Получение одобрения двух третей Сената стало сложной задачей. Президенту стало казаться более эффективным заключать исполнительные соглашения, чем вести переговоры о более формальных договорах, что привело к предпочтению последующих администраций заключать именно исполнительные соглашения. Президент может действовать самостоятельно и заключать соглашения по вопросам внешней политики без одобрения Конгресса. Со временем значительно возросло число исполнительных соглашений и уменьшилось число заключаемых договоров. 1937 год стал последним годом, когда было заключено больше договоров, чем исполнительных соглашений. В период с 1789 по 1839 год Государственный департамент США сообщил о 60 договорах и 27 исполнительных соглашениях; однако к XX веку президенты, включая Маккинли, Тафта и Теодора Рузвельта, стали чаще использовать исполнительные соглашения в критических ситуациях, связанных с внешней политикой. В период между президентствами Рузвельта (1901–1909) и Буша (2001–2005) использование исполнительных соглашений значительно возросло, что свидетельствует о стремлении президентов избегать политических разногласий с Сенатом и принимать решения по внешней политике без обсуждения возможного договора с Сенатом. Треть договоров, обсуждавшихся во время президентства Рузвельта и Буша, находилась в компетенции Сената.
The Anti Federalist Papers was written before the Federalist Papers by Founding Fathers opposed to the merits of the proposed United States Constitution. Three papers touch on the aspects of the Senate defended in Federalist 64. Anti Federalist 62 discusses how the members of the Senate should be chosen and their organization. People believed that if the chosen Senate worked for a long time, they would begin only to make decisions for themselves, stating specifically, "The term for which the senate are to be chosen, is in my judgment too long, and no provision being made for a rotation will, I conceive, be of dangerous consequence". Anti Federalist paper 63 states opinions on the number of people in the Senate and possible problems. The writer agrees that the Senate taking part will be beneficial but thinks that it will eventually become "the source of the greatest evils". Over time, the checks and balances between the President and Senate have affected the country's ability to make treaties in the best interest of the country successfully. Getting two thirds of the Senate's approval became a hard process. It seemed more effective for the President to make executive agreements than to negotiate more formal treaties leading to a preference of successive administrations to make executive agreements. The President can act alone and make an executive agreement in relation to foreign policy without the approval of Congress. Over time, there has been a significant increase in executive agreements and a decrease in treaty making. 1937 was the last year that more treaties were made than executive agreements. Between 1789 and 1839, the US State Department reported 60 treaties and 27 executive agreements; still, by the 20th century, presidents including McKinley, Taft, and Theodore Roosevelt began using more executive agreements on critical foreign situations. Between the presidencies of Roosevelt (1901–1909) and Bush (2001–2005), the use of executive agreements significantly increased, indicating that presidents would rather avoid political differences with the Senate and make foreign policy decisions without discussing a possible treaty with the Senate. One third of the treaties discussed during the presidencies of Roosevelt and Bush were in the Senate's power.