Браун ісі: Кітапханадағы наразылық және Бірінші түзету құқығы
Brown v. Louisiana
АҚШ Жоғарғы Сотының «Brown v. Louisiana» ісі (1966) – Бірінші және 14-ші түзетулерге сәйкес, кітапханада бейбіт шеруге қатысушылардың құқығын қорғайды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Браун Луизианаға қарсы, 383 U.S. 131 (1966), АҚШ Конституциясының Бірінші поправкасына негізделген АҚШ Жоғарғы Сотының ісі. Ол, наразылық білдірушілердің Бірінші және Он төртінші поправкаға сәйкес, қоғамдық кітапханада бейбіт түрде отырып наразылық көрсетуге құқығы бар екенін анықтады. Әділет министрі Фортас көпшілік пікірін жазды, оған Әділет министрлері Дуглас және Уоррен қосылды. Әділет министрлері Бреннан мен Байрон Уайт келісті. Әділет министрлері Блэк, Кларк, Харлан және Стюарт қарсы дауыс берді.
Brown v. Louisiana, 383 U. S. 131 (1966), was a United States Supreme Court case based on the First Amendment in the U. S. Constitution. It held that protesters have a First and Fourteenth Amendment right to engage in a peaceful sit in at a public library. Justice Fortas wrote the plurality opinion and was joined by Justice Douglas and Justice Warren. Justices Brennan and Byron White concurred. Justices Black, Clark, Harlan and Stewart dissented.
Өмірбаян
Конституциямен кепілдендірілген тең құқықтарын жоққа шығаруға наразылық білдіру үшін бес африкалық америкалық Аудубон аймақтық кітапханасына кірді. Аудубон аймақтық кітапханасы – Луизиана штатының Клинтон қаласындағы қоғамдық кітапхана. Кітапхана бөлмесінде кітапхана қызметкерінен басқа ешкім болған жоқ. Африкалық америкалықтардың бірі (Браун) кітап сұрады, ал кітапхана қызметкері Браунға кітаптың қазіргі уақытта жоқ екенін және оны Штат кітапханасынан сұрап алатынын хабарлады. (Кітап кейіннен оған қайтару туралы нұсқаулармен бірге пошта арқылы жіберілді). Кітапхана қызметкері олардан шығып кетуді сұрады, бірақ олар кітапхананың сегрегация саясатына қарсы үнсіз наразылықтарын сақтау мақсатында Браун отырып алды, ал қалғандары оны қоршап тұрды. Ешқандай шу немесе дау-жанжал болған жоқ. Кітапханаға кіргеннен кейін 10-15 минут өткен соң, шериф және оның орынбасарлары келді де, оларды қамауға алды. Олар Луизиана штатының қоғамдық тәртіп бұзу туралы заң бойынша айыпталды, ол «бейбітшілікті бұзуға ниеттену немесе осыған байланысты бейбітшілік бұзылуы мүмкін жағдайларда» немесе қоғамдық жерде жиналу және таралудан бас тартуды қылмыс деп есептейді. Әділет судьясы Фортас және Әділет судьясы Блэк екеуі де өздерінің шешімдерінде оқиғаның қысқаша мазмұнын келтірді. Әділет судьясы Фортастың көпшіліктің қорытындысы, Әділет судьясы Блэктің қарсылығындағы қорытындысынан қысқарақ болды.
In order to protest their denial of their right to equal treatment guaranteed by the Constitution, five African Americans entered the Audubon Regional Library. Audubon Regional Library is a public library in Clinton, Louisiana. There was no one else in the library room except the library assistant. One of the African Americans (Brown) requested a book, and upon checking, the library assistant informed Brown that they did not have the book, and that she would request it from the State Library. (The book was later mailed to him with instructions for its return). The library assistant then asked them to leave, but instead for the purpose of maintaining their silent protest against the library's policy of segregation, Brown sat down and the others stood around him. There was no noise or boisterous talking. 10 to 15 minutes after they had entered the library, the sheriff and deputies arrived, and they were arrested. They were charged under the Louisiana breach of the peace statute, which makes it a crime to "with intent to provoke a breach of the peace, or under circumstances such that a breach of the peace may be occasioned thereby" or to crowd in a public place and refuse to disperse. Justice Fortas and Justice Black each included a summary of the events in their opinions. Justice Fortas' summary for the majority is more concise than Justice Black's in his dissent.
Шешім
Әділші Эйб Фортас көпшілік пікірін жазды, оған Бас судья Уоррен мен судья Дуглас қосылды, ал судьялар Бреннан мен Уайт қолдау пікірлерін жазды. Фортас бейбітшілік бұзу туралы заңды қолдануға ешқандай дәлел жоқ екенін және наразылық сот бұрынғы, сот шешімдерін күштен шығарған жағдайларға қарағанда әлдеқайда аз бұзылыс тудырғанын қорытындылады, соның ішінде Кокс пен Луизиана штатының ісі де бар.
Justice Abe Fortas wrote the plurality opinion, joined by Chief Justice Warren, and Justice Douglas, with Justices Brennan and White writing concurring opinions. Fortas concluded that there was no evidence to support the use of the breach of the peace statute, and that the protest was considerably less disruptive than earlier situations that the Court had invalidated convictions—including Cox v. Louisiana.
Келіспеушіліктер
Сот төрешісі Блэк өзінің келіспеушілік пікірінде Луизиананың отырып демонстрация жасауға тыйым салуына ешқандай бөгет жоқ деп есептейді және көпшілік пікірді Луизиананың нәсілдік белгі бойынша кітапханаларға кіруге тыйым салу ниетінде болғандай көрсеткені үшін сынға алады. Блэк сондай-ақ Браун кітап сұрағанда оған кітап берілгенін атап өтті. Осылайша, оған кіруге немесе қызмет көрсетуге бас тартылмағанын көрсетіп, кітапхана тарапынан нәсілдік дискриминация болмағанын айтты.
Justice Black, in his dissent, finds nothing preventing Louisiana from banning sit in demonstrations, and criticises the majority opinion for acting as if Louisiana had intended to deny access to the libraries based upon race. Black also noted that when Brown asked for a book, he was served. Thus showing that he was not denied access or service, and discussed that there was no racial discrimination on the part of the library.