Канаданың асырап алу заңнамасы және ақпарат ашу туралы актісі
Adoption Information Disclosure Act
Канаданың асырау заңдары: Асырау туралы ақпаратты жария ету туралы заң, түзетулер, вето құқығы. Асырау процесіндегі құжаттар мен мәліметтерге қол жеткізу.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Канаданың бала асырап алуға қатысты заңдары
Canadian law regarding adoptions
Бала асырап алу туралы ақпаратты жариялау туралы заң, ресми түрде асырап алынған тұлғалар мен биологиялық ата-аналарға асырап алу туралы ақпарат пен құжаттарды жариялау туралы заң, сондай-ақ 183-ші заң жобасы деп белгілі, бала асырап алуға қатысы бар тараптар арасындағы ақпаратты жариялауға қатысты Онтарио (Канада) заңы болып табылады. Заң 2005 жылы Онтарио заң шығару жиналысымен қабылданды және 2007 жылдың 17 қыркүйегінде күшіне енді. Оның маңызды бөлімдері сол күнінен екі күн өткен соң, Онтарио Жоғарғы сотының судьясы Эдвард Белобабаның шешімімен жойылды. 2007 жылдың 13 қарашасында Онтарио үкіметі Белобабаның шешіміне шағымданудың орнына, заңға жалпыға бірдей жариялау құқығын тоқтату мүмкіндігін енгізу үшін түзетулер енгізуге шешім қабылдады. Осыған сәйкес, 2007 жылдың 10 желтоқсанында Асырап алу туралы деректерге қол жеткізу туралы заң ұсынылды, ол 2008 жылдың мамырында үшінші оқылымда мақұлданды және 2008 жылдың қыркүйегінде күшіне енді.
The Adoption Information Disclosure Act, formally An Act respecting the disclosure of information and records to adopted persons and birth parents, also known as Bill 183, is an Ontario (Canada) law regarding the disclosure of information between parties involved in adoptions. The Act was passed by the Legislative Assembly of Ontario in 2005 and put into force on September 17, 2007. Significant sections of it were quashed just two days later in a ruling by Judge Edward Belobaba of the Ontario Superior Court. On November 13, 2007, the Ontario government announced that instead of appealing Belobaba's decision, it would opt to amend the act to contain a universal disclosure veto. It accordingly introduced the Access to Adoption Records Act on December 10, 2007, which passed third reading in May 2008 and took effect in September 2008.
183-құжат
2005 жылы Сандра Пупателло 183-нөмірлі заң жобасын – Асырау туралы ақпаратты жариялау туралы заңды ұсынды. Ол ересек асырап алынған балаға оның толық аты-жөнін, туу туралы куәлігін және биологиялық ата-аналарының есімдерін жариялауға рұқсат береді. Ал биологиялық ата-аналарға асырап алынған баланың заңды (асырап алушы) атын жариялауға мүмкіндік береді. Бұл заң жобасын Онтарио балаларға көмек көрсету қоғамдары қолдады. Оған басқалар да сын айтты, олардың көпшілігі жалпы жариялауға вето құқығының болмауына қарсы болды (төменде қараңыз). Онтарио жеке өмірге қатысты мәселелер жөніндегі комиссары Энн Кавоукян бұл заң жобасының бұрынғы аналарға берілген жасырын немесе ашық анонимділік уәделерін жеткіліксіз есепке алғанын мәлімдеді. Денбиг Паттон сияқты бірнеше асырап алынған балалар мен биологиялық ата-аналар бұл заң жобасына қарсы белсенді науқан жүргізді, Паттон өзінің жеке басын биологиялық ата-аналарына қашан, егер қажет болса, жариялауды өзі шешуі керек деп мәлімдеді. 183-нөмірлі заң жобасы 2005 жылдың 1 қарашасында Онтарио заң шығарушы ассамблеясының 68 дауысына қарсы 19 дауысымен қабылданды. Заң жобасына қарсы барлық 19 дауыс оппозициялық консерваторлар тарапынан берілді, олар вето құқығын жариялау ережесіне қарсы болды.
In 2005, Sandra Pupatello introduced Bill 183, the Adoption Information Disclosure Act. It permits the disclosure, to an adult adoptee, of that adoptee's original full name, birth certificate, and the names of birth parents. To birth parents, it permits the disclosure of an adoptee's legal (adoptive) name. The bill was supported by the Ontario Association of Children's Aid Societies. It was criticized by others, many of whom were opposed to its lack of a general disclosure veto (see below). Ontario Privacy Commissioner Ann Cavoukian stated that the bill was insufficiently respectful of implicit or explicit promises of anonymity made to birth mothers in the past. Several adoptees including Denbigh Patton and birth parents campaigned actively against the bill, Patton arguing that he alone should decide when, if ever, to release his identity to his birth parents. Bill 183 was passed 68 to 19 by the Legislative Assembly of Ontario on November 1, 2005. All 19 votes against the bill came from the opposition Conservatives, who objected to the lack of a disclosure veto provision.
Ашылу туралы вето мәселесі
Канададағы бірнеше басқа ретроспективті асырап алу ақпаратты жариялау заңдарынан және Чёрлидің ұсыныстарынан өзгеше, 183-ші заң жобасында жалпыға ортақ "жасыру құқығын тоқтату" ережесі болған жоқ. Мұндай ереже әдетте, заң күшіне енгеннен кейін белгілі бір мерзім ішінде тарапқа жеке басын анықтайтын ақпаратты жарияламау туралы өтініш беруге мүмкіндік береді. Заң жобасында "байланысқа тыйым салу" қарастырылған, ол бұйрыққа ұқсас, онда мүдделі тарап туған туысынан байланыс күтпеуді сұрай алады, бірақ бұл адамның атын жариялауға кедергі келтірмейді. Сонымен қатар, 183-ші заң жобасында шектеулі жасыру құқығын тоқтату ережесі де болды. Асырап алынған балалар немесе туған ата-аналар өз қауіпсіздігіне қауіп төнгенін дәлелдей алатын жағдайларда жеке басын анықтайтын ақпаратты жариялауға тыйым салу үшін сотқа жүгіне алады.
Unlike several other retroactive adoption disclosure laws in Canada and unlike any of Churley's proposals, Bill 183 did not have any universal "disclosure veto" provision. Such a provision typically allows a party to issue, within a fixed time period after the law's introduction, a request that his or her identifying information not be released. The bill did provide a "contact veto", similar to a restraining order whereby a concerned party can request not to be contacted by his or her birth relative, but this does not prevent the release of the person's name. As well, Bill 183 did have a restricted disclosure veto. Adoptees or birth parents could apply to a tribunal to prohibit the release of their identifying information in cases where they can demonstrate their safety is at stake.
Сотқа шағымдану
Жаңа заңға қарсы шыққан асырап алынғандар мен "туған ата-аналар" тобы заң қабылданған соң оған конституциялық шағымдануға уәде берді және осы мақсат үшін Торонтоның танымал адвокаты Клейтон Рубиді жалдады. COAR (Ашық асырап алу деректері жөніндегі коалиция) бұл сот ісінде өз ұстанымын білдіру үшін amicus curiae мәртебесін алды, соның ішінде Онтарио үкіметінің позициясын қолдады. Сот төрағасы Эдвард Белобаба "Мен осы үш сөзге сенуге дайын емеспін: жеке өмірге құқық" деді және бұрын үш асырап алынған бала мен бір туған әке атынан конституциялық шағымдануды бастаған адвокаттардың "қиын жұмысы бар" екенін атап өтті. Белобаба соңында шағымданушылардың жағына шығып, заңның Құқықтар мен бостандықтар хартасында қарастырылған жеке өмірге қатысты ережелерді бұзғанын жазды. Ол Харта шағымданушылардың жеке өмірін қорғайтынын, бірақ ақпарат іздеушілерге сондай құқықтар қарастырылмағанын атап өтті. "Өтініш берушілердің 7-бап бойынша бостандыққа құқығы бұзылған. Асырап алу туралы құпия ақпаратты іздеуші асырап алынған балалардың немесе туған ата-аналардың құқықтары маңызды және шын жүректен туған болғанымен, олар Хартаның 7-бабымен немесе басқа ешбір тармағымен қорғалмайды". Ашық деректерді жақтаушылар қауіпсіздік шаралары күшейгеннен кейін иммиграция, паспорттар және саяхатқа қатысты көптеген құжаттар үшін ұзақ формадағы туу туралы куәлік ұсыну қажет екенін білдіріп, алаңдаушылықтарын білдіруде, олардың пікірінше, мұндай куәлік Онтариода асырап алынған балаларға қол жетімді емес. Егер ересек асырап алынған балалар ұзақ формадағы туу туралы куәлік алуға сәтті болмаса, саяхаттау, жұмысқа орналасу және иммиграция кейбір жағдайларда тиімсіз тоқтатылуы мүмкін екенін олар мәлімдеді. Пікірдің екінші жағындағылар жаңа заңға құпия сақтау ветосын қосуға ризашылық білдіріп, оның асырап алынған балалардың өз тегін білу құқығы, "туған ата-аналардың" өз балаларының тағдырын білу қалауы және ересектер мен басқалардың мемлекеттік тізілімдердегі жеке ақпаратты пайдалануды бақылау құқығы арасындағы орынды тепе-теңдікті қамтамасыз ететінін айтты. 2007 жылдың 14 қарашасында Онтарио үкіметі заңға жалпыға бірдей жариялау ветосын енгізу үшін заңға түзетулер енгізу туралы заң жобасын ұсынатынын мәлімдеді.
A group of adoptees and "birth parents", opposed to the new law, promised upon the bill's passage to mount a constitutional challenge to it, and retained noted Toronto lawyer Clayton Ruby for this purpose. COAR (Coalition for Open Adoption Records) obtained amicus curiae status to put forward their side in this court case, supporting the position of the Ontario government. The presiding judge, Justice Edward Belobaba, stated that "I'm not ready to buy those three words: right to privacy," and noted earlier that the lawyers mounting the constitutional challenge on behalf of three adoptees and a birth father "have the tougher job." Belobaba ultimately sided with the challengers, writing that the act breached the privacy provisions granted by the Charter of Rights and Freedoms. He noted that while the Charter protected the privacy rights of the challengers he did not see similar rights for those searching for information saying " this is not a case where we have competing Charter protected rights. The applicants' right to liberty under s. 7 has been breached. The rights of the searching adoptees or birth parents to the disclosure of confidential adoption information, although important and heartfelt, are not protected by s. 7 or any other provision of the Charter." Advocates of open records continue to express concern that in the wake of increased security measures, many documents relating to immigration, passports and travel require presentation of a long form birth certificate, which they say is not available to Ontario adoptees. They claim that for adult adoptees who are unsuccessful in obtaining long form birth certificates, travel, employment and immigration can be in some circumstances effectively prohibited. Those on the other side of the debate continue to express relief at the inclusion of a non disclosure veto in the proposed new law, saying it would strike a reasonable balance between the right of adoptees to know their parentage, the desire of "birth parents" to learn the fate of their progeny and the right of adult adoptees and others to control the uses of private information held in government records. On November 14, 2007, the Ontario government declared it would introduce a bill to amend the Act to include a universal disclosure veto.