Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Дауларды шешу және ресурстарды бөлу процестеріндегі әділдік
Fairness in the processes that resolve disputes and allocate resources
Процедуралық әділдік – дауларды шешу және ресурстарды бөлу процестеріндегі әділдік идеясы. Процедуралық әділдіктің бір аспектісі сот әділдігін басқару және сот ісін жүргізу мәселелерімен байланысты. Осыған байланысты, АҚШ-та тиісті процеске, Канадада – негізгі әділдікке, Австралияда – процедуралық әділдікке және басқа да ортақ құқық жүйелерінде – табиғи әділдікке сілтеме жасалады. Алайда, процедуралық әділдік идеясы дауды шешуге немесе игіліктерді немесе ауыртпалықтарды бөлуге қандай да бір процедура қолданылатын құқықтық емес жағдайларда да қолданылуы мүмкін. Процедуралық әділдіктің аспектілері әлеуметтік психология, социология және ұйымдық психология салаларында зерттеледі. Процедуралық әділдік шешімдер қабылдау процесінің әділдігіне (формалды тең мүмкіндік) және ашықтығына қатысты, оны үлестіру әділдігімен (құқықтар мен нәтижелерді бөлудегі әділдік) және жазалау әділдігімен (зияндарды өтеудегі әділдік) салыстыруға болады. Шешім қабылданар алдында барлық тараптардың пікірін тыңдау – процестің процедуралық тұрғыдан әділ деп танылуы үшін қабылдануға тиіс қадамдардың бірі. Процедуралық әділдіктің кейбір теориялары әділ процедура әділ нәтижелерге әкеледі деп санайды, тіпті егер үлестіру немесе қалпына келтіру әділдігінің талаптары орындалмаса да. Бұл жоғары сапалы жеке қарым-қатынастардың нәтижесі болуы мүмкін, олар процедуралық әділдік процесінде жиі кездеседі және дауды шешу кезінде әділдік сезімін күшейтуге көбірек әсер ететіні дәлелденген.
Procedural justice is the idea of fairness in the processes that resolve disputes and allocate resources. One aspect of procedural justice is related to discussions of the administration of justice and legal proceedings. This sense of procedural justice is connected to due process (U. S.), fundamental justice (Canada), procedural fairness (Australia), and natural justice (other Common law jurisdictions), but the idea of procedural justice can also be applied to nonlegal contexts in which some process is employed to resolve conflict or divide benefits or burdens. Aspects of procedural justice are an area of study in social psychology, sociology, and organizational psychology. Procedural justice concerns the fairness (formal equal opportunity) and the transparency of the processes by which decisions are made, and may be contrasted with distributive justice (fairness in the distribution of rights and outcomes), and retributive justice (fairness in the punishment of wrongs). Hearing all parties before a decision is made is one step which would be considered appropriate to be taken in order that a process may then be characterised as procedurally fair. Some theories of procedural justice hold that fair procedure leads to equitable outcomes, even if the requirements of distributive or restorative justice are not met. It has been suggested that this is the outcome of the higher quality interpersonal interactions often found in the procedural justice process, which has shown to be stronger in affecting the perception of fairness during conflict resolution.
Топ мүшелеріне дауыс беру
Процедуралық әділдік нәтижелерге қатысты әділдік сезімдерімен айналысады. Ол жеке адамның нәтижелерді бөлу туралы шешімдердің әділ түрде қабылданғанына сену дәрежесін көрсетеді. Әділ процедураларды қолдану қызметкерлердің топтың құнды мүшелері екенін түсіндіруге көмектеседі. Процедуралық әділдікті шешім қабылдау үшін қолданылатын ресми процедураларға назар аудара отырып қарастыруға болады. Ұйымдық әділдіктің құрамдас бөлігі болып табылатын процедуралық әділдік, қарым-қатынаста және жұмыс орнында маңызды, себебі ол әділ процедураларды қамтиды, қызметкерлерге шешім қабылдау процесінде өз пікірін білдіруге мүмкіндік береді, қызметкерлерге әділ қарауға мүмкіндік жасайды және оларға бағалау процесіне көбірек үлес қосуға мүмкіндік береді. Том Р. Тайлер және оның әріптестерінің зерттеулері көрсеткендей, наразы топ мүшелеріне дауыс беру, ол шешім қабылдау процесіне әсер ететін (яғни, құралдық) немесе әсер етпейтін (яғни, құралдық емес) болсын, процестің әділ деп қаралуы үшін кейде жеткілікті. Дауыс беруге ие болу мүмкіндігі мен құқығы құрмет және құндылық сезімдерімен байланысты, бұл процедуралық әділдіктің жеке қарым-қатынас факторларының маңыздылығын көрсетеді. Бұл жұмыс орнында маңызды, себебі қызметкерлер өздерін қанағаттанған және құрметтелген сезінеді, бұл жұмыс тапсырмаларын орындау және контексттік өнімділікті арттыруға көмектеседі. Процедураның жеке және әлеуметтік аспектілеріне баса назар аударылады, нәтижесінде қызметкерлердің дауысы естілгенде олар көбірек қанағаттанады. Бұл туралы Гринберг пен Фолгер де айтқан. Процедуралық әділдік – қызметкерлердің наразылық білдіруіне ықпал ететін маңызды фактор. Ол менеджерлердің жоғары лауазымды тұлғаларға жолдайтын наразылықтарымен оң байланыста болады. Процедуралық әділдік жұмыс орнындағы әділдікті арттырады.
Procedural justice deals with the perceptions of fairness regarding outcomes. It reflects the extent in which an individual perceives that outcome allocation decisions have been fairly made. The use of fair procedures helps communicate that employees are valued members of the group. Procedural Justice can be examined by focusing on the formal procedures used to make decisions. Procedural justice, a subcomponent of organizational justice, is important in communication and in the workplace because it involves fair procedures, it allows the employees to have a say in the decision process, it gives employees fair treatment, and allows them to have more input in the appraisal process. Additionally, research by Tom R. Tyler and colleagues found that giving disgruntled group members a voice regardless of whether it is instrumental (i. e., a voice that affects the decision making process) or non instrumental (i. e., a voice that will not have any weighting on the decision making process) is sometimes enough for a process to be viewed as fair. The ability and right to a voice is linked with feelings of respect and value, which emphasizes the importance of the interpersonal factors of procedural justice. This is important in the workplace because employees will feel more satisfied and respected, which can help to increase job task and contextual performance. There is an emphasis on the interpersonal and social aspects of the procedure, which result in employees feeling more satisfied when their voices are able to be heard. This was argued by Greenberg and Folger. Procedural justice also is a major factor that contributes to the expression of employee dissent. It correlates positively with managers' upward dissent. With procedural justice there is a greater deal of fairness in the workplace.
Левенталдың ережелері
1976 жылы Джеральд С. Левентал адамдардың белгілі бір қарым-қатынас ортасында немесе әлеуметтік жүйеде (сот залы, сынып, жұмыс орны немесе басқа да жағдай) сыйақы, жаза немесе ресурстарды бөлу рәсімдері туралы өздерінің танымдық карталарын қалай құратынын түсіндіруге тырысты. Ол осы рәсімдердің құрылымдық компоненттерінің жеті санатын және әр компоненттің "әділеттілігін" бағалауға арналған алты әділеттілік қағидасын ұсынды. Құрылымдық компоненттердің жеті түрі: агенттерді іріктеу, негізгі ережелерді белгілеу, ақпаратты жинау, шешім қабылдау құрылымы, шағымдану, сақтандыру шаралары және өзгерту механизмдері. Әділеттілік қағидаларының алтысы: тұрақтылық, жақпарушылықты жою, дәлдік, түзету мүмкіндігі, өкілдік және этикалық принциптер. Бұл кеңінен қолданылып, сілтеме жасалды және "Левенталдың қағидалары" деп белгілі болды. Жұмыс орнындағы және коммуникациядағы процедуралық әділеттілікте, нәрсе қолданылғанда ол барлығына бірдей қолданылуы керек, және рәсімдер моральдық және этикалық құндылықтармен үйлесімді болуы тиіс.
In 1976, Gerald S. Leventhal attempted to articulate how individuals create their own cognitive maps about the procedures for allocating rewards, punishment, or resources in a given interaction setting or social system (be it a courtroom, classroom, workplace, or other context). He postulated seven categories of structural components to these procedures, and six justice rules by which the "fairness" of each component is evaluated. The seven types of structural components are: selection of agents, setting ground rules, gathering information, decision structure, appeals, safeguards, and change mechanisms. The six justice rules are: consistency, bias suppression, accuracy, correctability, representativeness, and ethicality. These became widely used and referenced, and known as "Leventhal's Rules." With procedural justice in the workplace and in communication, things need to be fair to everyone, when something is applied it has to be applied to everyone and procedures need to be consistent with the moral and ethical values.
Әр түрлі іс жүргізу жүйелерінің әділдігін бағалау
Сот жүйесінің әділеттілігін бағалаудың үш негізгі тәсілі бар: нәтижелер моделі, тепе-теңдік моделі және қатысу моделі.
There are three main approaches to evaluating whether a particular system of justice is fair: the outcomes model, the balancing model, and the participation model.
Нәтижелер моделі
Процестік әділеттіліктің нәтижелік моделі бойынша, процестің әділдігі оның дұрыс нәтижелер беруіне байланысты. Мысалы, егер процедура қылмыстық сот болса, онда дұрыс нәтиже кінәлінің айыпталуы және кінәсіздің ақталуы болар еді. Егер процедура заң шығару процесі болса, онда ол жақсы заңдар шығарса әділ, ал нашар заңдар шығарса әділетсіз болар еді. Бұл модельдің көптеген шектеулері бар. Ең бастысы, егер екі процедура бірдей нәтижелер берсе, онда олар осы модель бойынша бірдей әділ болып есептеледі. Алайда, келесі екі бөлімде түсіндірілгендей, процедураны әділ немесе әділетсіз ететін басқа да факторлар бар. Мысалы, көптеген адамдар қайырымды диктатура демократиялық мемлекеттен кем әділ деп санайды (нәтижелері ұқсас болса да).
The idea of the outcomes model of procedural justice is that the fairness of process depends on the procedure producing correct outcomes. For example, if the procedure is a criminal trial, then the correct outcome would be conviction of the guilty and exonerating the innocent. If the procedure were a legislative process, then the procedure would be fair to the extent that it produced good legislation and unfair to the extent that it produced bad legislation. This has many limitations. Principally, if two procedures produced equivalent outcomes, then they are equally just according to this model. However, as the next two sections explain, there are other features about a procedure that make it just or unjust. For example, many would argue that a benevolent dictatorship is not (as) just as a democratic state (even if they have similar outcomes).
Теңгерімдеу моделі
Кейбір процедуралар қымбатқа түседі. Теңгерімдеу моделінің мәні – әділ процедура процедураның құны мен оның нәтижесінде туындайтын пайда арасындағы әділ теңгерімді көрсетеді. Осылайша, процессуалдық әділеттілікке қатысты теңгерімдеу тәсілі кейбір жағдайларда қылмыстық процесті жүргізумен байланысты не қажетсіз (саяси) шығындарды болдырмау үшін, жалған оң шешімдерге төзімділік танытуға немесе оларды қабылдауға дайын болуы мүмкін. Рональд Дворкин дұрыс теңгерілген процедура – адамдардың құқықтарын құрметтейтін және барлық адамдарды тең қарастыратын процедура деп санайды.
Some procedures are costly. The idea of the balancing model is that a fair procedure is one which reflects a fair balance between the costs of the procedure and the benefits that it produces. Thus, the balancing approach to procedural fairness might in some circumstances be prepared to tolerate or accept false positive verdicts in order to avoid unwanted costs (political) associated with the administration of criminal process. Ronald Dworkin argued that a properly balanced procedure is one that values peoples' rights and treats persons equally.
Қатысу моделі
Қатысу моделінің мәні – әділ процедура осы шешімге қатысты адамдарға осы шешімді қабылдауға қатысу мүмкіндігін беруі керек. Мысалы, сот процесінде қатысу моделі сотталушыға сотта болуға, куәліктер ұсынуға, куәгерлерді қарсы сұраққа алуға және басқа да мүмкіндіктерді қарастыруды талап етеді.
The idea of the participation model is that a fair procedure is one that affords those who are affected by an opportunity to participate in the making of the decision. In the context of a trial, for example, the participation model would require that the defendant be afforded an opportunity to be present at the trial, to put on evidence, cross examination witnesses, and so forth.
Топтық қатысу үлгісі
Әділдіктің психологиялық негізін түсіну үшін модельдер де ұсынылды. Осы модельдердің бірі – топтық қатысу моделі. Том Р. Тайлер мен Стивен Л. Блэйдер жасаған топтық қатысу моделі (GEM) процестік әділеттіліктің негізгі психологиялық процестерін түсіндіру үшін бұрынғы психологиялық теорияларды біріктіреді. Әлеуметтік жекелік теориясы және процестік әділеттіліктің қарым-қатынас моделіне негізделген бұл модель топтың процестік әділеттілік процесі мүшелердің топпен жекеленуіне әсер ететінін, ал бұл өз кезегінде топтағы қатысу нысанына әсер ететінін көрсетеді. Модельге сәйкес, топтық қатысу міндетті немесе ерікті мінез-құлық ретінде қарастырылады. Тайлер мен Блэйдер міндетті мінез-құлықты топ талап ететін мінез-құлық деп анықтайды, демек, оны ынталандырулар мен санкциялар жетелейді. Керісінше, ерікті мінез-құлық ішкі құндылықтармен жетеледі және ынтымақтастыққа басымдық береді, сондықтан топ ішінде идеал болып саналады. Топтың процестік әділеттілік процестеріне байланысты, мүшелердің әлеуметтік жекелігі тиісінше өзгереді және әртүрлі құндылықтар баса көрсетіледі. Мүше процестік әділеттіліктің қолданылған түрімен келісетін болса, ол өз тобымен осымен шамалас жекеленеді. Бұл жекеленудің артуы топ мүшелері үшін топтың құндылықтары мен көзқарастарын қабылдауға әкеледі. Бұл айналма байланыс құрайды, себебі топтың процестік әділеттілік процестері топ мүшелерінің жекелену деңгейіне әсер етеді және осы жекелену деңгейі мен нысаны олардың әділдік және әділетсіздік туралы өз құндылықтарына әсер етеді. Бұл өз кезегінде адамдардың өз тобымен қарым-қатынас жасау тәсіліне әсер етеді, жоғары жекелену ерікті және қолайлы мінез-құлыққа алып келеді.
Models have also been proposed to understand the psychological basis of justice. One of the more recent of these models is the group engagement model. The group engagement model (GEM), devised by Tom R. Tyler and Steven L. Blader, incorporates past psychological theories to explain the underlying psychological processes of procedural justice. Based on social identity theory and relational models of procedural justice, this model suggests that a group's procedural justice process influences members' identification with the group, which in turn influences their type of engagement within the group. According to the model, group engagement is seen as either mandatory or discretionary behavior. Mandatory behavior is defined by Tyler and Blader as behavior that is required by the group and thus is motivated by incentives and sanctions. Conversely, discretionary behavior is motivated by internal values and is seen as more cooperative and therefore ideal within a group. Depending on the procedural justice processes of the group, the social identity of the members will be influenced accordingly and different values will be emphasised. The more a member agrees with the type of procedural justice employed, the more they will identify with their group. This increased identification results in the internalization of the group's values and attitudes for the group member. This creates a circular relationship as the group's procedural justice processes will affect group members' levels of identification and, as a consequence, this level and type of identification will affect their own values of what is fair and unfair. This, in turn, will then affect how the individuals will engage with their group, with higher identification leading to discretionary and more desirable behavior.
Тиісті сот процесі және табиғи әділдік
Процессуалды әділдік идеясы заң саласында ерекше ықпалды. Мысалы, АҚШ-та процессуалды әділдікке деген көңіл АҚШ Конституциясының Дұрыс сот процесі туралы баптарында көрініс береді. Басқа ортақ құқық жүйесіндегі елдерде бұл идея кейде табиғи әділдік деп аталады. Табиғи әділдік әдетте мемлекеттік және жеке ұйымдарды міндеттейді, ал АҚШ-тағы дұрыс сот процесі түсінігінде "мемлекеттік әрекет" талабы бар, яғни ол тек мемлекеттік органдарға ғана қолданылады. Бірақ АҚШ-та жеке тараптардың өзара қарым-қатынасында міндетті әділ процедура сияқты ұқсас концепциялар бар.
The idea of procedural justice is especially influential in the law. In the United States, for example, a concern for procedural justice is reflected in the Due Process clauses of the United States Constitution. In other common law countries, this same idea is sometimes called natural justice. Natural justice generally binds both public and private entities, while the U. S. concept of due process has a "state action" requirement which means it applies only to state actors. But in the U. S., there are analogous concepts like fair procedure which can bind private parties in their relations with others.