Введение
Справедливость в процессах разрешения споров и распределения ресурсов
Процессуальная справедливость – это концепция справедливости в процессах разрешения споров и распределения ресурсов. Один из аспектов процессуальной справедливости связан с обсуждением отправления правосудия и судебных разбирательств. Данное понимание процессуальной справедливости соотносится с надлежащей правовой процедурой (США), фундаментальной справедливостью (Канада), процессуальной справедливостью (Австралия) и естественным правосудием (другие страны общего права), однако идея процессуальной справедливости может также применяться и в неюридических контекстах, где какой-либо процесс используется для разрешения конфликтов или распределения выгод и издержек. Аспекты процессуальной справедливости являются предметом изучения в социальной психологии, социологии и организационной психологии. Процессуальная справедливость касается справедливости (формального равенства возможностей) и прозрачности процессов принятия решений и может быть противопоставлена распределительной справедливости (справедливости в распределении прав и результатов) и ретрибутивной справедливости (справедливости в наказании за проступки). Выслушивание всех сторон перед принятием решения является одним из шагов, который следует считать уместным для того, чтобы процесс мог быть признан процессуально справедливым. Некоторые теории процессуальной справедливости утверждают, что справедливая процедура приводит к равноправным результатам, даже если требования распределительной или восстановительной справедливости не соблюдены. Предполагается, что это является следствием более качественного межличностного взаимодействия, часто встречающегося в процессе процессуального правосудия, которое, как было показано, оказывает более сильное влияние на восприятие справедливости при разрешении конфликтов.
Дать членам группы право голоса
Процессуальная справедливость связана с восприятием справедливости исходов. Она отражает степень, в которой индивид считает, что решения о распределении результатов были приняты беспристрастно. Использование справедливых процедур помогает показать сотрудникам, что они являются ценными членами коллектива. Процессуальную справедливость можно изучать, фокусируясь на формальных процедурах, используемых при принятии решений. Процессуальная справедливость, являясь субкомпонентом организационной справедливости, важна в коммуникации и на рабочем месте, поскольку предполагает справедливые процедуры, предоставляет сотрудникам возможность участвовать в процессе принятия решений, обеспечивает справедливое отношение к ним и позволяет вносить больший вклад в процесс оценки. Кроме того, исследования Тома Р. Тайлера и его коллег показали, что предоставление возможности высказаться недовольным членам группы, независимо от того, является ли это влиятельным (то есть, голос, который влияет на процесс принятия решений) или не влиятельным (то есть, голос, который не оказывает никакого влияния на процесс принятия решений), иногда достаточно для того, чтобы процесс воспринимался как справедливый. Возможность и право быть услышанным связаны с чувством уважения и признания, что подчеркивает важность межличностных аспектов процессуальной справедливости. Это важно на рабочем месте, поскольку сотрудники чувствуют себя более удовлетворенными и уважаемыми, что может способствовать повышению эффективности выполнения задач и контекстной деятельности. Особое внимание уделяется межличностным и социальным аспектам процедуры, что приводит к большему удовлетворению сотрудников, когда их мнение принимается во внимание. Это было обосновано Гринбергом и Фолгером. Процессуальная справедливость также является важным фактором, способствующим выражению несогласия сотрудников и положительно коррелирует с проявлением несогласия со стороны руководителей. При наличии процессуальной справедливости на рабочем месте обеспечивается более высокий уровень справедливости.
Правила Левентала
В 1976 году Джеральд С. Левентал попытался сформулировать, как люди формируют собственные когнитивные карты относительно процедур распределения вознаграждений, наказаний или ресурсов в конкретной ситуации взаимодействия или социальной системе (будь то зал суда, класс, рабочее место или иной контекст). Он выделил семь категорий структурных компонентов этих процедур и шесть правил справедливости, по которым оценивается "справедливость" каждого из них. Семь типов структурных компонентов: выбор участников, установление базовых правил, сбор информации, структура принятия решений, возможность апелляции, гарантии и механизмы изменений. Шесть правил справедливости: последовательность, подавление предвзятости, точность, возможность исправления, репрезентативность и этичность. Эти правила получили широкое распространение и известны как "Правила Левентала". При обеспечении процессуальной справедливости на рабочем месте и в коммуникации необходимо, чтобы ко всем относились справедливо, применяемые меры должны распространяться на всех, а сами процедуры должны соответствовать моральным и этическим принципам.
Оценка справедливости различных процессуальных систем
Существует три основных подхода к оценке справедливости конкретной системы правосудия: модель результатов, модель баланса и модель участия.
Модель результатов
Идея модели результатов процессуальной справедливости состоит в том, что справедливость процедуры зависит от того, приводит ли она к правильным результатам. Например, если процедура – это уголовный суд, то правильным результатом будет осуждение виновных и оправдание невиновных. Если бы процедура была законодательным процессом, то она была бы справедливой в той степени, в которой она производила бы хорошие законы, и несправедливой – в той степени, в которой она производила бы плохие законы. Эта модель имеет множество ограничений. В частности, если две процедуры приводят к одинаковым результатам, то, согласно этой модели, они одинаково справедливы. Однако, как будет показано в следующих двух разделах, существуют и другие характеристики процедуры, определяющие её справедливость или несправедливость. Например, многие утверждают, что благожелательная диктатура не столь справедлива, как демократическое государство (даже если они достигают схожих результатов).
Балансирующая модель
Некоторые процедуры обходятся дорого. Суть балансирующей модели заключается в том, что справедливой считается процедура, отражающая разумное соотношение между её стоимостью и получаемыми выгодами. Таким образом, при применении балансирующего подхода к процессуальной справедливости в определенных ситуациях можно допустить или принять ошибочные обвинительные приговоры, чтобы избежать нежелательных (политических) издержек, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства. Рональд Дворкин утверждал, что правильно сбалансированная процедура – это процедура, которая уважает права людей и обеспечивает равное отношение ко всем.
Модель участия
Идея модели участия состоит в том, что справедливой считается процедура, предоставляющая возможность участвовать в принятии решения тем, кого это решение затрагивает. Например, в контексте судебного процесса модель участия предполагает, чтобы подсудимому была предоставлена возможность присутствовать на суде, представлять доказательства, допрашивать свидетелей и так далее.
Модель группового взаимодействия
Также были предложены модели для понимания психологических основ справедливости. Одной из наиболее современных моделей является модель вовлеченности в группу. Модель вовлеченности в группу (GEM), разработанная Томом Р. Тайлером и Стивеном Л. Блэдером, объединяет прошлые психологические теории для объяснения лежащих в основе психологических процессов процессуальной справедливости. Основываясь на теории социальной идентичности и реляционных моделях процессуальной справедливости, эта модель предполагает, что процесс процессуальной справедливости в группе влияет на идентификацию членов с группой, что, в свою очередь, влияет на тип их вовлеченности в деятельность группы. Согласно модели, вовлеченность в группу рассматривается как обязательное или произвольное поведение. Обязательное поведение определяется Тайлером и Блэдером как поведение, требуемое группой и, следовательно, мотивированное стимулами и санкциями. Напротив, произвольное поведение мотивировано внутренними ценностями и рассматривается как более кооперативное и, следовательно, более предпочтительное в группе. В зависимости от процессов процессуальной справедливости в группе, социальная идентичность ее членов будет соответствующим образом формироваться, и будут подчеркиваться различные ценности. Чем больше член группы согласен с применяемым типом процессуальной справедливости, тем сильнее он будет идентифицировать себя со своей группой. Эта усиленная идентификация приводит к интернализации ценностей и установок группы. Это создает замкнутый цикл, поскольку процессы процессуальной справедливости в группе влияют на уровень идентификации членов группы, а этот уровень и тип идентификации, в свою очередь, влияют на их собственные представления о справедливости и несправедливости. Это, в свою очередь, влияет на то, как люди взаимодействуют со своей группой, при этом более высокая идентификация приводит к произвольному и более желательному поведению.
Законный процесс и естественное правосудие
Идея процессуальной справедливости особенно влиятельна в юриспруденции. Например, в Соединенных Штатах забота о процессуальной справедливости находит отражение в положениях о надлежащей правовой процедуре Конституции Соединенных Штатов. В других странах общего права эта же идея иногда называется естественным правосудием. Естественное правосудие, как правило, обязывает как государственные, так и частные организации, в то время как концепция надлежащей правовой процедуры в США предполагает требование о "государственных действиях", то есть применяется только к государственным органам и должностным лицам. Однако в США существуют аналогичные понятия, такие как справедливая процедура, которые могут обязывать частные стороны в их отношениях друг с другом.