Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Шектелген оверлердегі теңдікті бұзу формуласы
Tie breaking formula in limited overs Cricket
Крикеттегі таза ұтыс көрсеткіші (NRR) – командалық жұмыс және/немесе крикеттегі нәтижелерді талдау үшін қолданылатын статистикалық әдіс. Бұл, футболдағы гол айырмасына ұқсас, шектеулі оверлердегі лигалық жарыстарда тең ұпай жинаған командаларды рейтингтеудің ең көп қолданылатын тәсілі. Бір ойындағы NRR – команданың бір овердегі орташа ұпай саны, одан қарсы команданың бір овердегі орташа ұпай саны алынып тасталады. Турнирдегі NRR – команданың турнир бойындағы орташа ұпай саны, одан турнир бойында оларға қарсы алынған орташа ұпай саны алынып тасталады. Бұл, әр матчтағы ұпай жинау көрсеткішінің салмақты орташасы (батылған иннингтердің ұзындығы басқа иннингтерге қатысты), одан әр матчтағы ұпай беру көрсеткішінің салмақты орташасы (боулингтің ұзындығы басқа иннингтерге қатысты) алынып тасталады. Бұл, әдетте, турнирдегі жеке матчтардың NRR-інің жалпы немесе орташа көрсеткішімен сәйкес келмейді. Оң NRR команданың жалпы қарсыластарынан жылдам ұпай жинауын білдіреді, ал теріс NRR – қарсыластарынан баяу ұпай жинауын білдіреді. Сондықтан NRR-дың мүмкіндігінше жоғары болуы қажет. NRR түсінуге қиын деп сынға ұшыраған. Сонымен қатар, ол командалардың қаншалықты жылдам ұпай жинап, қанша ұпай бергенін өлшесе де, бұл командалардың жеңіс немесе жеңіліс маржасының қаншалықты үлкен екенімен бірдей емес (өйткені жоғалған викеттер ескерілмейді), сондықтан NRR бойынша командаларды рейтингтеу жеңістің көлемі бойынша рейтингтеуді қамтамасыз етпейді. Бұл, жоғары NRR арқасында турнирде басқа команданың есебінен ілгері жылған команда, шынымен де қарсыласынан жақсы өнер көрсетпеуі мүмкін дегенді білдіреді. Крикет әлем чемпионатында NRR алғаш рет 1992 жылғы турнирде қолданылды. Алдыңғы турнирлерде теңдікті шешу үшін ұпай жинау көрсеткіші қолданылды.
Net run rate (NRR) is a statistical method used in analysing teamwork and/or performance in cricket. It is the most commonly used method of ranking teams with equal points in limited overs league competitions, similar to goal difference in football. The NRR in a single game is the average runs per over that team scores, minus the average runs per over that is scored against them. The NRR in a tournament is the average runs per over that a team scores across the whole tournament, minus the average runs per over that is scored against them across the whole tournament. This is the same as the weighted average of the run rates scored in each match (weighted by the lengths of the innings batted compared to the other innings batted), minus the weighted average of the run rates conceded in each match (weighted by the lengths of the innings bowled compared to the other innings bowled). This is not usually the same as the total or average of the NRRs from the individual matches in the tournament. A positive NRR means a team is scoring faster than its opposition overall, while a negative NRR means a team is scoring slower than the teams it has come up against. It is therefore desirable for the NRR to be as high as possible. NRR has been criticised as hard to understand. Also, while it measures how quickly teams score and concede runs, this is not at all the same as how big the teams' margins of victory or defeat are (as it ignores wickets lost), and so ranking sides by NRR does not rank them by size of victory. This means a team which progresses in a tournament at the expense of another team, due to a higher NRR, may not have truly performed better than their opponents. In the Cricket World Cup, the first use of NRR was in the 1992 tournament. Earlier tournaments used run rate instead as the tie breaker.
NRR манипуляциялануы мүмкін
Команда қарсыласына тым көп зиян келтірмеу арқылы қосымша артықшылық алу үшін NRR көрсеткіші бойынша жеңіс маржасын жасанды түрде төмендетуді таңдауы мүмкін. Мысалы, 1999 жылғы Әлем кубогының B тобындағы матчтардың соңғы турында Австралия Вест-Индияны жеңіп, Супер-Алтыға өтуі керек еді, бірақ Вест-Индияны Жаңа Зеландия емес, Супер-Алтыға бірге алып өтуді қалады. Себебі, Австралия Вест-Индияны топтық кезеңде жеңген жағдайда, Супер-Алты кезеңінде қосымша ұпай жинайтын еді, ал топтық кезеңде Жаңа Зеландияға жеңіліп қалған болатын. Сондықтан, Вест-Индияның NRR көрсеткішіне матчтың кері әсерін азайту, яғни Вест-Индияның Супер-Алтыға өту мүмкіндігін арттыру үшін Австралияның ұпай жинау қарқынын төмендету және жеңіс айырмасын азайту тиімді болды. Дегенмен, мұндай жағдай NRR-ден өзге көрсеткіштерде де болуы мүмкін. Бұл футболдағы тар жеңіске ұқсас, ол екі команданың да келесі кезеңге өтуіне мүмкіндік береді, мысалы, 1982 жылғы Әлем кубогындағы Батыс Германия – Австрия матчы.
A team may choose to artificially reduce their margin of victory, as measured by NRR, to gain an additional advantage by not disadvantaging their opponent too much. For example, in the final round of matches in the 1999 World Cup Group B, Australia needed to beat West Indies to progress to the Super Six stage, but wanted to carry West Indies through with them to the Super Six, rather than New Zealand. This is because Australia would then have the additional points in the Super Six stage from beating West Indies in the group stage, whereas they had lost to New Zealand in the group stage. It was therefore to Australia's advantage to reduce their scoring rate and reduce their margin of victory, as measured by NRR, to minimise the negative impact of the match on West Indies' NRR, and therefore maximise West Indies' chance of going through with them. However, this is also likely to be a possibility with alternatives to NRR. This is similar to the way a narrow victory for one side in a game of football may enable both sides to progress to the next stage, e. g. West Germany v Austria in the 1982 World Cup.
Дакуорт Льюис Стерн
Дюкворт Льюис Стерн әдісі қазіргі турнирде NRR есебін қолданады, бірақ екінші команда сәтті түрде жете алған жағдайда, толық иннингтерде қанша ұпай жиналарын болжау үшін Дюкворт Льюис әдісі қолданылады. Бұл есептеу барлық иннингтер аяқталған деп есептеуді білдіреді, соның салдарынан NRR екінші команданы жазалауы және жоғалған қақпаларды ескермеуіне қатысты сынды жояды. Дегенмен, бұл жаңбыр салдарынан матчтардың ұзақтығының әртүрлі болуын, тіпті бір матчта екі толық иннингнің де әртүрлі ұзақтықта болу мүмкіндігін өзгерте алмайды, демек, жоғарыдағы кейбір сын-пікірлерге шешім таба алмайды. Сондықтан, альтернативті шешім ретінде, әрбір 50 оверден кем иннинг үшін, тіпті мысалы, матч 40 оверге дейін қысқартылса және команда 40 оверді аяқтаса да, 50 оверлік жалпы есепті болжау үшін Дюкворт-Льюис-Стерн әдісін қолдануға болады. Бұл турнирдегі барлық иннингтерді бірдей ұзақтықта қылады, соның нәтижесінде жоғарыда айтылған барлық сын-пікірлерді жояды. Алайда, команда 40 оверлік иннингте 50 оверлік иннингке қарағанда әртүрлі (көбінесе консервативті емес) ойнайтыны белгілі, сондықтан олардың 40 оверлік нәтижесін 50 оверде қанша ұпай жиналарын болжау әділетсіз болар еді.
Duckworth Lewis Stern method in used Tournament NRR as present, but when a side batting second successfully completes the run chase, use the Duckworth Lewis method to predict how many runs they would have scored with a full innings. This means the calculation would be done on the basis of all innings being complete, and so would remove the criticisms of NRR penalizing teams which bat second, and NRR not taking into account wickets lost. However, this does nothing to alter the fact that when matches are rain affected, different matches and even two complete innings in one match, can be different lengths long (in terms of overs), and so does nothing about some of the other criticisms above. Therefore, alternatively, use Duckworth–Lewis–Stern to predict the 50 over total for every innings less than this, even, for example, if a match is reduced to 40 overs each, and a side completes their 40 overs. This would make every innings in the tournament the same length, so would remove all the criticisms above. However, a side will bat differently (less conservatively) in a 40 over innings compared to a 50 over innings, and so it is quite unfair to use their 40 over total to predict how many runs they could have scored in 50 overs.
Беттестірілген NRR-дің орташа мөлшері
Турнирлік NRR есептеуі жеке матчтардың NRR-інің жалпы немесе орташа мәні ретінде жүргізіледі. Бұл барлық матчтардың ұзақтығына қарамастан, тең салмақта екенін білдіреді (турнирдегі барлық соғылған оверлер мен барлық тасталған оверлер тең салмақта емес). Бұл жоғарыдағы «Турнирлік NRR есептеуі» тақырыбындағы сын-пікірлерді жояды. Мысалы, егер жеке матчтардың NRR-інің қосындысы немесе орташасы қолданылса және барлық командалар бірдей ойын өткізсе, әр команданың турнирлік NRR-і әрқашан нөлге тең болады. Мұны қолданудың бір мысалы 1999 жылғы Крикет әлем чемпионатының B тобында болды. Жаңа Зеландия және Вест-Индия командалары ұпай саны бойынша тең болды. Вест-Индия 201 оверде 723 ұпай жинап, 240.4 оверде 746 ұпай жіберді, осылайша олардың турнирлік NRR-і (723/201) − (746/240.6667) = 0.50-ге тең болды. Ал Жаңа Зеландия 196.1 оверде 817 ұпай жинап, 244.2 оверде 877 ұпай жіберді, сондықтан олардың турнирлік NRR-і (817/196.167) − (877/244.333) = 0.58-ге тең болды. Осылайша, Жаңа Зеландия Супер-6 кезеңіне өтті, ал Вест-Индия командасы турнирден шығарылды. Алайда, Вест-Индияның жеке матчтардағы NRR-і -0.540, 0.295, 0.444, 5.525 және -0.530 болғандықтан, олардың орташа матчтық NRR-і 1.04-ке тең болды. Жаңа Зеландияның жеке матчтардағы NRR-і 1.225, 0.461, −0.444, −1.240 және 4.477 болғандықтан, олардың орташа матчтық NRR-і 0.90-ға тең болды. Демек, Вест-Индияның орташа NRR-і Жаңа Зеландиядан жоғары болды.
Calculate tournament NRR as the total or average of the individual match NRRs. This would mean all matches have equal weighting, no matter how long they were, (rather than all batted overs across the tournament having equal weighting, and all bowled overs across the tournament having equal weighting). This would remove the criticisms under the 'Tournament NRR calculation' subheading above. For example, the different teams' tournament NRRs would always sum to zero if the total of the individual match NRRs were used, or if the average of the individual match NRRs were used and all teams had played the same number of games. An example of when using this would have made a difference was the 1999 Cricket World Cup Group B. New Zealand and West Indies finished level on points. Having scored a total of 723 runs from 201 overs, and conceded 746 runs from 240.4 overs, West Indies' tournament NRR was (723/201) − (746/240.6667) = 0.50. However, New Zealand had scored 817 runs from 196.1 overs, and conceded 877 runs from 244.2 overs, so their tournament NRR was (817/196.167) − (877/244.333) = 0.58. Therefore, New Zealand progressed to the Super Six stage and West Indies were eliminated. However, with individual match NRRs of −0.540, 0.295, 0.444, 5.525 and −0.530, the West Indies' average match NRR was 1.04, and with individual match NRRs of 1.225, 0.461, −0.444, −1.240 and 4.477, New Zealand's average match NRR was 0.90. Therefore, West Indies' average NRR was better than New Zealand's.
Бас-бас рекорды немесе плей-офф матчы
Ұпай саны тең болған командаларды аралағы матчтарының нәтижелері бойынша бөліп қарастырады. Дегенмен, бұл бір матчтың маңыздылығын әділетсіз түрде арттырып, лигадағы басқа матчтардың маңыздылығын төмендетіп жібереді, ал лигадағы барлық матчтар бірдей құнды болуы керек – басқа командаларға қарсы жақсы көрсеткіштерге ие команданың жалпы көрсеткіші нашарлауы мүмкін. Сонымен қатар, егер матчтың нәтижесі «нәтиже жоқ» деп танылса немесе екі команда бір-бірімен екі рет ойнап, әрқайсысы бір рет жеңіске жетсе, «басқа басы» көрсеткіші шешім қабылдауға көмектеспейді. «Басқа басы» көрсеткішінің есепке алынуы арқасында команданың алға жылжуына мысал 1999 жылғы Әлем чемпионатының жартылай финалында Оңтүстік Африка мен Австралия арасындағы тең нәтиже болды, бірақ Австралия топтық кезеңде Оңтүстік Африканы жеңгендіктен алға жылжыды, тіпті Оңтүстік Африка көбірек матчтарда жеңіске жеткеніне қарамастан. Балама ретінде, ұпай саны тең болған командалар арасында плей-офф матчын өткізуге болады. Алайда, мұндай матчты қысқа мерзімде ұйымдастыру қиын болуы мүмкін, немесе командалар лига кестесінің ортасында болуы және жоғарылау немесе төмендеу, немесе жарыс жолында ілгерілеудің қажеттілігі болмауы мүмкін, сондықтан плей-оффқа деген қызығушылық болмауы мүмкін. Бұл екі әдіс үш немесе одан көп команда ұпай бойынша тең болған жағдайда да қиындықтар тудырады.
Split teams level on points using the results from the matches between them. However, this unfairly increases the importance of that one match and reduces the importance of other matches in the league, when all matches in a league should be of equal value − the team with the better head to head record will have a worse record against other teams. Also, the head to head record will not decide it if the game between them was a No result, or if they played each other twice, and won one game each. An example of where a team progressed further because of a head to head result taken into account, was in the 1999 World Cup semi finals when South Africa vs Australia played to a tie but Australia progressed due to them beating South Africa in the group stages, even though South Africa won more matches. Alternatively, stage a play off match between the teams level on points. However, organising this at very short notice may be difficult, or the teams may be in the middle of a league table with no promotion or relegation or progression at stake, so there may be no appetite for a play off match. These two methods both also run into difficulties when three or more teams are level on points.