Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Алдын ала шеттету – азаматтың өзін шеттетуді күтіп, талқылауға қатыспау шешімі. Азамат ешқашан талқылауға қатыспайды, себебі ол өзінің пікірлері мен көзқарастарының басым пікірлермен салыстырғанда тең дәрежеде қарастырылмайды немесе уақыт берілмейді деп санайды. Яғни, (көбінесе шын) шеттетілуден, ескерілмеуден немесе қабылдамаудан туындаған қорқыныш адамды қоғамдық шараға қатысу мүмкіндігінен бас тартуға итермелейді. Мұны "шеттету" деп атау, азаматтың қатысудан бас тартуының жеке шешімі, іс жүзінде, осыған ұқсас адамдарға қатысты тарихи қалыптасқан белсенді шеттету үлгісін көрсетеді дегенді білдіреді.
Anticipatory exclusion refers to a citizen's decision not to attend a discussion due to the anticipation of being excluded. The citizen would never take part in a discussion because they believe that their views and perspectives wouldn't be given equal time or consideration, when compared to dominant views. In other words, the (often realistic) fear of being excluded, discounted, or dismissed causes a person to decline an opportunity to attend a public event. Calling this "exclusion" implies that the individual's personal decision not to participate actually reflects a larger historical pattern of active exclusion toward similar individuals.
Себептер
Күтілетін шеттеу көбінесе ішкі шеттеудің салдарынан туындайды, яғни белгілі бір үстем идеялар мен әлеуметтік көзқарастар қатысушылардың түрлі пікірлері болған кезде де талқылауды бақылауға мүмкіндік береді (Fung 2004, 49 б.). Ал сыртқы шеттеу – қоғамдағы құрылымдық теңсіздіктерге байланысты азшылық пікірлерінің сирек естілуімен байланысты (Фунг, 2004).
Anticipatory exclusion is often caused by internal exclusion, which is the way certain dominant ideas and social perspectives can control a discussion even when participants have diverse perspectives (Fung 2004, p. 49). In contrast, external exclusion refers to the fact that minority viewpoints are rarely heard due to structural inequalities in a community (Fung, 2004).
Өмірбаян
Ол, әдетте, Дальдің демократиялық процестің, қатысуды қамтамасыз етуді және тиімді қатысуды сипаттаған критерийлерімен байланысты, көптеген саяси теоретиктер оларды қатысушылық немесе кеңесімдік демократия үшін өте маңызды деп санайды (Dahl, 1989). Көптеген демократиялық теоретиктер алдын ала және басқа да түрдегі шеттету мәселесін ресми теңестіру механизмдері арқылы шешуге тырысады, оның ішінде барлық азаматтардың жеткілікті уақыты, білімі және қарастыру үшін қажетті ресурстары болуын қамтамасыз ететін құрылымдық және экономикалық реформалар (Sanders 1997, 7). Бірақ тіпті осы теңсіздіктерді түзетуге қарамастан, Сандерс пікірінше, кеңесімдік институттар тарихи тұрғыдан құқығынан айырылған топтарға (мысалы, әйелдер, азшылықтар) қатысты теңсіздікті күшейтіп, оны жалғастыра беруі мүмкін (сондай-ақ, Schattan, Coelho, Pozzoni, Montoya 2005).
It is generally associated with Dahl's criteria for a democratic process, inclusion and effective participation, which many political theorists consider essential for a participatory or deliberative democracy (Dahl, 1989). Many democratic theorists attempt to solve the challenge of anticipatory and other types of exclusion through formal equalization mechanisms, including structural and economic reforms that would guarantee all citizens have adequate time, education, and resources to deliberate (Sanders 1997, p. 7). But even when these inequalities are adjusted for Sanders argues that deliberative institutions might cater to and perpetuate inequalities against historically disenfranchised groups (e. g., women, minorities) (see also, Schattan, Coelho, Pozzoni, Montoya 2005).