Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Immediato v. Rye Neck School District, 73 F.3d 454 (2d. Сыр. 1996 ж.) – екінші апелляциялық сот округінің ісі, оған өтініш беруші Дэниел Иммедиато есімді бала және оның ата-анасы, Юджин және Дайан Иммедиато, Нью-Йорк штатының Мамаронек ауылындағы Рай Нек мектеп округіне қарсы шықты. Сот Рай Нек мектеп округінің Дэниел Иммедиатодан қоғамдық жұмыс атқаруды талап етуі оның құқықтарын бұзбағанын мәлімдеді.
Immediato v. Rye Neck School District, 73 F.3d 454 (2d. Cir. 1996) was a Second Circuit Court of Appeals case involving the petitioner, a boy named Daniel Immediato and his parents, Eugene and Diane Immediato, against the respondent, Rye Neck School District in the village of Mamaroneck, New York. The court held that the school district did not violate Immediato's rights by requiring him to perform community service.
Өмірбаян
Дэниел Имедиато мектеп округінің міндетті түрде қоғамдық қызмет көрсету саясатының оның 13-ші және 14-ші түзетулерге сәйкес келетін құқықтарын бұзатынын сезінді. Мектеп округі түлек болу үшін ешқандай ерекшеліксіз 40 сағат қоғамдық қызметті аяқтауды талап етті. Қоғамдық қызмет ретінде не істеуге болатыны туралы ережелер салыстырмалы түрде бос болды, себебі қайырымдылық қызметін жасамаған діни ұйымдарды қоспағанда, коммерциялық емес ұйымдардағы барлық жұмыс қоғамдық қызмет ретінде қабылданды. Міндетті соңғы курс аясында студенттер атқарған қоғамдық қызмет туралы және ол оларға қалай пайда келтіргені туралы нысанды толтырып, содан кейін оны сыныппен талқылауға міндетті болды. Соңғы жылдың белгілі бір кезеңдеріне дейін белгілі бір мақсаттарға жету керек болды; мектеп кеңесі мүшелерінің балалары орындаудан босатылған мақсаттар мен талаптар.
Daniel Immediato felt that the school district's policy of establishing mandatory community service was in violation of his 13th and 14th Amendment rights. The school district required that 40 hours of community service be completed to graduate with no exceptions. Regulations on what could be done for community service were fairly lax, as all work for non profit organizations with the exception of religious organizations that did no charitable work was accepted as community service. As part of a mandatory senior year course, students had to complete a form about what community service they did and how it benefited them, and afterwards discuss it with the class. Certain goals had to be reached by certain periods of the senior year; goals and requirements in which some students of school board members were exempt from having to complete.
Шағым
Иммедиато мынадай айыптауларды келтірді: "Олар бағдарламаның: 1) Даниэльге он үшінші түзетуді бұза отырып, еріксіз еңбекке мәжбүрлеуін; 2) Даниэльдің ата-анасының он төртінші түзетуде берілген оның тәрбиелеуі мен білім алуына бағыт беру құқығын бұзуын; 3) Даниэльдің жеке бостандығына қол сұғу арқылы он төртінші түзетуді бұзуын; 4) Даниэльдің жеке өмірінің құпиялылығына қол сұғу арқылы он төртінші түзетуді бұзуын" деп мәлімдеді. Сот Бёрфордтың бұл бас тартуына қарамастан, ешбір айыптаудың негізсіз екенін анықтады. Иммедиато осы айыптаулар бойынша апелляция жасады. Иммедиатоның аргументтері жарамсыз деп танылды және сот мектеп округінің қоғамдық жұмысқа мәжбүрлеу арқылы Даниэльдің немесе оның ата-анасының Конституциялық құқықтарын бұзбағаны туралы алғашқы шешімінде қалды.
Immediato brought forth the following charges: "Specifically, they assert that the program: (1) imposes involuntary servitude upon Daniel, in violation of the Thirteenth Amendment; (2) infringes on Daniel's parents' Fourteenth Amendment right to direct his upbringing and education; (3) infringes on Daniel's personal liberty, in violation of the Fourteenth Amendment; and (4) violates Daniel's right to privacy, in violation of the Fourteenth Amendment." The court decided against this Burford abstention but found that none of the charges were true. Immediato proceeded to appeal using the same charges. Immediato's arguments were found to be invalid, and the court stuck with their ruling that the school district did not violate any of Daniel or his parents' Constitutional rights in imposing community service.