Дело Immediato против школьного округа Рай Нек: Обязательное волонтерство и конституционные права.
Immediato v. Rye Neck School District
Дело Immediato v. Rye Neck: суд апелляций поддержал требование школы о выполнении общественно-полезных работ учеником, не нарушающее 13-ю и 14-ю поправки.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Иммедиато против школьного округа Рай Нек, 73 F.3d 454 (2-й апелляционный округ, 1996 г.) – это дело, рассмотренное во Втором апелляционном суде, в котором истец, Даниэль Иммедиато, несовершеннолетний, и его родители, Юджин и Дайан Иммедиато, выступали против ответчика, школьного округа Рай Нек, расположенного в деревне Мамаронек, штат Нью-Йорк. Суд постановил, что школьный округ не нарушил права Иммедиато, обязав его выполнять общественные работы.
Immediato v. Rye Neck School District, 73 F.3d 454 (2d. Cir. 1996) was a Second Circuit Court of Appeals case involving the petitioner, a boy named Daniel Immediato and his parents, Eugene and Diane Immediato, against the respondent, Rye Neck School District in the village of Mamaroneck, New York. The court held that the school district did not violate Immediato's rights by requiring him to perform community service.
Предыстория
Дэниел Иммедиато считал, что политика школьного округа об обязательном привлечении к общественным работам нарушает его права, гарантированные 13-й и 14-й поправками к Конституции. Школьный округ требовал от всех выпускников обязательного выполнения 40 часов общественных работ без каких-либо исключений. Требования к видам общественных работ были достаточно мягкими: принималась любая работа в некоммерческих организациях, за исключением религиозных организаций, не осуществляющих благотворительную деятельность. В рамках обязательного курса последнего года обучения студенты должны были заполнить анкету о проделанной ими общественной работе и о том, какую пользу она им принесла, а затем обсудить это с классом. К определенным срокам последнего года обучения необходимо было достичь определенных целей и выполнить требования, от выполнения которых были освобождены некоторые дети членов школьного совета.
Daniel Immediato felt that the school district's policy of establishing mandatory community service was in violation of his 13th and 14th Amendment rights. The school district required that 40 hours of community service be completed to graduate with no exceptions. Regulations on what could be done for community service were fairly lax, as all work for non profit organizations with the exception of religious organizations that did no charitable work was accepted as community service. As part of a mandatory senior year course, students had to complete a form about what community service they did and how it benefited them, and afterwards discuss it with the class. Certain goals had to be reached by certain periods of the senior year; goals and requirements in which some students of school board members were exempt from having to complete.
Жалоба
Иммедиато выдвинул следующие обвинения: "В частности, они утверждают, что программа: (1) принуждает Дэниела к принудительному труду, что является нарушением Тринадцатой поправки; (2) посягает на право родителей Дэниела, гарантированное Четырнадцатой поправкой, направлять его воспитание и образование; (3) посягает на личную свободу Дэниела, что является нарушением Четырнадцатой поправки; и (4) нарушает право Дэниела на неприкосновенность частной жизни, что является нарушением Четырнадцатой поправки". Суд отклонил возможность применения воздержания по принципу Берфорда, но установил, что ни одно из обвинений не подтвердилось. Иммедиато обжаловал решение, основываясь на тех же обвинениях. Аргументы Иммедиато были признаны несостоятельными, и суд подтвердил свое первоначальное решение о том, что школьный округ не нарушил ни одно из конституционных прав Дэниела или его родителей, возлагая на него общественные работы.
Immediato brought forth the following charges: "Specifically, they assert that the program: (1) imposes involuntary servitude upon Daniel, in violation of the Thirteenth Amendment; (2) infringes on Daniel's parents' Fourteenth Amendment right to direct his upbringing and education; (3) infringes on Daniel's personal liberty, in violation of the Fourteenth Amendment; and (4) violates Daniel's right to privacy, in violation of the Fourteenth Amendment." The court decided against this Burford abstention but found that none of the charges were true. Immediato proceeded to appeal using the same charges. Immediato's arguments were found to be invalid, and the court stuck with their ruling that the school district did not violate any of Daniel or his parents' Constitutional rights in imposing community service.