Кіріспе

Kirkbi AG v. Ritvik Holdings Inc., көпшілікке «Lego ісі» деп танымал, Канада Жоғарғы Сотының шешімі. Сот Тауар таңбалары заңының 7(b) бабының конституциялық екенін растады, бұл бап шатастыратын таңбаларды пайдалануға тыйым салады. Сонымен қатар, екінші мәселе бойынша, функционалдық доктринасы тіркелмеген тауар таңбаларына да қолданылатыны айтылды.

Тауар таңбалары туралы заңның тарихы

Конституция туралы 1867 жылғы Заңның 91-бабы Канада Парламентіне авторлық құқық және патенттер мәселелеріндегі құзыреттілікті берсе де, тауар таңбаларына қатысты ештеңе айтпайды. Дегенмен, Құпия Кеңесінің Сот Комитеті және Канада Жоғарғы Соты сот шешімдерінде Тауар таңбалары Заңы федералды сауда және коммерциялық биліктің қолданылуының заңды жолы екенін көрсеткен.

Лего және Мега Блоктар

Kirkbi AG, Lego Group мүшесі, бұрын Канадада және басқа елдерде мерзімі өткен Lego блоктарының дизайны мен пішініне патенттерге ие болған. Ritvik компаниясы "Mega Bloks" деп белгілі бөлшектерді өндірді. Kirkbi өз блоктарының дизайнын тауар таңбасы ретінде тіркеуге тырысты, бірақ Тауар таңбаларын тіркеуші бас тартты. Содан кейін Kirkbi, Ritvik компаниясына қарсы тіркелмеген тауар таңбасы құқығын, әр ойыншық құрылыс кірпішінің үстіндегі көтеріңкі шұғыл өрнектегі ерекше белгі арқылы пайдаланды және Заңның 7(b) бабы бойынша, сондай-ақ жалпы құқық бойынша, тауарды дұрыс емес көрсету доктринасы бойынша өтемалдама талап етті. Ritvik компаниясы Заңға немесе жалпы құқыққа сәйкес бұзушылықты мойындамады және қарсы талап айтты, ол Канадада өз блоктарын және оларға байланысты бөлшектерін жасауға, сатуға ұсынуға және сатуға құқылы екенін мәлімдеді.

Жоғарғы Сот

Бір дауысты шешіммен шағым қабылданбады. Өзінің түсіндірмесінде LeBel судьясы былай деп мәлімдеді:

Сауда белгілері заңының 7(b) тармағы Канада Парламентінің құзыретінде, және Kirkbi компаниясының 7(b) тармағы бойынша талабы функционалдық доктринасының қолданылуына байланысты қабылданбайды.

Конституциялық негіздеме

Бұл мәселе Жоғарғы Сотқа дейін жеткенде ғана Ритвик Сауда белгілері заңының 7(b) тармағының конституциялықтығына күдік тудырды. Лебель судья бұл тармақтың конституциялық екенін айтып, былай деді:

Сауда белгілері заңының 7(b) тармағының облыстық құзыретіне араласуы минималды, себебі ол түзетушік сипатта және Заңның ережелерімен қолданылуы шектеледі. Сауда белгілері заңы Парламенттің жалпы сауда және коммерциялық билігін дұрыс пайдалану болып табылады. 7(b) тармағы Сауда белгілері заңымен жеткілікті түрде байланысты, өйткені осындай "функционалды қатынас", осы жерде бар сияқты, осы ереженің конституциялықтығын сақтауға жеткілікті.

Әсері

Kirkbi, General Motors of Canada Ltd. v. City National Leasing компаниясымен бірге Парламенттің сауда және коммерциялық өкілеттігінің шегін анықтайтын маңызды істердің бірі болып табылады, әсіресе осы өкілеттіктің жалпы саласына қатысты. Бұл Соттың провинцияаралық экономикалық интеграцияны қолдайтын қазіргі көзқарасын көрсетеді, әсіресе Питер Хогг пен Уоррен Гровердің пікірлеріне сәйкес:

Зияткерлік меншік құқығының нақтырақ мәселелеріне келетін болсақ, Kirkbi функционалдық модульдік дизайндарды қамтитын өнімдерді өндірушілерді тиімді брендтеу және маркетингтік стратегияларды қолдануға ынталандырады, осылайша мұндай дизайндар ерекшелік белгісі ретінде қаралып, тауар таңбасымен қорғалуға лайық болады.