АҚШ-тың Ұлттық қауіпсіздік агенттігіне қарсы сот процесі: «Терроризмге қарсы бақылау бағдарламасы» конституциялық емес деп танылды, бірақ талапкерлердің дәлелдемелері жеткіліксіз деп шешілді.
American Civil Liberties Union v. National Security Agency
ACLU v. NSA ісі: АҚШ-тың 6-шы апелляциялық соты іс жүргізуге құқығы жоқ деп шешті. Терроризмге қарсы бағдарламаның конституциялық еместігін қарастырды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Америка азаматтық бостандықтар одағы Ұлттық қауіпсіздік агенттігіне қарсы, 493 F.3d 644 (6-шы округ, 2007 ж.), – 2007 жылғы 6 шілдеде шешілген іс. АҚШ-тың 6-шы округтік апелляциялық соты бұл іс бойынша талапкерлердің Ұлттық қауіпсіздік агенттігіне (ҰҚА) қарсы сот процесін бастауға құқығы жоқ деп шешті, себебі олар өздері «Террористік бақылау бағдарламасының» (ТББ) нысанасы болғанын дәлелдей алмады. 2006 жылғы 17 қаңтарда Америка азаматтық бостандықтар одағы (ААБО) өзінің және тағы үш ұйым мен бес жеке тұлғаның атынан Мичиган штатының Шығыс округіндегі АҚШ округтік сотына Ұлттық қауіпсіздік агенттігіне (ҰҚА) шағымданып, ТББ конституцияға қайшы екенін және федералдық заңнаманы бұзатынын айтып, сот шешімі шығару және бұйрық беруді сұрады. Үкімет шағымды қараудан бас тартуды немесе мемлекеттік құпияларды қорғау және талапкерлердің сотқа қатысу құқығының болмауы негізінде қысқаша сот шешімі шығаруды ұсынды. 2006 жылғы 17 тамызда округтік сот судьясы Анна Диггс Тейлор талапкерлердің пайдасына қысқаша сот шешімі шығарып, Америка Құрама Штаттарында «көптеген адамдар мен ұйымдардың халықаралық телефон және интернет байланыстарын» қамтитын ТББ конституцияға қайшы және заңсыз екенін анықтады және оны дереу тоқтатуға бұйрық берді. Ол апелляциялық шағымдарға дейін бұйрықты күштен шығарды. Мемлекеттік құпияларды қорғауға сілтеме жасап, ҰҚА-ның ішкі қосылыстар туралы деректер базасына қатысты мәселені қарастырмады. 2007 жылғы 31 қаңтарда 6-шы округтік апелляциялық соты округтік соттың шешімін кері қайтарды, себебі талапкерлер жеке бақылауға алынғанын немесе болашақта алынатындығын көрсетпеді, демек, олар сот алдында құқықтық мәртебеге ие емес. Алайда, Сот FISA және III-тармақ электрондық бақылауға рұқсат берудің жалғыз құралы екенін және басқа ешқандай рұқсат заңға сәйкес келмейтінін атап өтті. 2008 жылғы 19 ақпанда АҚШ Жоғарғы Соты 11 қыркүйекке жасалған террористік шабуылдардан кейін басталған бағдарламаға қарсы сот процесін жалғастыруға ААБО-ның өтінішін түсіндірмей-ақ қабылдамады.
American Civil Liberties Union v. National Security Agency, 493 F.3d 644 (6th Cir. 2007), is a case decided July 6, 2007, in which the United States Court of Appeals for the Sixth Circuit held that the plaintiffs in the case did not have standing to bring the suit against the National Security Agency (NSA), because they could not present evidence that they were the targets of the so called "Terrorist Surveillance Program" (TSP). On January 17, 2006, the American Civil Liberties Union (ACLU) on its own behalf, and on the behalf of three other organizations and five individuals, sued the National Security Agency (NSA) in the United States District Court for the Eastern District of Michigan, seeking declaratory judgment and injunctive relief arguing the TSP was unconstitutional and a violation of federal law. The government argued that the lawsuit should be dismissed or alternatively be granted summary judgment based on the State Secrets Privilege and the plaintiffs' lack of standing. On August 17, 2006, District Court Judge Anna Diggs Taylor granted summary judgment for the plaintiffs, ruling that the TSP specifically involving "international telephone and internet communications of numerous persons and organizations" within the United States of America, was unconstitutional and illegal, and ordered that it be halted immediately. She stayed her order pending appeal. She did not rule on the alleged NSA database of domestic call detail records, citing the State Secrets Privilege. On January 31, 2007, the Sixth Circuit Court of Appeals reversed the district court ruling on the grounds that the plaintiffs could not show that they had been or would be subjected to surveillance personally, and therefore they lacked standing before the Court. The Court emphasized, however, that FISA and Title III are the exclusive means by which electronic surveillance is permitted and that no other authorization can comply with the law. On February 19, 2008, the United States Supreme Court, without comment, turned down an appeal from the ACLU to let it pursue a lawsuit against the program that began shortly after the September 11th terrorist attacks.
Өмірбаян
2001 жылдың 11 қыркүйегінен кейін (немесе одан ертерек) NSA құпия шетелдік барлау бағдарламасын бастады, кейіннен Терроризмді бақылау бағдарламасы деп аталды. Бұл бағдарлама АҚШ-тағы көптеген адамдар мен ұйымдардың халықаралық телефон және интернет байланыстарын, сот санкциясынсыз және 1978 жылғы Шетелдік барлау қызметін қадағалау туралы заң шегінен тыс ұстап алуға бағытталған. Арыз берушілер ACLU, Америка-Ислам қатынастары жөніндегі кеңес, Қылмыстық қорғау адвокаттарының ұлттық қауымдастығы және Greenpeace, сондай-ақ бес автор және журналист: Кристофер Хиченс, Джеймс Бамфорд, Тара МакКелви, Стэнфорд университеті мен Гувер институтының демократияны зерттеуші ғалымы Ларри Даймонд және Нью-Йорк университетінің Ауғанстанды зерттеуші ғалымы Барнетт Рубин. Олар шағымдарында бұрын Таяу Шығыс елдерінен немесе олармен байланысқандықтарын, сондай-ақ қолжетімді ақпарат негізінде, бағдарламаға қатысты TSP-нің нысанасы болғандығына "негізді сенімдері" бар екенін мәлімдеді. ACLU v. NSA және Конституциялық құқықтар орталығы тарапынан бір уақытта ұсынылған жеке сот процесі – TSP-ге қарсы алғашқы сот процесі болып табылады.
After September 11, 2001 (or perhaps earlier), the NSA began a classified foreign intelligence program, since named the Terrorist Surveillance Program, to intercept the international telephone and internet communications of numerous persons and organizations within the United States, without obtaining warrants and therefore outside the parameters of the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978. The plaintiffs include the ACLU, the Council on American–Islamic Relations, the National Association of Criminal Defense Lawyers, and Greenpeace along with five individuals who are authors and journalists: Christopher Hitchens, James Bamford, Tara McKelvey, democracy scholar Larry Diamond of Stanford University and the Hoover Institution, and Afghanistan scholar Barnett Rubin of New York University. They stated in their complaint that they all have a history of communicating with people in or from the Middle East and on that basis they had a "well founded belief" of having been targeted by the TSP, based on the available public information regarding the program. ACLU v. NSA, along with a separate lawsuit simultaneously filed by the Center for Constitutional Rights, are the first lawsuits to challenge the TSP.
АҚШ Жоғарғы соты
2008 жылдың 19 ақпанында АҚШ Жоғарғы Соты ACLU-нің кассациялық шағымын қабылдаудан бас тартып, іс бойынша жол ашты.
On February 19, 2008, the U. S. Supreme Court denied the ACLU's petition for a writ of certiorari, declining to hear an appeal in the case.
Сот құжаттары
Шағым: ACLU v. NSA, ACLU ұйымымен ұсынылған
Шешім: ACLU v. NSA, 438 F. Supp. 2d 754 (E. D. Mich. 2006) Аудандық соттың талапкерлердің пайдасына қабылданған шешімі
Шешім: ACLU v. NSA, 493 F.3d 544 (6th Cir. 2007) Алтыншы апелляциялық округінің шешімі, аудандық соттың шешімін күштен шығарып, қайта қарауға жіберді.
Complaint: ACLU v. NSA, filed by the ACLU
Ruling: ACLU v. NSA, 438 F. Supp. 2d 754 (E. D. Mich. 2006) District court's ruling granting summary judgment to plaintiffs
Ruling: ACLU v. NSA, 493 F.3d 544 (6th Cir. 2007) Sixth Circuit's opinion, vacating and remanding the judgment of the district court