Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Бұл мақалада эволюциялық теорияға қолдау көрсетпейтін, оны жарамсыз балама деп санайтын ғылыми ұйымдар мен басқа да ұлттық немесе халықаралық деңгейде танылған топтар тізімделген.
none
This article lists those scientific organisations and other nationally or internationally recognised groups that specifically reject intelligent design as a valid alternative to evolutionary theory.
Мемлекет және университет
Кентукки ғылым академиясы "штаттық оқу стандарттарында "эволюция" сөзін "уақыт өте келе өзгеру" сөзімен алмастыру туралы шешімді ең қатаң және нық тұрғыда айыптайды, бастапқы мәтінді қайта орнатуға шақырады және эволюцияның негізгі теориясын оқытуға жасалған кез келген тырыстыққа қарсы шығады" деп мәлімдейді. 1999 жылғы 6 қарашада КАС басқару кеңесімен қабылданды. 1999 жылғы 6 қарашада КАС мүшелері бірауыздан мақұлдады. 2005 жылғы 11 қарашадағы жылдық бизнес-кеңесінде қайтадан бірауыздан бекітілді. KAS сондай-ақ 2002 жылғы қазан айындағы AAAS кеңесінің "Ақылды дизайн теориясы" жөніндегі қарарына қолдау көрсету үшін дауыс берді. Кентукки палеонтологиялық қоғамының эволюцияны оқыту туралы мәлімдемесінде "КПК креационизмді оқытуға немесе эволюцияны мемлекеттік мектептердегі оқу жоспарынан шығаруға қарсы. Бұдан әрі, эволюция оқу бағдарламаларында және басқа да құжаттарда "эволюция" деп аталуы керек; "уақыт өте келе өзгеру" сияқты эвфемизмдер ғылыми адалдыққа жатпайды, себебі олар ғалымдар қолданатын терминологияны жасыруға тырысады." Бұл мәлімдеме 1999 жылы Атқару комитетімен бекітілді. Лихай университетінің биологиялық ғылымдар факультеті, профессор және "ақылды дизайн" жақтаушысы Майкл Бихидің "ақылды дизайнның" ғылыми дұрыстығы мен пайдалылығы туралы пікірлеріне жауап ретінде, ресми ұстаным мәлімдемесін жариялады: "Біздің ұжымдық пікірімізше, "ақылды дизайнның" ғылымда негізі жоқ, тәжірибе жүзінде тексерілмеген және ғылыми деп есептелмеуі керек."
Kentucky Academy of Science states " in the strongest and most determined ways possible deplores the decision to substitute "change over time" for "evolution" in the state teaching standards, urges that the original wording be reinstated, and decries any attempt to remove the teaching of basic evolutionary theory " Adopted by KAS Governing Board November 6, 1999. Passed unanimously by KAS membership November 6, 1999. Unanimously approved again at its annual business meeting on November 11, 2005. The KAS also voted to endorse the October 2002 AAAS Board Resolution on Intelligent Design Theory. The Kentucky Paleontological Society Statement on Teaching Evolution states that "KPS is opposed to any attempt to teach creationism or omit mention of evolution from public school instruction. Furthermore, evolution should be called "evolution" in curriculum guidelines and other documents; euphemisms such as "change over time" are intellectually dishonest for they attempt to conceal the terminology used by scientists." Executive Committee approved this statement in 1999. The Lehigh University Department of Biological Sciences responded to faculty member and intelligent design proponent Michael Behe's claims about the scientific validity and usefulness of intelligent design, publishing an official position statement which says "It is our collective position that intelligent design has no basis in science, has not been tested experimentally, and should not be regarded as scientific."
Басқа елдер мен халықаралық ұйымдар
Эли Визельдің адамзатқа арналған Нобель сыйлығы лауреаттарының бастамасы. Бұл ұйымда 38 Нобель сыйлығының иегері бар, олар Канзас штатының білім беру кеңесіне интеллектуалды жобалауды қабылдамауға шақыратын хат жазды. "Нақты расталатын дәлелдерге негізделген эволюция, бағытталмаған, жоспарланбаған кездейсоқ өзгерістер мен табиғи іріктеудің нәтижесі ретінде түсіндіріледі. Қазіргі заманғы биологияның негізі ретінде оның маңызды рөлі ДНК-ны зерттеу мүмкіндігі арқылы одан әрі нығайтылды. Ал интеллектуалды жобалау негізінен ғылыми емес; оны ғылыми теория ретінде тексеру мүмкін емес, өйткені оның негізгі қорытындылары табиғаттан тыс күштің араласуына сенімге негізделген". Еуропа Кеңесі. 2007 жылы Кеңестің "Мәдениет, ғылым және білім комитеті" "Білім берудегі креационизмнің қауіптері" атты есеп жариялады, онда "Интеллектуалды жобалау идеялары кез келген зерттеу процесін жояды. Ол қиындықтарды анықтап, оларды шешудің жалғыз жолы – басқа түсіндірмелерді іздемей, интеллектуалды себепке жүгіну деген қорытындыға келеді. Сондықтан оны ғылым сабақтарында оқытуға болмайды. Оны ғылым бағдарламасына енгізу үшін оны балама теория ретінде ұсыну жеткіліксіз. Ғылыми деп танылу үшін түсіндірмелерде табиғи себептерге сілтеме жасау қажет. Алайда, интеллектуалды жобалау идеясы тек табиғаттан тыс себептерге қатысты" және ""Интеллектуалды жобалау" – креационизмнің соңғы, жетілдірілген нұсқасы, эволюцияның белгілі бір деңгейін толығымен жоққа шығармайды. Алайда, бұл ойлар осы уақытқа дейін ғылыми пікірталасқа ешқандай отын қоспады. Бұл ілімнің тұжырымдамасы одан да жасырын болса да, оның қауіптілігі де азайған жоқ". Интеллектуалды жобалау – ғылым емес бастама. Бұл бастаманы Жаңа Оңтүстік Уэльс университетінің Ғылым факультеті ұйымдастырған, 70 000-нан астам австралиялық ғалымдар мен ғылым мұғалімдерін білдіретін коалиция, сондай-ақ Австралия Ғылым академиясының, Австралия ғылыми және технологиялық қоғамдар федерациясының және Австралия ғылым мұғалімдері қауымдастығының қол қоюшыларымен бірге ұсынды. "(Интеллектуалды жобалау) – теологиялық немесе философиялық ұғым. Эволюция барлық (ғылыми) критерийлерге сәйкес келеді, бірақ интеллектуалды жобалау олардың ешқайсысына да сәйкес келмейді: ол ғылым емес". Эволюция ілімін оқыту жөніндегі академиялық панельдің мәлімдемесі. Бұл 67 елдің ұлттық ғылым академияларының, соның ішінде Ұлыбританияның Корольдік қоғамының бірлескен мәлімдемесі. Ол ата-аналар мен мұғалімдерді балаларына өмірдің пайда болуы мен эволюциясы туралы фактілерді жеткізуге шақырады. Халықаралық ғылым және дін қоғамы "[біз] интеллектуалды жобалаудың дұрыс ғылым да, дұрыс теология да емес деп санаймыз" деп мәлімдеді. "Стив жобасы". 1200 ғалымның барлығы Стив есімді қол қойған мәлімдеме. "Біздің елдегі мектептердегі ғылым бағдарламасына креационистік псевдонауылды, соның ішінде, бірақ оған шектелмей, "интеллектуалды жобалауды" енгізу ғылыми тұрғыдан орынсыз және педагогикалық тұрғыдан жауапкершіліксіз". Канаданың Корольдік астрономиялық қоғамының Оттава орталығы: "Оттава орталығы 140 жылдан астам уақыт бойы жинақталған зерттеулер арқылы жетілдірілген және Чарльз Дарвиннің еңбектерінде тамыр жайған қазіргі эволюциялық теорияны толық қолдайды. Бұл пікірге қарсы шыққандар ғаламның табиғатын ғылыми емес түсіндіруге ұмтылады. Оларға "жаратылыс ғылымы", "жаратылысшылдық", "интеллектуалды жобалау" немесе басқа да ғылыми емес "эволюцияға балама" кіруі мүмкін. Біз қарсыластардың өз пікірлерін білдіру құқығын құрметтейміз, бірақ бұл пікірлер тек олардың өздеріне тән және Оттава орталығының Корольдік астрономиялық қоғамы оларды қолдамайды. Біздің ұстанымымыз бойынша, бұл түсіндірмелер ғылыми эмпиризмнің ерекшеліктері мен қатаңдығына сай келмейді". Корольдік қоғам "мектептерде белгілі бір діни сенімдерді насихаттау үшін эволюцияның дұрыс емес бейнеленуіне қарсы" және "интеллектуалды жобалау тәжірибе мен байқау арқылы алынған дәлелдерге негізделген ғылымға қарағанда, креационизмдегі діни сеніммен көбірек ортақ нәрсеге ие" деп мәлімдейді. Эволюция теориясы ғылыми дәлелдермен негізделген, ал интеллектуалды жобалау теориясы негізделмеген".
Elie Wiesel Foundation for Humanity Nobel Laureates Initiative. This organization has 38 Nobel laureates, who wrote a letter calling upon the Kansas Board of Education to reject intelligent design. "Logically derived from confirmable evidence, evolution is understood to be the result of an unguided, unplanned process of random variation and natural selection. As the foundation of modern biology, its indispensable role has been further strengthened by the capacity to study DNA. In contrast, intelligent design is fundamentally unscientific; it cannot be tested as scientific theory because its central conclusion is based on belief in the intervention of a supernatural agent." Council of Europe. In 2007 the Council's "Committee on Culture, Science and Education" issued a report, The dangers of creationism in education, which states "The intelligent design ideas annihilate any research process. It identifies difficulties and immediately jumps to the conclusion that the only way to resolve them is to resort to an intelligent cause without looking for other explanations. It is thus unacceptable to want to teach it in science courses. It is not enough to present it as an alternative theory in order to have it included in the science syllabus. In order to claim to be scientific, it is only necessary to refer to natural causes in one's explanations. The intelligent design ideas, however, only refers to supernatural causes" and ""Intelligent design", which is the latest, more refined version of creationism, does not completely deny a degree of evolution. However, this school of thought has hardly provided any fuel for the scientific debate up to now. Though more subtle in its presentation, the doctrine of intelligent design is no less dangerous". Intelligent Design is not Science Initiative. This initiative was brought forth by a coalition organized by the Faculty of Science at the University of New South Wales representing more than 70,000 Australian scientists and science teachers with signatories from the Australian Academy of Science, the Federation of Australian Scientific and Technological Societies, and the Australian Science Teachers Association. "(Intelligent design) is a theological or philosophical notion Evolution meets all (scientific) criteria but ID meets none of them: it is not science." Interacademy Panel Statement on the Teaching of Evolution. This is a joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society, warning that scientific evidence about the origins of life was being "concealed, denied, or confused". It urges parents and teachers to provide children with the facts about the origins and evolution of life on Earth. The International Society for Science and Religion declared that "[w]e believe that intelligent design is neither sound science nor good theology." Project Steve. A statement signed by 1200 scientists, all named Steve. "It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools." The Royal Astronomical Society of Canada, Ottawa Centre, said, "The RASC Ottawa Centre, then, is unequivocal in its support of contemporary evolutionary theory that has its roots in the seminal work of Charles Darwin and has been refined by findings accumulated over 140 years. Some dissenters from this position are proponents of non scientific explanations of the nature of the universe. These may include "creation science", "creationism", "intelligent design" or other non scientific "alternatives to evolution". While we respect the dissenters’ right to express their views, these views are theirs alone and are in no way endorsed by the RASC Ottawa Centre. It is our collective position that these explanations do not meet the characteristics and rigour of scientific empiricism." The Royal Society "opposes the misrepresentation of evolution in schools to promote particular religious beliefs" and states "intelligent design has far more in common with a religious belief in creationism than it has with science, which is based on evidence acquired through experiment and observation. The theory of evolution is supported by the weight of scientific evidence; the theory of intelligent design is not."