Отказ научных организаций от теории разумного замысла.

Введение

В этой статье перечислены научные организации и другие группы, получившие национальное или международное признание, которые конкретно отвергают разумный замысел как обоснованную альтернативу теории эволюции.

Государство и университет

Кентуккийская академия наук заявляет, что "выражает самым решительным и категорическим образом своё глубокое сожаление по поводу решения заменить термин "эволюция" на "изменение с течением времени" в государственных образовательных стандартах, призывает восстановить первоначальную формулировку и осуждает любые попытки исключить преподавание базовой эволюционной теории". Принято единогласно правлением КАС 6 ноября 1999 года. Единогласно утверждено членами КАС 6 ноября 1999 года. Единогласно повторно утверждено на ежегодном деловом собрании 11 ноября 2005 года. КАС также проголосовал за поддержку резолюции Совета Американской ассоциации содействия науке от октября 2002 года о теории разумного замысла. В заявлении Кентуккийского палеонтологического общества об обучении эволюции говорится: "KPS выступает против любых попыток преподавать креационизм или умалчивать об эволюции в школьных программах. Более того, эволюцию следует называть "эволюцией" в учебных планах и других документах; эвфемизмы, такие как "изменение с течением времени", являются интеллектуально нечестными, поскольку они стремятся скрыть терминологию, используемую учёными". Заявление утверждено исполнительным комитетом в 1999 году. Департамент биологических наук Университета Лихай отреагировал на утверждения преподавателя и сторонника теории разумного замысла Майкла Бихи относительно научной обоснованности и полезности этой теории, опубликовав официальное заявление о позиции, в котором говорится: "Наша коллективная позиция заключается в том, что теория разумного замысла не имеет под собой научной основы, не была проверена экспериментальным путём и не должна рассматриваться как научная".

Другие страны и международные организации

Инициатива лауреатов Нобелевской премии Фонда Эли Визеля за человечество. В этой организации 38 лауреатов Нобелевской премии, которые написали письмо, призывающее Совет по образованию Канзаса отвергнуть разумный замысел. "Логически вытекающая из подтверждаемых доказательств, эволюция понимается как результат неуправляемого, не запланированного процесса случайных вариаций и естественного отбора. Как основа современной биологии, ее незаменимая роль была еще больше укреплена благодаря возможности изучения ДНК. В отличие от этого, разумный замысел принципиально ненаучен; его нельзя проверить как научную теорию, поскольку его основной вывод основан на вере во вмешательство сверхъестественного агента". Совет Европы. В 2007 году "Комитет по культуре, науке и образованию" Совета опубликовал доклад "Опасности креационизма в образовании", в котором говорится: "Идеи интеллектуального замысла разрушают любой исследовательский процесс. Они выявляют трудности и немедленно приходят к выводу, что единственный способ их решить – прибегнуть к разумной причине, не рассматривая другие объяснения. Поэтому недопустимо преподавать их на курсах естественных наук. Недостаточно представлять их как альтернативную теорию, чтобы включить в учебную программу. Чтобы претендовать на научность, необходимо опираться на естественные причины в своих объяснениях. Однако идеи интеллектуального замысла апеллируют исключительно к сверхъестественным причинам" и ""Интеллектуальный замысел", являясь последней, более утонченной версией креационизма, не полностью отрицает эволюцию. Однако эта школа мысли до сих пор не дала существенного импульса научным дебатам. Несмотря на более тонкую подачу, доктрина интеллектуального замысла не менее опасна". Инициатива "Интеллектуальный замысел – это не наука". Эта инициатива была выдвинута коалицией, организованной Научным факультетом Университета Нового Южного Уэльса, представляющей более 70 000 австралийских ученых и преподавателей естественных наук, с подписями от Австралийской академии наук, Федерации австралийских научных и технологических обществ и Австралийской ассоциации преподавателей естественных наук. "(Интеллектуальный замысел) – это теологическое или философское представление. Эволюция отвечает всем (научным) критериям, а интеллектуальный замысел – ни одному: это не наука". Заявление Межакадемического совета по вопросам обучения эволюции. В совместном заявлении, опубликованном национальными научными академиями 67 стран, включая Королевское общество Великобритании, предупреждается, что научные доказательства происхождения жизни "замалчиваются, отрицаются или искажаются". В нем призывается родителей и учителей предоставлять детям факты о происхождении и эволюции жизни на Земле. Международное общество науки и религии заявило, что "[м]ы считаем, что интеллектуальный замысел – это ни научная обоснованность, ни хорошая теология". Проект Стив. Заявление, подписанное 1200 ученых, все они по имени Стив. "Научно неуместно и педагогически безответственно вводить креационистскую псевдонауку, включая, но не ограничиваясь, "интеллектуальным замыслом", в учебные программы по естественным наукам в государственных школах нашей страны". Королевское астрономическое общество Канады, Оттавский центр, заявило: "Оттавский центр RASC однозначно поддерживает современную эволюционную теорию, корни которой лежат в основополагающей работе Чарльза Дарвина и которая была усовершенствована открытиями, накопленными за 140 лет. Некоторые несогласные с этой позицией являются сторонниками ненаучных объяснений природы Вселенной. К ним могут относиться "наука о сотворении", "креационизм", "интеллектуальный замысел" или другие ненаучные "альтернативы эволюции". Мы уважаем право несогласных выражать свои взгляды, но эти взгляды принадлежат только им и не поддерживаются Оттавским центром RASC. Наша коллективная позиция заключается в том, что эти объяснения не соответствуют характеристикам и строгости научного эмпиризма". Королевское общество "противостоит искажению эволюции в школах с целью продвижения определенных религиозных убеждений" и заявляет: "интеллектуальный замысел имеет гораздо больше общего с религиозной верой в креационизм, чем с наукой, которая основана на доказательствах, полученных в результате экспериментов и наблюдений. Теория эволюции подтверждается весом научных доказательств; теория интеллектуального замысла – нет".

Elie Wiesel Foundation for Humanity Nobel Laureates Initiative. This organization has 38 Nobel laureates, who wrote a letter calling upon the Kansas Board of Education to reject intelligent design. "Logically derived from confirmable evidence, evolution is understood to be the result of an unguided, unplanned process of random variation and natural selection. As the foundation of modern biology, its indispensable role has been further strengthened by the capacity to study DNA. In contrast, intelligent design is fundamentally unscientific; it cannot be tested as scientific theory because its central conclusion is based on belief in the intervention of a supernatural agent." Council of Europe. In 2007 the Council's "Committee on Culture, Science and Education" issued a report, The dangers of creationism in education, which states "The intelligent design ideas annihilate any research process. It identifies difficulties and immediately jumps to the conclusion that the only way to resolve them is to resort to an intelligent cause without looking for other explanations. It is thus unacceptable to want to teach it in science courses. It is not enough to present it as an alternative theory in order to have it included in the science syllabus. In order to claim to be scientific, it is only necessary to refer to natural causes in one's explanations. The intelligent design ideas, however, only refers to supernatural causes" and ""Intelligent design", which is the latest, more refined version of creationism, does not completely deny a degree of evolution. However, this school of thought has hardly provided any fuel for the scientific debate up to now. Though more subtle in its presentation, the doctrine of intelligent design is no less dangerous". Intelligent Design is not Science Initiative. This initiative was brought forth by a coalition organized by the Faculty of Science at the University of New South Wales representing more than 70,000 Australian scientists and science teachers with signatories from the Australian Academy of Science, the Federation of Australian Scientific and Technological Societies, and the Australian Science Teachers Association. "(Intelligent design) is a theological or philosophical notion Evolution meets all (scientific) criteria but ID meets none of them: it is not science." Interacademy Panel Statement on the Teaching of Evolution. This is a joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society, warning that scientific evidence about the origins of life was being "concealed, denied, or confused". It urges parents and teachers to provide children with the facts about the origins and evolution of life on Earth. The International Society for Science and Religion declared that "[w]e believe that intelligent design is neither sound science nor good theology." Project Steve. A statement signed by 1200 scientists, all named Steve. "It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools." The Royal Astronomical Society of Canada, Ottawa Centre, said, "The RASC Ottawa Centre, then, is unequivocal in its support of contemporary evolutionary theory that has its roots in the seminal work of Charles Darwin and has been refined by findings accumulated over 140 years. Some dissenters from this position are proponents of non scientific explanations of the nature of the universe. These may include "creation science", "creationism", "intelligent design" or other non scientific "alternatives to evolution". While we respect the dissenters’ right to express their views, these views are theirs alone and are in no way endorsed by the RASC Ottawa Centre. It is our collective position that these explanations do not meet the characteristics and rigour of scientific empiricism." The Royal Society "opposes the misrepresentation of evolution in schools to promote particular religious beliefs" and states "intelligent design has far more in common with a religious belief in creationism than it has with science, which is based on evidence acquired through experiment and observation. The theory of evolution is supported by the weight of scientific evidence; the theory of intelligent design is not."