Грекия сот жүйесі: Конституцияда тәуелсіздік жарияланғанмен, үкімет әсері мен сыбайлас жемқорлық мәселелері бар. Соттар, судьялар тағайындалуы туралы ақпарат.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Грекияның сот жүйесі – елдің конституциялық негізде құрылған соттар жүйесі.
Judicial system of Greece
The judicial system of Greece is the country's constitutionally established system of courts.
Сот жүйесінің тәуелсіздігі
Грекияда Конституция сот жүйесінің "тәуелсіздігін" берік орнатқан. Дегенмен, үш Жоғарғы Соттың төрағаларын таңдау Үкіметтің (Әділет министрлігінің) реттеуімен жүзеге асырылады, бұл мүдделер қақтығысын және жемқорлықтың ошақтарын тудырады. Әрбір үкіметтің сот жүйесі мен оның шешімдерін манипуляциялауы – жүйе тәуелсіздігін бұзатын кең таралған құбылыс.
In Greece, the Constitution has firmly established the "independence" of the justice system. However the selection of the presiding judges of the three Supreme Courts is regulated by the Government (Ministry of Justice), creating a conflict of interest and embedded pockets of corruption. Manipulation of the judicial system and its decisions by each government, is a common phenomenon which violates so the independency of the system.
Кәсіби судьяларды таңдау және тағайындау
Грекияның Ұлттық судьялар мектебі (ESDI) – Салоникада орналасқан, Әділет министрінің бақылауындағы білім беру мекемесі. Ол 1994 жылғы 2236 Заңы негізінде құрылды. Мектептің міндеті – Мемлекеттік кеңес, Есептік палата, әкімшілік, азаматтық және қылмыстық соттар, сондай-ақ прокуратура қызметкерлері лауазымдарына тағайындалуға үміткерлерді іріктеу, оқыту және даярлау, ал қызметтегі судьяларды үздіксіз білім беруден өткізу. Мектеп 1995 жылы жұмысын бастады, оқу мерзімі бір жылды құрайды. Мектепке қабылдану үшін заң факультетін бітірген түлектер алдымен тағылымдамадан өтуі, адвокаттық практика құқығын алуы және қабылдау емтихандарын сәтті тапсыруы керек. Лауазымға көтерілу және орналастыру сот кеңестерімен реттеледі, ал Министрлер кабинеті үш Жоғарғы сот төрағаларын тағайындайды.
The Greek National School of Judges (ESDI) is an educational institution based in Thessaloniki, supervised by the Minister of Justice. It was established on the basis of Law 2236/1994, with the task of selecting, educating and training those intended to be appointed to positions of judicial officers of the Council of State, the Court of Auditors, administrative, civil and penal courts and public prosecutors, as well as the continuous training of judges already in service. Its operation began in 1995 and its attendance lasts one year. In order to be admitted into the School, law school graduates must first complete their internship, gain their license to practice and then pass examinations for their admission. Promotions and placements are regulated by judicial boards, while the Council of Ministers appoints the Presiding Judges of the three Supreme Courts.
Грекияның сот жүйесінің үш санаты
Конституцияға сәйкес, соттар үш санатқа бөлінеді: азаматтық соттар, қылмыстық соттар және әкімшілік соттар. Азаматтық және қылмыстық сот төрелігінің жоғарғы инстанциясы – Кассациялық сот, ал әкімшілік сот төрелігінің жоғарғы инстанциясы – Мемлекеттік кеңес. Сондықтан, грек судьялары осы екі саланың біріне жатады. Осыған орай, әкімшілік судья қылмыстық немесе азаматтық іс бойынша сот төрелігін жүргізуге құқылы емес, ал азаматтық судья азаматтық немесе қылмыстық іс бойынша сот төрелігін жүргізуге құқылы, бірақ әкімшілік іс бойынша емес.
According to the Constitution, there are three categories of courts: civil courts, penal courts and administrative courts. The supreme court of the civil and penal justice is the Court of Cassation, while the supreme court of the administrative justice is the Council of State. Hence, Greek judges belong to one of these two branches. Consequently, an administrative judge is not entitled to judge a penal or civil case, while a civil judge is entitled to judge a civil or penal case but not an administrative one.
Әкімшілік сот
Әкімшілік актінің сот бақылауы оның мазмұны бойынша немесе осылай болмайды. Бірінші жағдайдағы әкімшілік актілерге шағым беруге шағымдану немесе сотқа талап арыз беру құқығы бар, және олар Әкімшілік соттардың (бірінші инстанция және апелляциялық) қарауына жатады, ал қалған барлық әкімшілік актілерге жойылмау туралы шағым арқылы шағымдануға болады, олар Мемлекеттік кеңес немесе Әкімшілік апелляциялық соттың қарауына жатады. Осы актілерді бақылау заңдылық мәселелеріне қатысты, яғни олардың Конституция мен заңдарға сәйкес шығарылуына бағытталған. Екінші және соңғы инстанцияда Мемлекеттік кеңес әрқашан осы актілерді қарауға құзыретті. Барлық әкімшілік соттардың шешімдеріне Мемлекеттік кеңес қарауына жіберу арқылы шағымдануға болады. Есеп комитеті де жоғары әкімшілік сот болып табылады, оның құзыреті белгілі бір салалармен (мысалы, мемлекет пен мемлекеттік қызметшілердің зейнетақыларына қатысты даулар) шектеледі. Оның шешімдері өзгертілмейді және Мемлекеттік кеңестің бақылауына бағынбайды.
The judicial control of an administrative act goes either on its merits or not. The administrative acts of the first case are appealed against with the legal remedies of the recourse or of the suit and they belong to the jurisdiction of the Administrative Courts (of First Instance and of Appeal), while all the other administrative acts are appealed against with the legal remedy of the writ of annulment and they belong to the jurisdiction either of the Council of State or of the Administrative Court of Appeal. The control of these acts has to do with matters of legality, namely whether they are issued in accordance with the Constitution and the laws. At second and final instance, the Council of State is always competent to judge these acts. The decisions of all the administrative courts may be appealed against with a writ of certiorari, which is judged by the Council of State. The Chamber of Accounts is also a supreme administrative court, whose jurisdiction is limited in certain particular areas (e. g., disputes between the state and the civil servants concerning their pensions). Its decisions are irrevocable and out of the control of the Council of State.
Заңдарды конституциялық бақылау
Грекияның сот жүйесінде әрбір соттың заң ережесінің Конституцияға сәйкестігін немесе сәйкес еместігін анықтауға құқығы бар. Бұл сот құқығы конституциялық бақылаудың "тараған" түрін құрайды, ол "орнатылған" бақылауға қарама-қарсы. Орнатылған бақылау көптеген еуропалық елдерде бар, олардың жоғары конституциялық соты бар, мысалы Италия, Германия және тіпті Конституциялық кеңесі бар Франция. Грекияда мұндай сот болмағандықтан, барлық соттар заң ережесінің конституциялықтығын шешуге құзыретті деп есептеледі.
According to the Greek judicial system every court is competent to judge the conformity, or lack thereof, of a legal provision with the Constitution. This judicial right constitutes the so called "diffused" control of constitutionality, which is opposed to the "concentrated" control. The latter exists in most European countries, which have a Supreme Constitutional Court, such as Italy, Germany or even France, which has a Constitutional Council. Since there is no such court in Greece, all courts are deemed competent to decide upon the constitutionality of a legal provision.
Жоба бойынша Жоғарғы Конституциялық сот
2006 жылдың басында Грекия премьер-министрі Костас Караманлис жоспарланған конституциялық түзетулерге Жоғары Конституциялық сот құруды енгізді, ол Жоғары Арнайы соттың өкілеттіктерін қабылдауға тиіс болды. Бұл ұсынысты қоршаған орта, кеңістіктік жоспарлау және қоғамдық жұмыстар министрі Георгиос Суфлиас қолдады. Бірақ премьер-министрдің мәлімдемесінен кейін көп ұзамай Конституциялық соттың қажеттігі туралы ыстық пікірталас басталды. Осылайша үкімет беймамдыққа ұшырады және ешбір ұсыныс соңғы нысанда қалыптаспағандықтан, оның конституциялық бақылауды Жоғары Конституциялық сотқа шоғырландыра ма, қазіргі соттардың тараптанған құқықтық жауапкершілігінен тұратын «тараған бақылау» моделін алмастыра ма, әлде Жоғары Арнайы соттың қазіргідей өкілеттіктерін ала ма, яғни үш Жоғары сот арасындағы қайшылықтар мен дауларды шеше ма, әлі белгісіз.
At the outset of 2006, the prime minister of Greece, Kostas Karamanlis, included within the plans of the scheduled constitutional amendment the foundation of a Supreme Constitutional Court, which would take the jurisdiction of the Supreme Special Court. A supporter of the proposition had been the Minister for the Environment, Physical Planning and Public Works Georgios Souflias. However, shortly after the prime minister's announcement, an ardent debate broke out about the necessity of a Constitutional Court. The government thus became ambivalent and, since any proposition never got a final form, it is not clear yet whether it entailed the concentration of the constitutional control to the Supreme Constitutional Court, replacing the present "diffused control" model of distributed legal liability of the courts, or would take a jurisdiction similar of the existing Supreme Special Court, consisting in the resolution of contradictions and disputes between the three Supreme Courts.
ЕО құқығы мен Конституция
Еуропалық Қоғамдастықтардың Соттары ЕО заңдарын ұлттық заңдардан, тіпті ұлттық конституциялардан да жоғары деп есептейді. Алайда, бұл тек Еуропалық Кеңес белгілі бір салаларда нақты заңдар қабылдаған жағдайларда ғана қолданылады, яғни шарт ережелері бұрынғыларын ілгерілету үшін екіншілік заңнаманы көздейді. Грек соттары, әсіресе Мемлекеттік кеңес, Конституцияның немесе ЕО заңдарының басымдығы туралы пікір білдіруден жалтарды. 2001 жылы Конституцияға жеке меншік бұқаралық ақпарат құралдарының иелеріне мемлекеттік сатып алуларға қатысуға тыйым салатын жаңа ереже қосылды. «Жаңа Демократия» (НД) және «Панэллиндік Социалистік Қозғалысы» (ПАСОК) екі ірі партия да бұл ережеге келісті, оны ұсынғандардың пікірінше, бұл ашықтықты арттыруға бағытталған. 2005 жылы Парламент конституциялық ережеге сәйкес заң қабылдады. Еуропалық Комиссия дереу ден қойып, бұл заңның ЕО бәсекелестік құқығын бұзатынын ескертті. Грек үкіметі бұл заңда тиісті конституциялық ереже бар екенін, ол ЕО заңдарынан жоғары тұратынын жауап ретінде мәлімдеді. Бұл пікірді заң профессоры және Ішкі істер, мемлекеттік басқару және жергілікті билік органдары министрі Прокопис Павлопулос ынтамен қолдады. Дегенмен, Еуропалық Комиссия Грекияға бөлінетін Қоғамдық қаражатты қысқартумен қауіптенген кезде үкіметтен шегініп, Еуропалық Комиссияның ұсыныстарына сәйкес заңға түзетулер енгізуге мәжбүр болды.
The Court of Justice of the European Communities considers the law of the EU superior to the national laws, including the national constitutions. This, however, applies where the European Council has expressly legislated in particular areas, this being where treaty provisions provide for secondary legislation in furtherance of the former. The Greek courts and, especially, the Council of State have avoided expressing themselves about the superiority of the Constitution or EU law. In 2001, a new provision was added to the Constitution, according to which the owners of private mass media are not allowed to participate in public procurements. Both major parties, New Democracy (ND) and Panhellenic Socialist Movement (PASOK), agreed to this provision, aiming, according to those who proposed it, at promoting transparency. In 2005, Parliament passed a law, materialising the constitutional provision. The European Commission reacted immediately and warned that this legal provision violates the EU law of competition. The Greek government answered that the law materialises the respective constitutional provision, which is superior to the EU law. An ardent supporter of this opinion was the professor of law and Minister for the Interior, Public Administration and Decentralisation Prokopis Pavlopoulos. Nevertheless, the government receded and amended the law according to the European Commission's instructions, when the European Commission threatened to cut Community funds destined for Greece.
Конституциялық бақылау және Мемлекеттік кеңес
2001 жылғы конституциялық түзетуден кейін Жоғарғы соттар заң ережесінің конституциялықтығын тек толық құрамындағы отырыста ғана анықтайды. Осы түзету Мемлекеттік палаталар кеңесінен заң ережесінің конституциялықтығын жеке қарау құзыретін алып тастады. Қазіргі таңдағы палаталар мәселені Мемлекеттік кеңестің толық құрамына ұсынуға міндетті. Дегенмен, Мемлекеттік кеңестің бірі 372/2005 нөмірімен шешім шығарды, ол конституциялық мәселелерді қамтитын бір жағдайды қарады. Мәселені толық құрамға ұсынудың орнына, ол тоқтатылып, Адам құқықтары жөніндегі Еуропалық конвенцияға жүгінді, осылайша әкімшілік актінің күші жойылды. Осы тәсілмен Мемлекеттік кеңестің палатасы Конституцияны бұзбай өз құзыретін күшейтіп, дауласушы тарап үшін уақытты талап ететін процедурадан сақтады. Конституцияға сәйкес, халықаралық конвенциялардың заңдық күші ұлттық заңдардан жоғары, бірақ Конституциядан төмен.
After the constitutional amendment of 2001, Supreme Courts decide on the constitutionality of a legal provision only in Plenary Session. By this amendment the Council of State Chambers were deprived of their competence to separately judge the constitutionality of a legal provision. Now the Chambers are obliged to submit the case to the Plenary Session of the Council of State. Nonetheless one of the Chambers of the Council of State issued the Decision 372/2005 on a case including a problem of constitutionality, where instead of the case being submitted to the Plenary Session, it was withhold and then applied to the European Convention on Human Rights, thus annulling the administrative act. With this device the Chamber of the Council reinforced its competence without violating the Constitution and avoided a time consuming procedure for the litigant. According to the Constitution, the legal force of the international conventions is superior to the national laws but inferior to the Constitution.
Даулар
Түрлі жемқорлық оқиғалары жиі орын алды, мысалы, 2000 жылдардың соңында адвокаттар, судьялар және Грекия шіркеуінің өкілдерінен құралған "Парадикастико" ұйымына қатысты дау (сондай-ақ "Ватопеди" ісін қараңыз).
Various corruption cases often appeared, such as the Paradikastiko organization scandal consisting of lawyers, judges and Church of Greece representatives in the late 2000s (see also Vatopedi case).