Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Сот практикасындағы «Фримен Малой Марсденге қарсы» ісі – Йорк университетінің студенті Дэниел Фримен Малойдың Израиль-Палестина қақтығысы бойынша Йорк университетінде өткізген екі наразылық акциясы нәтижесінде сабақтарды бұзған оқиғаға қатысты канадтық сот ісі. Жауап ретінде Йорк университетінің президенті Лорна Марсден Фримен Малойды трибунал отырысынсыз үш жылға уақытша шеттетуге (бойкотқа алуға) ұшыратты. Фримен Малой Марсденнің шешімін сот арқылы қайта қарау туралы сотқа өтініш білдірді. Сот процесінің мәні – Фримен Малой Марсденді қандай заң негізінде, болған жағдайда, заңды түрде қудалай алатынын анықтау болды. Аталған іс кейіннен соттан тыс келісіммен аяқталды.
Within case law, Freeman Maloy v Marsden was a Canadian court case that revolves around a plaintiff, York University student Daniel Freeman Maloy, who held two protests at York University regarding the Israeli–Palestinian conflict, disrupting classes. In response Lorna Marsden, president of York University, suspended Freeman Maloy for three years without a tribunal hearing. Freeman Maloy applied to the courts for judicial review of Marsden's decision. The case's litigation revolved around sorting out under which heads of law, if any, Freeman Maloy could validly pursue Marsden. The case subsequently settled out of court.
Соттастығы
Деликт – бұл зиян келтірілді деп талап ететін тараптың, зиян келтірді деп айыпталатын тараптан келтірілген залапты өндіріп алу үшін жасаған әрекеті. Мемлекеттік қызметтегі қызметтік құқық бұзушылық – мемлекеттік лауазымды атқаратын және мемлекеттік функцияларды жүзеге асыратын адамдардың заңға бағынуы және қарапайым азаматтарға зиян келтіретін өкілеттіктерді теріс пайдаланбауы қағидасына негізделген. Осы мәселе бойынша екі сотта қарау барысында алдын ала сұрақ туындады: университеттің президенті лауазымы осы нақты деликт мағынасында мемлекеттік лауазым болып санала ма? Бұл сұрақ Марсденнің мәлімдемесіне негізделген, ол өзінің президент лауазымының мұндай мемлекеттік лауазым еместігі анық және айқын болғандықтан, Фриман Малойдың талабы бастапқыда тоқтатылуы керек деп мәлімдеді. Фриман Малой керісінше, мұндай жағдайдың анық және айқын еместігін, сондықтан Марсденге қарсы оның талабы сотта қаралуға жеткілікті негізді екенін атап өтті. 2005 жылғы 14 сәуірдегі Жоғары сот шешімімен Марсденнің позициясы дұрыс деп танылды, өйткені оның Йорк университетінің президенті лауазымы мемлекеттік лауазым еместігі «анық және айқын» болды. Алайда, 2006 жылғы 31 наурызда Онтарио апелляциялық соты бұл шешімді күштен шығарды, себебі Марсденнің мұндай лауазымды атқарғаны «анық және айқын» болмағандықтан, мемлекеттік қызметтегі қызметтік құқық бұзушылық мәселесі сотта қаралуы тиіс деп шешті. Канаданың Жоғарғы соты 2006 жылғы 14 қыркүйектегі шешімімен апелляциялық шағымды қабылдамады. Осылайша, доктор Марсденнің осы деликт бойынша мемлекеттік лауазымды атқарғандығы және оның Фриман Малойға азаматтық зиянды өтеуді талап етуге құқылы екендігі сотта анықталуы керек болды.
A tort is an action taken by a party who claims to have been wronged, to recover the damages sustained from the party who did the alleged wrongdoing. The tort of misfeasance in public office is based in the idea that those who hold public office and exercise public functions are subject to the law and must not abuse their powers to the detriment of the ordinary citizen. In this matter's hearing before two courts, a preliminary question was at issue: is it reasonable to think that the office of the president of a university might be a public office within the meaning of this particular tort? This question was based in Marsden's allegation that, because it is plain and obvious that her office as president could not be such a public office, Freeman Maloy's action should be dismissed on its face. Freeman Maloy argued that, on the contrary, such a thing was not plain and obvious, and that his suit against Marsden was therefore sufficiently serious that it should be permitted in court of law. An April 14, 2005 decision at the Superior Court found that Marsden was correct, as it was "plain and obvious" that her office as president of York University did not constitute a public office. On March 31, 2006, however, the Court of Appeal for Ontario overruled that decision, finding that because the matter of whether Marsden did indeed hold such an office was not "plain and obvious", the question of misfeasance in public office was more properly addressed at trial. The Supreme Court of Canada denied leave to appeal on September 14, 2006. Whether or not Dr. Marsden held a public office within the meaning of this particular tort, and whether or not she was eligible to be sued for civil damages to Mr. Freeman Maloy under that heading, was therefore to be determined at trial.
Елді мекен
2007 жылдың 3 мамырында тараптар соттан тыс келісімге келді. Келісім шарттарының арасында, әр тараптың келісімнің барлық шарттарының құпиялылығын сақтауы жөніндегі заңдық міндеттемесі болды.
On May 3, 2007, the parties reached an out of court settlement. Among the terms of the settlement were each party's legal undertaking to maintain the confidentiality of all terms of the settlement.