Hepting v. AT&T

Кіріспе

Hepting v. AT&T, 439 F. Supp.2d 974 (N. D. Cal., 2006), телекоммуникациялық компания AT&T клиенттерінің атынан Electronic Frontier Foundation (EFF) тарапынан Калифорнияның Солтүстік округінің АҚШ округтік сотында қозғалған топтық іс. Арыз берушілер AT&T компаниясы Ұлттық қауіпсіздік агенттігіне (NSA) американдық азаматтардың, оның ішінде AT&T клиенттерінің жеке байланыстарын заңсыз бақылауға рұқсат берді және оған көмектесті деп мәлімдеді, олардың байланыстары AT&T желісі арқылы бағытталды. Аудандық сот бастапқыда үкіметтік бұйрық бойынша клиенттерді қадағалауды жүргізетін жеке телекоммуникациялық фирмаларды клиенттер сотқа бере алады деп шешті, ал АҚШ үкіметі мұндай қадағалаудың негіздерін түсіндіруден аулақ болу үшін мемлекеттік құпиялар артықшылығын талап ете алмайды. Алайда, сот арқылы іс аяқталған кезде, мәселе талқыға салынды, өйткені телекоммуникациялық компаниялар 2008 жылғы FISA түзетулер туралы заң арқылы осындай сот ісінен кейіннен иммунитет алды. Сол уақытта AT&T компаниясының бұрынғы инженері Марк Клейн компанияның Ұлттық қауіпсіздік агенттігіне (NSA) Сан-Францискодағы коммутациялық орталығына (641А бөлмесі) миллиардтаған бит интернет трафигін секунд сайын бақылай алатын NarusInsight бақылау жүйесін орнатуға рұқсат еткенін, соның ішінде Интернеттегі телефон қоңырауларын қайта ойнатуды және көптеген американдық азаматтар мен Интернетті пайдаланатын бизнестің барлық байланыстарын тыңдауды ұсынғанын айтты. Electronic Frontier Foundation (EFF) компаниясы AT&T клиенттерінің атынан топтық іс қозғады, Таш Хептинг есімді адам өз еркімен сотқа жүгінді. EFF-тің пікірінше, "Олар [NSA] AT&T сияқты компаниялардың көмегінсіз өздерінің істеп жатқандарын жасай алмады. Біз AT&T компаниясына президенттің сұрауы бойынша заң бұзғаны олардың заңды немесе экономикалық мүдделеріне жатпайтынын айтуға тырысамыз". AT&T клиенттерінің атынан EFF осындай қадағалаумен ынтымақтастық жасағаны үшін AT&T-ге қарсы тыйым салуды және Шетелдік барлауды қадағалау туралы заң, Құқық қорғау органдарына байланыс көмегі туралы заң және осыған байланысты заңдар бойынша рұқсат етілген жиынтық ақшалай зиянды өтеуді талап етті. Бұл шығын қадағалаудың әрбір жағдайы үшін 100000 доллардан асады, бұл AT&T үшін әлеуетті зиянды жауапкершілікті тудырады, EFF-тің көптеген тұтынушылардың қадағалауы бойынша AT&T-тің ынтымақтастығының ауқымы туралы мәлімдемесін ескере отырып.

Hepting v. AT&T, 439 F. Supp.2d 974 (N. D. Cal., 2006), was a class action lawsuit argued before the United States District Court for the Northern District of California, filed by Electronic Frontier Foundation (EFF) on behalf of customers of the telecommunications company AT&T. The plaintiffs alleged that AT&T permitted and assisted the National Security Agency (NSA) in unlawfully monitoring the personal communications of American citizens, including AT&T customers, whose communications were routed through AT&T's network. The District Court initially ruled that private telecommunications firms that conduct surveillance of customers under government orders can be sued by customers, while the U. S. government cannot claim state secrets privilege to avoid explaining its justifications for such surveillance. However, by the time the case had finished its journey through the courts, the question had become moot because telecommunications firms had received retroactive immunity from such lawsuits via the FISA Amendments Act of 2008. At about the same time, former AT&T engineer Mark Klein revealed that the company had allowed the National Security Agency (NSA) to install a NarusInsight surveillance system in its San Francisco switching center (Room 641A), which was capable of monitoring billions of bits of Internet traffic per second, including the playback of telephone calls routed on the Internet, and in effect spying upon the entirety of the communications of many American citizens and businesses who use the Internet. The Electronic Frontier Foundation (EFF) initiated a class action lawsuit on behalf of aggrieved AT&T customers, with one named Tash Hepting volunteering to be named in the suit. According to the EFF, "They [the NSA] could not do what they are doing without the help of companies like AT&T. We want to make it clear to AT&T that it is not in their legal or economic interests to violate the law whenever the president asks them to." On behalf of AT&T customers, EFF sought injunctive relief against AT&T for cooperating with such surveillance, and aggregated monetary damages allowed under the Foreign Intelligence Surveillance Act, the Communications Assistance for Law Enforcement Act, and related statutes. These damages would exceed $100,000 for each instance of surveillance, creating potentially ruinous liability for AT&T, considering the EFF's claims about the scope of AT&T's cooperation in the surveillance of large numbers of customers.

Аудандық соттың іс жүргізуі және апелляциялық шағымдар

Бұл іс 2006 жылы Калифорнияның Солтүстік округінің АҚШ округтік сотында қаралды. AT&T соттан істі қараудан бас тартуды талап етті, өйткені EFF-тің сотқа шағымдануға құқығы жоқ, оның клиенттері де жоқ, өйткені олардың ешқайсысы жеке бақылауға алынғанын дәлелдей алмады. Ұлттық қауіпсіздік агенттігі (NSA) және АҚШ үкіметі бұл іс бойынша AT&T атынан жұмыс істеді, үкімет бұл істі қараудан бас тарту үшін мемлекеттік құпиялардың артықшылығына жүгінуді көздегенін мәлімдеді. АҚШ-тың Әділет министрлігі осы себептерге байланысты істі қараудан бас тарту туралы өтініш берді. Нәтижесінде, үкіметтік партияларға азаматтарды қадағалау ұлттық қауіпсіздік үшін қажет екендігіне дәлел келтіруді тапсырды. AT&T компаниясына да осы бағдарламамен ынтымақтастық туралы бұйрық берілді. Бұл іс жалғасып жатқанда, Конгресс 2008 жылы FISA түзетулерін қабылдады. Бұл заң телекоммуникациялық компанияларға 1978 жылғы шетелдік барлауды қадағалау туралы заңның бұрыңғы бұзушылықтары үшін ретроактивті иммунитетті берді, бұл өз кезегінде осындай қызмет үшін ордерлер талап етілді. Көп ұзамай 9-ші округ үкіметтің апелляциясын қабылдамады және істі FISA түзетулерінен AT&T-ге берілген иммунитеттің арқасында табысты болу ықтималдығын анықтау үшін аудандық сотқа қайта жіберді. Үкімет бұл істі қараудан бас тарту туралы тағы бір өтініш берді, бұл жолы жаңа заңда осындай заңдық әрекеттерді қарастыруға болмайтын арнайы жазылған ереже келтірілді. EFF FISA түзетулер туралы заңның ретроактивті иммунитет ережесі конституциялық емес деп мәлімдеп, қараудан бас тарту туралы ұсынысқа қарсылық білдірді. 2009 жылы судья Уокер жаңадан қабылданған FISA түзетулер туралы заң бойынша мұндай жұмыстан шығару талап етілетіндігіне байланысты істі қараудан бас тартты. EFF өз кезегінде бұл шешімге шағым жасады, дау қайтадан Тоғызыншы округте қаралды. 2011 жылы бұл сот шағымды қабылдамады, өйткені EFF, әсіресе FISA түзетулер туралы заңмен қамтамасыз етілген сот ісін қайта қарау иммунитетіне байланысты, AT&T NSA қадағалауымен ынтымақтастық жасау үшін қандай да бір заңды жауапкершілікке ие екенін дәлелдей алмады. EFF АҚШ Жоғарғы Сотына тағы да шағымдануға тырысты, бірақ 2012 жылы бұл сот сертификат беруден бас тартты, осылайша төменгі соттың NSA-ның бұйрықсыз тыңдау бағдарламасы американдық заңдарды бұзбайды деген шешімін растады.

The case was heard at the United States District Court for the Northern District of California in 2006. AT&T requested that the court dismiss the case because the EFF did not have standing to sue, nor did any of its customers because none could prove that they had been surveilled personally. The National Security Agency (NSA) and the U. S. government worked on behalf of AT&T in the suit, with the government stating that it intended to invoke the state secrets privilege in a bid to dismiss the action. The U. S. Department of Justice filed a motion to dismiss the case on those grounds. As a result, the government parties were ordered to furnish evidence that the surveillance of citizens was necessary for national security. AT&T was ordered to do the same regarding its cooperation with the program. While that case was in progress, Congress passed the FISA Amendments Act in 2008. That statute granted retroactive immunity to telecommunications companies for past violations of the original Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978, which in turn required warrants for such activities. Shortly thereafter, the Ninth Circuit dismissed the government's appeal and remanded the case back to the District Court, to determine the likelihood of success in light of the immunity gained by AT&T from the FISA Amendments Act. The government filed another motion to dismiss the case, this time citing a specifically written provision in the new statute that rendered any such legal actions moot. The EFF opposed the motion to dismiss, asserting that the FISA Amendments Act's retroactive immunity provision was unconstitutional. In 2009, Judge Walker dismissed the case on the grounds that such a dismissal was required under the newly passed FISA Amendments Act. The EFF in turn appealed this ruling, with the dispute again being heard at the Ninth Circuit. In 2011, that court dismissed the appeal because the EFF could not argue that AT&T had any legal liability for cooperating with the NSA surveillance, especially in light of the retroactive immunity against lawsuits enabled by the FISA Amendments Act. The EFF attempted yet another appeal to the United States Supreme Court, but in 2012 that court refused to grant certiorari, thus affirming the lower court decision that the NSA's warrantless wiretapping program did not violate American law.

Әсері

AT&T-ке қарсы іс-қимылдың бір нәтижесі - Ұлттық қауіпсіздік агенттігінің өзінің жаппай қадағалау бағдарламасы Төртінші түзету бойынша "ақылға қонымды" іздеу деп мәлімдеу мүмкіндігі, терроризмді болдырмау үшін қажет деп қарастырылмаған талап бойынша. Телекоммуникациялық компаниялардың осы бағдарламамен ынтымақтастық жасауына байланысты алған иммунитеті кәсіби сынға ұшырады, өйткені бұл қатысушы тараптарға өз әрекеттерінің конституциялық салдарын болдырмауға мүмкіндік береді. Осы арада, мемлекеттік құпияларды пайдалану, Хептинг ісі бойынша, үкіметке Төртінші түзету туралы талқылаудан қашуға мүмкіндік береді.