Laffey Matrix

Кіріспе

Лаффи матрицасы - көптеген АҚШ соттары федералды ақыны ауыстыру туралы заң бойынша адвокаттардың ақысын төлеу үшін Колумбия округінде ақылға қонымды сағаттық ақыны анықтау үшін қолданатын ақы кестесі.

Шолу

Лаффи матрицасы Лаффи v. Northwest Airlines, 572 F. Supp. 354 (D. D. C. 1983), кері, 746 F.2d 4 (D. C. Cir. 1984), күшін жойды, Save Our Cumberland Mountains v. Hodel, 857 F.2d 1516, 1525 (D. C. Cir. 1988) (екіжақты қаралған). Лаффи ісі бойынша адвокат Колумбия округінің күрделі сот ісі бойынша нарықтық бағаны көрсететін фирмалардан алынған дәлелдерді жинады. Бұл дәлелдер талданып, әртүрлі тәжірибе деңгейіндегі адвокаттар үшін ставкалар матрицасы жасалды, кейіннен Лаффи матрицасы деп аталды. Блумның Стэнсонға қарсы іс-қимылы, 465 U.S. 886 (1984) бойынша Лаффи округінің соты матрицаны қабылдады және сағаттық ақыны белгілеуде заң фирмасының көлемі мен түрін пайдалануды әшкереледі. Лаффи қарсы Northwest Airlines, Inc., жоғарыда аталған, 572 F. Supp. 374 деген сан. Апелляциялық шағымда D.C. Circuit Апелляциялық соты фирманың нақты есеп айырысу ставкасының пайдасына матрицаны қолдануды қабылдамады, осылайша шағын фирмаларға, мысалы, Лаффидегі кеңесшіге, өздерінің төменгі есеп айырысу ставкаларына ақы төлеуді шектеді. Лаффи қарсы Нортвест Аэрокомпаниясы, жоғарыда, 746 F.2d 2425-те. Төрт жылдан кейін, Save Our Cumberland Mountains, DC Circuit en banc отырысында Лаффи шешімін жоққа шығарды (857 F.2d at 1524) былай деп мәлімдеген: Конгресс жеке, бірақ қоғамдық ынталы бағаны қысқартушы адвокатты оның қоғамдық ынта-жігері үшін жазалауға ниеттенген жоқ, өйткені ол жоғары бағамен жоғары фирмадан немесе заңгерлік қызмет көрсетулер клиникасындағы жалақысы бар көршісіне қарағанда төмен мөлшерде төленеді. Қысқаша айтқанда, біз біздің алдыңғы шешіміміз туралы қорытынды жасаймыз Лаффи қарсы Солтүстік-Батыс әуе компаниялары, Inc., және осы іс бойынша алқа шешімі, ол мәжбүрленді, екеуі де жоғары соттың Блум қарсы Стенсон туралы шешіміне сәйкес келмейді, ол осы жарғыларды түсіндірді. Сондықтан біз Лаффи заңын жоғарыда талқыланған әдіспен заңгерлердің ақысын есептеуді Яблонски мен Галлоуэй сияқты заңгерлерге жүктейтіндігіне қарсымыз. Бұдан әрі, коммерциялық мақсаттағы компаниялар мен қоғамдық мүддедегі заңгерлік қызмет көрсету ұйымдарына сыйақы тағайындау кезінде бұрын қолданылған нарықтық ставка әдісі жеке және коммерциялық мақсатта, бірақ экономикалық емес мақсаттарды көрсететін төменгі ставкалар бойынша жұмыс істейтін адвокаттарға да қолданылады. Лаффидің бастапқы матрицасы 1981 жылдың 1 маусымынан 1982 жылдың 31 мамырына дейінгі кезеңдегі нарықтық бағаларды әртүрлі тәжірибе деңгейіне негіздеп көрсетті. DC Circuit-тің өтініші бойынша оның en banc шешімінде Save Our Cumberland Mountains v. Hodel, жоғарыда, 857 F.2d 1525, матрица 1989 жылдың 31 мамырына дейін жаңартылды, бұл жағдайда бұл іс бойынша қол жеткізілген келісімге байланысты. Мысалы, қараңыз, Траут v. Болл, 705 F. Supp. 705, 709, No 10 (D.D.C. 1989) ((Save Our Cumberland Mountains v. Hodel ісінде әзірленген жаңартылған матрица осы округте адвокаттық ақының жаңартылған және нақты кестесін ұсынады)) Ақы төлеуді талап етуші нарықтағы бағаны анықтауы тиіс. Колумбия округінде қолданылатын нарықтық бағаны анықтау үшін өтініш беруші "Лаффи матрицасының немесе АҚШ прокуратурасының матрицасының жаңартылған нұсқасы немесе қоғамда қолданылатын нарықтық бағаны зерттеу" сияқты дәлелдерге назар аудара алады. Ковингтон Колумбия округінің 57 F.3d 1101, 1109 (D. C. Cir. 1995 ж.) Түсімдерді талап етушілер жиі Лаффи матрицасына сілтеме жасайды. Жылдар бойы Лаффи матрицасын уақыт өткен сайын түзетудің екі әдісі пайда болды: АҚШ прокуратурасының Лаффи матрицасы және Заң қызметі индексі Лаффи матрицасын түзету. Бұл әдістердің сағаттық бағасы әртүрлі болды, себебі инфляция өлшемдері әртүрлі болды. АҚШ-тың Колумбия округінің прокуратурасы 2015 жылы жаңа матрица жасады, бірақ оны DC Circuit апелляциялық соты қабылдамады.

The Laffey Matrix originated in Laffey v. Northwest Airlines, 572 F. Supp. 354 (D. D. C. 1983), reversed, 746 F.2d 4 (D. C. Cir. 1984), overruled, Save Our Cumberland Mountains v. Hodel, 857 F.2d 1516, 1525 (D. C. Cir. 1988) (en banc). Counsel in the Laffey case compiled evidence from firms showing the market rates in the District of Columbia for complex federal litigation. That evidence was analyzed and a matrix of rates for attorneys at various experience levels was created, later becoming known as the Laffey Matrix. Based on Blum v. Stenson, 465 U. S. 886 (1984), the district court in Laffey adopted the matrix and expressly rejected the use of the size or type of the law firm in setting hourly rates. Laffey v. Northwest Airlines, Inc., supra, 572 F. Supp. at 374. On appeal, the Court of Appeals for the D. C. Circuit rejected use of the matrix in favor of the firm's actual billing rate, thus restricting fee awards to small firms, such as the counsel in Laffey, to their own reduced billing rates. Laffey v. Northwest Airlines, supra, 746 F.2d at 24–25. Four years later, in Save Our Cumberland Mountains, the D. C. Circuit sitting en banc overruled the Laffey decision (857 F.2d at 1524) stating:

Congress did not intend the private but public spirited rate cutting attorney to be penalized for his public spiritedness by being paid on a lower scale than either his higher priced fellow barrister from a more established firm or his salaried neighbor at a legal services clinic. In short, we conclude that our prior decision in Laffey v. Northwest Airlines, Inc., and the panel decision in this case, which it compelled, are both inconsistent with the Supreme Court’s decision in Blum v. Stenson which construed those statutes. We therefore expressly overrule Laffey to the extent that it imposes the above discussed different method of determining reasonable attorney fees on attorneys situated as Yablonski and Galloway are here. Henceforth, the prevailing market rate method heretofore used in awarding fees to traditional for profit firms and public interest legal services organizations shall apply as well to those attorneys who practice privately and for profit but at reduced rates reflecting non economic goals. The original Laffey Matrix provided market rates for the period from June 1, 1981, through May 31, 1982, based on different levels of experience. At the urging of the D. C. Circuit in its en banc decision in Save Our Cumberland Mountains v. Hodel, supra, 857 F.2d at 1525, the matrix was updated through May 31, 1989, in connection with a settlement reached on remand in that case. See, e. g., Trout v. Ball, 705 F. Supp. 705, 709, n. 10 (D. D. C. 1989)(the updated matrix developed in Save Our Cumberland Mountains v. Hodel “does provide an updated and accurate schedule of attorney fees in this District”). The applicant for a fee award must establish the prevailing market rates. To establish the prevailing market rates in the District of Columbia, the applicant "may point to such evidence as an updated version of the Laffey Matrix or the U. S. Attorney’s Office matrix, or their own survey of prevailing market rates in the community." Covington v. District of Columbia, 57 F.3d 1101, 1109 (D. C. Cir. 1995). Fee applicants often point to the Laffey Matrix. Over the years, two methods of adjusting the Laffey Matrix for the passage of time have developed: the U. S. Attorney's Office Laffey Matrix and the Legal Service Index Adjusted Laffey Matrix. These methods produced different hourly rates due to the use of different inflation metrics. The U. S. Attorney's Office for the District of Columbia also developed a new matrix in 2015, but it was rejected by the court of appeals for the D. C. Circuit.

АҚШ прокуратурасының Лаффи матрицасы

Көптеген жылдар бойы АҚШ-тың прокуроры кеңсесі Лаффи матрицасын ("USAO Laffey Matrix") сот ісі бойынша адвокаттардың ақысын төлеу үшін сағаттық бағалар үшін негіз ретінде қолданды. Бұл матрица 1982 жылдан бастап түпнұсқа Лаффи матрицасын қолданды және оны жыл сайын Вашингтон Балтимор аймағындағы барлық қалалық тұтынушылар үшін Еңбек статистикасы тұтыну бағаларының индексі бюросының өзгерістерін пайдалана отырып реттеді. Нәтижесінде АҚШ-тың прокуроры кеңсесінің матрицасы: Вашингтон, округтердегі адвокаттар, заңгерлер және заң кеңселері үшін бірнеше жылдық тәжірибеге негізделген сағаттық бағаны көрсететін кесте. 2015 жылы USAO өзінің әдісін қайта қарады. Оның матрицасы енді Лаффи матрицасына негізделмеген. Оның матрицасы 2010-2011 жылдардағы ALM зерттеуінің деректеріне негізделген, ол Юристердің Өндіруші баға индексі (PPI OL) индексі ("USAO матрицасы") арқылы түзетілген. USAO матрицасы Лаффи матрицасы сияқты күрделі федералдық сот процестері ғана емес, барлық заң қызметтерінің бағасына негізделген. Ол сонымен қатар Колумбия округінің ғана емес, Вашингтон метро аймағының (Батыс Вирджиния, Вирджиния және Мэриленд аймақтары мен Вашингтон, округтер) бағаларына негізделген. Осы себептерге байланысты, АҚШ-тың округтік апелляциялық соты жаңа матрицаны Колумбия округінде күрделі федералды сот ісі үшін ставкаларды бейнелейтін деп қабылдамады. 2019 жыл). Көптеген жауапкерлер USAO Laffey Matrix немесе жаңа USAO Matrix заң қызметі индексінің (LSI) түзету әдісінің орнына қолданылуы керек деген ұстанымға келді, өйткені USAO Laffey Matrix және жаңа USAO Matrix LSI-ге қарағанда төменгі сағаттық ставкаларды шығарды. АҚШ-тағы кейбір соттар USAO Laffey Matrix және жаңа USAO Matrix-ті пайдаланды, мысалы, Азаматтық құқықтар жөніндегі адвокаттың ақысын тағайындау туралы заң бойынша адвокаттардың ақысын тағайындау кезінде.

LSI-қанықтырған Лаффи матрицасы

Covington-қа сүйенсек, кейбір алым талап етушілер тұтыну баға индексінің заң қызметтерінің компонентімен (заң қызметтерінің индексі немесе LSI) түзетілген Лаффей матрицасын қолдана отырып, басым нарықтық бағаларды анықтады. LSI-ны ай сайын Еңбек статистикасы бюросы ұсынады. LSI түзету Лаффи матрицасы 1989 жылы "Біздің Камберленд тауларын құтқарыңыз" бағдарламасына сәйкес әзірленген Лаффи матрицасының жаңартылуына негізделген. LSI түзетілген Лаффи матрицасы USAO Laffey матрицасына немесе жаңа USAO матрицасына қарағанда жоғары сағаттық ставкаларды береді. АҚШ-тағы кейбір соттар LSI-ге сәйкес Лаффи матрицасын қолдана отырып, алымдарды төледі. 2015 жылдың желтоқсанында округтік сот осындай сыйақыны бекітті. Салазар Колумбия округінің қарсысы, 809 F.3d 58 (D. C. Cir. 2015 жыл). DC Circuit округтік соттың арыз берушілер ұсынған дәлелдер "LSI жаңартылған Лаффи матрицасы" бұл саладағы заңгерлік қызметтердің нақты құнын сақтайтын бағалау" екенін көрсетеді деп келісті (түпнұсқада баса назар аударылады). Соттың қорытындысында "Округ" не төмендегі, не апелляциялық шағымда осы логиканы тиісті аргументтермен жоққа шығарады. Сот басқа соттардың USAO Laffey Matrix-ті қолданғаны туралы фактінің таңқаларлық емес екеніне тоқталды. Басқа соттар LSI-ді түзетуші Laffey Matrix-ті, әсіресе Вашингтон Балтимор аймағындағы істер үшін қабылдамады және ақыны USAO Laffey Matrix-ке негіздеді. Мысалы, қараңыз, Pleasants v. Ridge, 424 F. Supp. 2d 67, n.2 (D. D. C. 2006); Judicial Watch, Inc. v. BLM, No. 07 1570, 2008 АҚШ Dist. LEXIS 49069 - бұл -

Басқа жаңа матрица

Жоғарыда сипатталғандай, 2019 жылы АҚШ-тың Колумбия округінің апелляциялық соты ALM зерттеу деректеріне негізделген жаңа USAO матрицасын қабылдамады. DL Колумбия округінің қарсы, 924 F.3d 585 (D. C. Cir. 2019 жыл). Бұдан кейін, USAO күрделі федералды сот процестері үшін қайта қаралған матрицаны әзірлеу үшін басқа тараптармен жұмыс істеп жатқанын мәлімдеді.

Вашингтоннан тыс соттардың кейбір шешімдері

Үшінші округтік апелляциялық сот Нью-Джерсиде іс қозғаған Вашингтон штатындағы заң фирмасына LSI-ның Лаффи матрицасына негізделген сыйақыны бекітті. Діндер аралық қауымдастық ұйымы Хонивелл Интернешнл, Инк., 426 Ф.3д 694 (3-ші Cir. 2005) "Матрицаны 1989 жылдан 2003 жылға дейінгі инфляцияны есепке алу үшін жаңарту кезінде ICO бүкіл елдегі тұтыну бағасының индексі ("Заңдық қызметтер индексі") заңдық қызметтердің құнының инфляциясын өлшейтін еңбек статистикасы бюросының заңдық қызметтерінің құнын өлшейтін компонентіне сүйенді. ".) Апелляциялық сот округтік соттың "екі индексті де (USAO Laffey Matrix және LSI Laffey Matrix) қарап шығып, [LSI Laffey Matrix] Вашингтондағы бағаны жақсырақ өлшейтінін анықтады. Үшінші округ ICO v. Honeywell International, Inc., 726 F. 3d 744 (3d Cir. 2013). Төртінші округ Робинсонның Эквифакс ақпараттық қызметтері, LLC, 560 F.3d 235 (4th Cir. 2009), оның орнына, алымдарды тағайындаудың дәлелді негізделген нарықтағы бағаларға негізделуін талап ету. Кейбір Калифорниядағы федералды соттар Лос-Анджелесте және Калифорнияның басқа қалаларында өмір сүрудің жоғары шығындарына байланысты Лаффи матрицасын жоғары қарай реттеді. Re HPL Technologies, Inc. Securities Litigation, 366 F. Supp.2d 912, 921 (N. Dist. Кал. - Қалай? 2005). Сонымен қатар қараңыз: "Аталған сот, заңгердің өздігінен жарнамалаған бағасына немесе заңгерлік фирмалар сағаттық бағаны белгілегенде, ресми деректерге сүйеніп, тиісті сағаттық бағаны анықтайды. Тәжірибе деңгейіне байланысты өзгеріп отыратын бағалар үшін бір сенімді ресми дереккөз - Колумбия округінде қолданылатын Лаффи матрицасы. Гарнс Барнхардтқа қарсы, 2006 ж. АҚШ округі. LEXIS 5938 (N. Dist. Кал. - Қалай? 2006).

Инфляция индекстері

USAO Laffey Matrix бағасы CPI негізінде түзетіледі. LSI-ның түзетілген Лаффи матрицасы LSI-ға негізделеді. DC Circuit DL-де қабылдамаған жаңа USAO матрицасы PPI OL негізінде түзетіледі. CPI 100 000-нан астам тауарлардың бағасының өзгеруін қамтитын кең индекс болып табылады, олардың көпшілігі заң қызметтеріне қатысы жоқ. LSI және PPI OL заңгерлік қызметтер бағасының ұлттық өзгеру деңгейін өлшеуіш болып табылады. Еңбек статистикасы бюросы 1987 жылдан бастап LSI-ді және 1997 жылдан бастап PPI OL-ді ұстап келеді. Осы екі индекстерде заңгерлік қызметтер бағасының салыстырмалы өзгеру қарқыны көрсетілген. Бұл дегеніміз, бір сағаттық мөлшерлеме PPI OL-мен салыстырғанда LSI-мен теңестірілген кезде, алынған LSI сағаттық мөлшерлемесі PPI OL сағаттық мөлшерлемесімен шамамен бірдей болады.

Экономистердің қарама-қайшы пікірлері

Экономисттер корпорациясының Лора Малоуан - филология ғылымдарының докторы. Принстон университетінің докторлық дәрежесі. Оның ойынша, LSI түзетілген Лаффи матрицасы келесі себептер бойынша USAO Laffey матрицасынан төмен: 1) LSI қарапайым, жеке, тұтынушыға бағдарланған заң қызметтерінің бағасы өзгеруін өлшейтін, мысалы, даусыз ажырасу және DUI және күрделі федералдық сот ісі; 2) LSI жалпы ұлттық орташа көрсеткіш және DC метрополитендік аймағына тән емес; 3) LSI негізінен сағаттық емес, біржолғы ақы төлеу қызметіне арналған; 4) LSI жеңілдікті тарифтерді, төтенше алымдарды және басқа да себептерді ескермейді, жиналған нақты бағалар сағаттық есеп айырысу ставкаларынан ерекшеленуі мүмкін; 5) Вашингтон, DC аймағындағы адвокаттардың сағаттық есеп айырысу ставкалары, жарияланған зерттеу деректеріне сәйкес, USAO Laffey матрицасында көрсетілген бағалармен LSI Laffey түзетілген матрицасына қарағанда толығырақ бейнеленеді. Доктор Майкл Кавано - экономист, ол Салазар ісі бойынша округтік соттың мақұлдауымен жұмыс істейді. Оның пікірінше, LSI түзету Лаффи матрицасы Колумбия округінің күрделі федералды сот ісін жүргізу нарығын келесі себептер бойынша жақсырақ көрсетеді: 1) ол неғұрлым жақында жасалған байқауларға негізделген (1989 жылғы деректерге 1982 жылғы деректерге қарағанда), бұл нақты бағалардың жақсы болжамын жасауға мүмкіндік береді; 2) LSI заң қызметтеріне арналған, ал CPI баспана, азық-түлік және т.б. бағасы басым жалпы тауарлар себетіне негізделген. 3) LSI сот процестеріне байланысты кейбір қызметтерді қамтиды, мысалы, баяндамаларды дайындау және куәліктерге қатысу; 4) Вашингтон, округ Колумбиясы күрделі федералды сот процестері нарығы - бұл бүкіл елдегі фирмалар осындай қызметтерді ұсыну үшін бәсекелесетін ұлттық нарық; 5) нарық деректері LSI түзетілген Лаффи матрицасы нарықтан төмен бағаны, ал USAO Лаффи матрицасы бағасы одан да төмен бағаны ұсынады. Осы бір экономистер де келіспеді DL Колумбия округіне қарсы LSI түзету Лаффи матрицасының салыстырмалы артықшылықтары және жаңа USAO матрицасы.

Laura Malowane of Economists Incorporated is an economist with a Ph. D. from Princeton University. She believes that the LSI Adjusted Laffey Matrix is inferior to the USAO Laffey Matrix for the following reasons: 1) The LSI measures prices changes in basic, personal, consumer oriented legal services such as uncontested divorce and DUI and not complex federal litigation; 2) The LSI is a nationwide average index and not specific to the D. C. metropolitan region; 3) The LSI is primarily for flat fee services rather than hourly rates; 4) The LSI does not take into account discounted rates, contingency fees, and other reasons actual collected rates may differ from hourly billing rates; and 5) Actual hourly billing rates of attorneys in the Washington, D. C. area are, according to published survey data, more accurately represented by rates outlined in the USAO Laffey Matrix than in the LSI Adjusted Laffey Matrix. Dr. Michael Kavanaugh is the economist credited by the D. C. Circuit in the Salazar case. In his opinion, the LSI Adjusted Laffey Matrix is a better reflection of the District of Columbia market for complex federal litigation for the following reasons: 1) it is based on more recent observations (1989 data compared to 1982 data), which is more likely to produce a better forecast of actual rates; 2) the LSI is specific to legal services whereas the CPI is based on a basket of general goods that is dominated by the cost of housing, food, etc. ; 3) the LSI includes some services associated with litigation, such as preparing briefs and attending depositions; 4) the Washington, D. C. market for complex federal litigation is a national market where firms from across the country compete to provide such services; 5) market data shows that the LSI Adjusted Laffey Matrix produces rates that are below market and the USAO Laffey Matrix rates are even lower. These same economists also disagreed in DL v. District of Columbia as to the relative merits of the LSI Adjusted Laffey Matrix and the new USAO matrix.

Басқа нұсқа

Тағы бір әдіс - адвокаттар мен заңгерлердің көмекшілерінің жалақысының жергілікті шығындарын түзету. Лаффи матрицасын жергілікті шығындарға сәйкес еңбек статистикасының бюросының әр штаттағы негізгі метрополитендік статистикалық аймақтар үшін адвокаттарға (оқиғалық код 23 1011) және заңгерлерге (оқиғалық код 23 2011) төленген жалақы туралы деректерін пайдалана отырып түзетуге болады (http://www.laffey.org/index.html). б. с. (оқушыларды) Бұл әдіс жоғарыда аталған Blum v. Stenson, 465 U.S. at 892, 895 896 деген шешімде жоққа шығарылған аргументтің қайта жасалуы болып көрінеді, бұл кейбір адвокаттарға өтемақы жалақы деңгейін қоса алғанда, шығындарға негізделуі керек.