Laffey Matrix

Введение

Матрица Лаффея - график сборов, используемый многими судами Соединенных Штатов для определения разумных почасовых ставок в округе Колумбия для присуждения адвокатских сборов в соответствии с федеральными уставами о смещении сборов.

Обзор

Матрица Лаффея возникла в деле Лаффея против Северо-Западных авиалиний, 572 F. Supp. 354 (D. D. C. 1983), перевернуто, 746 F.2d 4 (D. C. Cir. 1984), отклоненный, Save Our Cumberland Mountains v. Hodel, 857 F.2d 1516, 1525 (D. C. Cir. 1988) (в судебном порядке). Адвокат по делу Лаффи собрал доказательства от фирм, показывающих рыночные ставки в округе Колумбия для сложных федеральных судебных разбирательств. Эти доказательства были проанализированы и была создана матрица ставок для адвокатов с различным уровнем опыта, позже ставшая известной как матрица Лаффея. На основании Blum v. Stenson, 465 U.S. 886 (1984), окружной суд в Лаффи принял матрицу и прямо отверг использование размера или типа юридической фирмы при установлении почасовых ставок. Laffey v. Northwest Airlines, Inc., supra, 572 F. Supp. на 374. В апелляции, Апелляционный суд окружного округа округ Колумбия отклонил использование матрицы в пользу фактической ставки выставления счетов фирмы, таким образом, ограничивая вознаграждение для небольших фирм, таких как адвокат в Laffey, их собственными сниженными ставками выставления счетов. Лаффи против "Северо-Западных авиалиний", выше, 746 F.2d в 24 25. Четыре года спустя, в Save Our Cumberland Mountains, окружной суд окружной округи округ Колумбия, заседая в судебном заседании, отменил решение Лаффи (857 F.2d at 1524), заявив: Конгресс не намеревался наказывать частного, но общественного адвоката, снижающего ставки, за его общественную активность, получая зарплату ниже, чем его более высокооплачиваемый коллега-адвокат из более устоявшейся фирмы или его наемный сосед в клинике юридических услуг. Короче говоря, мы пришли к выводу, что наше предыдущее решение в деле Лаффи против "Нортвест Эйрлайнс", и решение коллегии по этому делу, которое оно вынудило, не соответствуют решению Верховного суда в деле Блум против Стенсона, которое истолковывало эти уставы. Поэтому мы прямо отвергаем Laffey в той мере, в какой он налагает вышеупомянутый разный метод определения разумных гонораров адвокатов на адвокатов, расположенных как Яблонски и Гэллоуэй здесь. В дальнейшем преобладающий метод рыночной ставки, используемый до сих пор при присуждении вознаграждений традиционным коммерческим фирмам и организациям юридических услуг в общественном интересе, будет применяться также к тем адвокатам, которые практикуют в частной и коммерческой сфере, но по сниженным ставкам, отражающим неэкономические цели. Оригинальная матрица Лаффея предоставляла рыночные ставки за период с 1 июня 1981 года по 31 мая 1982 года, основываясь на различных уровнях опыта. По настоянию окружного суда в своем решении в судебном заседании по делу "Спасите наши горы Камберленда против Ходеля", выше, 857 F.2d, 1525, матрица была обновлена до 31 мая 1989 года в связи с урегулированием, достигнутым в судебном порядке по этому делу. См., например, "Троут против Болла", 705 F. Supp. 705, 709, n. 10 (D. D. C. 1989): "Обновленная матрица, разработанная в деле "Спасем наши горы Камберленд против Ходеля", предоставляет обновленный и точный график адвокатских сборов в этом округе". Заявитель на получение вознаграждения должен установить преобладающие рыночные ставки. Для установления преобладающих рыночных ставок в округе Колумбия заявитель "может указать на такие доказательства, как обновленная версия матрицы Лаффея или матрицы прокуратуры США, или их собственный обзор преобладающих рыночных ставок в сообществе". Ковингтон против округа Колумбия, 57 F.3d 1101, 1109 (D. C. Cir. 1995 г.). Заявители часто указывают на матрицу Лаффея. За прошедшие годы были разработаны два метода корректировки матрицы Лаффея: матрица Laffey Office of the U.S. Attorney и матрица Laffey Adjusted Laffey Matrix Legal Service Index. Эти методы приводили к различным почасовым ставкам из-за использования различных показателей инфляции. Прокуратура округа Колумбия также разработала новую матрицу в 2015 году, но она была отклонена апелляционным судом округа Колумбия.

The Laffey Matrix originated in Laffey v. Northwest Airlines, 572 F. Supp. 354 (D. D. C. 1983), reversed, 746 F.2d 4 (D. C. Cir. 1984), overruled, Save Our Cumberland Mountains v. Hodel, 857 F.2d 1516, 1525 (D. C. Cir. 1988) (en banc). Counsel in the Laffey case compiled evidence from firms showing the market rates in the District of Columbia for complex federal litigation. That evidence was analyzed and a matrix of rates for attorneys at various experience levels was created, later becoming known as the Laffey Matrix. Based on Blum v. Stenson, 465 U. S. 886 (1984), the district court in Laffey adopted the matrix and expressly rejected the use of the size or type of the law firm in setting hourly rates. Laffey v. Northwest Airlines, Inc., supra, 572 F. Supp. at 374. On appeal, the Court of Appeals for the D. C. Circuit rejected use of the matrix in favor of the firm's actual billing rate, thus restricting fee awards to small firms, such as the counsel in Laffey, to their own reduced billing rates. Laffey v. Northwest Airlines, supra, 746 F.2d at 24–25. Four years later, in Save Our Cumberland Mountains, the D. C. Circuit sitting en banc overruled the Laffey decision (857 F.2d at 1524) stating:

Congress did not intend the private but public spirited rate cutting attorney to be penalized for his public spiritedness by being paid on a lower scale than either his higher priced fellow barrister from a more established firm or his salaried neighbor at a legal services clinic. In short, we conclude that our prior decision in Laffey v. Northwest Airlines, Inc., and the panel decision in this case, which it compelled, are both inconsistent with the Supreme Court’s decision in Blum v. Stenson which construed those statutes. We therefore expressly overrule Laffey to the extent that it imposes the above discussed different method of determining reasonable attorney fees on attorneys situated as Yablonski and Galloway are here. Henceforth, the prevailing market rate method heretofore used in awarding fees to traditional for profit firms and public interest legal services organizations shall apply as well to those attorneys who practice privately and for profit but at reduced rates reflecting non economic goals. The original Laffey Matrix provided market rates for the period from June 1, 1981, through May 31, 1982, based on different levels of experience. At the urging of the D. C. Circuit in its en banc decision in Save Our Cumberland Mountains v. Hodel, supra, 857 F.2d at 1525, the matrix was updated through May 31, 1989, in connection with a settlement reached on remand in that case. See, e. g., Trout v. Ball, 705 F. Supp. 705, 709, n. 10 (D. D. C. 1989)(the updated matrix developed in Save Our Cumberland Mountains v. Hodel “does provide an updated and accurate schedule of attorney fees in this District”). The applicant for a fee award must establish the prevailing market rates. To establish the prevailing market rates in the District of Columbia, the applicant "may point to such evidence as an updated version of the Laffey Matrix or the U. S. Attorney’s Office matrix, or their own survey of prevailing market rates in the community." Covington v. District of Columbia, 57 F.3d 1101, 1109 (D. C. Cir. 1995). Fee applicants often point to the Laffey Matrix. Over the years, two methods of adjusting the Laffey Matrix for the passage of time have developed: the U. S. Attorney's Office Laffey Matrix and the Legal Service Index Adjusted Laffey Matrix. These methods produced different hourly rates due to the use of different inflation metrics. The U. S. Attorney's Office for the District of Columbia also developed a new matrix in 2015, but it was rejected by the court of appeals for the D. C. Circuit.

Прокуратура США Матрица Лаффи

В течение многих лет прокуратура США использовала матрицу Лаффи ("Матрицу Лаффи USAO") в качестве основы для почасовых ставок для адвокатских гонораров в судебных спорах. Эта матрица использовала оригинальную матрицу Лаффея с 1982 года и корректировала ее ежегодно с использованием изменений в индексе потребительских цен Бюро статистики труда для всех городских потребителей в районе Вашингтона Балтимора. Результатом стала регулярно корректируемая матрица прокуратуры США: таблица, в которой были указаны почасовые ставки, основанные на многолетнем опыте, для адвокатов, помощников юриста и клерков в районе Вашингтона, округ Колумбия. В 2015 году ООП пересмотрела свой метод. Его матрица больше не основана на матрице Лаффея. Теперь матрица основана на данных опроса ALM 2010-2011 годов, скорректированных с использованием индекса индекса цен производителей (PPI OL) (далее - "Матрица USAO"). Матрица USAO основана на ставках для всех видов юридических услуг, а не исключительно сложных федеральных судебных разбирательств, таких как Матрица Лаффея. Он также основан на тарифах для района метрополитена Вашингтона (который включает районы в Западной Вирджинии, Вирджинии и Мэриленде и Вашингтоне, округ Колумбия), а не только в округе Колумбия. По этим причинам Апелляционный суд округа округ Колумбия США отклонил новую матрицу, поскольку она отражает ставки для сложных федеральных судебных разбирательств в округе Колумбия в деле D. L. против округа Колумбия, 924 F.3d 585 (D. C. Cir. 2019 г.). Многие ответчики заняли позицию, что вместо метода корректировки индекса юридических услуг (LSI) следует использовать матрицу USAO Laffey или новую матрицу USAO, предположительно потому, что матрица USAO Laffey и новая матрица USAO приводили к более низким почасовым ставкам, чем корректированная матрица Laffey LSI. Некоторые суды в Соединенных Штатах использовали Матрицу Лаффея USAO и новую Матрицу USAO при присуждении гонораров адвокатов в соответствии с законом о перемещении гонораров, таким как Закон о присуждении гонораров адвокатов по гражданским правам.

Матрица Лаффея с корректировкой LSI

На основании Covington некоторые заявители на получение вознаграждения установили преобладающие рыночные ставки, используя матрицу Laffey, скорректированную на компонент юридических услуг индекса потребительских цен, называемый индексом юридических услуг или LSI. LSI ежемесячно предоставляется Бюро статистики труда. Корректированная матрица Лаффея LSI основана на обновленной матрице Лаффея 1989 года, подготовленной в соответствии с программой "Спасем наши горы Камберленда". LSI Adjusted Laffey Matrix производит более высокие почасовые ставки, чем USAO Laffey Matrix или более новая USAO Matrix. Некоторые суды в Соединенных Штатах присудили гонорары, используя LSI Adjusted Laffey Matrix. В декабре 2015 года окружной суд Вашингтона подтвердил такое решение. Salazar v. District of Columbia, 809 F.3d 58 (D. C. Cir. 2015 г.). Окружной суд округа Колумбия согласился с окружным судом, что доказательства, представленные истцами, показывают, что "обновленная матрица Лаффея LSI, вероятно, является консервативной оценкой фактических затрат на юридические услуги в этой области" (подчеркнуть в оригинале). Суд пришел к выводу, что Дистрикт, ни ниже, ни в апелляции, опровергает эту логику соответствующими аргументами.Суд отметил, что тот факт, что другие суды применили Матрицу Лаффея USAO не является убедительным.Другие суды отклонили Корректированную Матрицу Лаффея LSI, особенно для дел в регионе Вашингтона-Балтимора, и основали присуждение гонораров на Матрице Лаффея USAO. См., например, Pleasants v. Ridge, 424 F. Supp. 2d 67, n.2 (D. D. C. 2006); Judicial Watch, Inc. против BLM, No. 07 1570, 2008 U. S. Dist. Лексис 49069.

Еще одна новая матрица

Как описано выше, в 2019 году Апелляционный суд США по округу Колумбия отклонил новую матрицу USAO, основанную на данных опроса ALM. DL против округа Колумбия, 924 F.3d 585 (D. C. Cir. 2019 г.). После этого, USAO заявил, что он работал с другими сторонами, чтобы разработать пересмотренную матрицу для сложных федеральных судебных разбирательств.

Некоторые решения судов за пределами Вашингтона

Апелляционный суд третьего округа подтвердил присуждение гонорара на основе корректированной матрицы Лаффи LSI для юридической фирмы в Вашингтоне, округ Колумбия, которая рассматривает дело в Нью-Джерси. Междурелигиозная организация против Honeywell International, Inc., 426 F.3d 694 (3rd Cir. 2005) "При обновлении матрицы для учета инфляции с 1989 по 2003 год ICO полагалось на компонент юридических услуг общенационального индекса потребительских цен ("индекс юридических услуг"), который является мерой инфляции стоимости юридических услуг, поддерживаемой Бюро статистики труда". Апелляционный суд отметил, что окружной суд "просмотрел оба индекса [Матрицу Лаффея USAO и Матрицу Лаффея LSI Adjusted] и решил, что [Матрица Лаффея LSI Adjusted] представляет собой лучшую меру преобладающих ставок в Вашингтоне, округ Колумбия. Третий округ вынес аналогичное утверждение о присуждении вознаграждения на основе скорректированной матрицы Лаффея LSI в деле ICO против Honeywell International, Inc., 726 F. 3d 744 (3d Cir. 2013 г.). Четвертый округ прямо осудил использование матрицы Лаффи в деле Robinson v. Equifax Information Services, LLC, 560 F.3d 235 (4th Cir. 2009), требуя, чтобы вознаграждения основывались на преобладающих рыночных ставках, установленных на основе доказательств. Некоторые федеральные суды Калифорнии скорректировали матрицу Лаффея вверх, основываясь на более высоких затратах на жизнь в Лос-Анджелесе и других городах Калифорнии. В деле Re HPL Technologies, Inc. Securities Litigation, 366 F. Supp.2d 912, 921 (N. Dist. Кал, ты не знаешь. 2005 г.). См. также Однако, согласно практике нижеподписавшегося судьи, для определения соответствующих почасовых ставок он полагается на официальные данные, а не на самопровозглашенные адвокатом ставки или заявления о почасовых ставках, взимаемых юридическими фирмами. Одним из надежных официальных источников для ставок, которые варьируются в зависимости от уровня опыта, является матрица Лаффея, используемая в округе Колумбия. Garnes v. Barnhardt, 2006 U.S. Dist. LEXIS 5938 (N. Dist. Кал, ты не знаешь. 2006 г.).

Инфляционные индексы

Матрица Лаффея USAO корректируется на основе ИПЦ. Корректированная матрица Лаффея по LSI корректируется на основе LSI. ИПЦ представляет собой широкий индекс, который включает изменения цен на более чем 100 000 товаров, большинство из которых не имеют отношения к юридическим услугам. И LSI, и PPI OL измеряют национальный уровень изменения цен на юридические услуги. Бюро статистики труда поддерживает LSI с 1987 года и PPI OL с 1997 года. За годы, которые они имеют в общем, эти два индекса сообщают о сопоставимых темпах изменения цен на юридические услуги. Это означает, что при корректировке той же почасовой ставки с помощью LSI по сравнению с PPI OL, получаемая почасовая ставка LSI примерно такая же, как почасовая ставка PPI OL.

Противоположные мнения экономистов

Лора Малоуэн из компании "Экономисты" является экономистом с докторской степенью. Доктор философии в Принстонском университете. Она считает, что скорректированная матрица ЛАФФЕЙ LSI уступает матрице ЛАФЕЙ USAO по следующим причинам: 1) LSI измеряет изменения цен в базовых, личных, ориентированных на потребителя юридических услугах, таких как неоспоримый развод и ДУИ, а не сложные федеральные судебные разбирательства; 2) LSI является средним показателем по всей стране и не является специфическим для столичного региона DC; 3) LSI в основном относится к услугам с фиксированной платой, а не к почасовым ставкам; 4) LSI не учитывает дисконтированные ставки, сборы за непредвиденные обстоятельства и другие причины, по которым фактические собранные ставки могут отличаться от почасовых ставок выставления счетов; и 5) Фактические почасовые ставки выставления счетов адвокатов в районе Вашингтона, округ Колумбия, согласно опубликованным данным обследования, более точно представлены ставками, изложенными в матрице USAO Laffey, чем в скорректированной матрице LSI Laffey. Доктор Майкл Кавано - экономист, заслуженный окружным судом по делу Салазара. По его мнению, скорректированная матрица Лаффея LSI лучше отражает рынок округа Колумбия для сложных федеральных судебных разбирательств по следующим причинам: 1) она основана на более поздних наблюдениях (данные 1989 года по сравнению с данными 1982 года), что с большей вероятностью даст лучший прогноз фактических ставок; 2) LSI является специфической для юридических услуг, в то время как CPI основан на корзине общих товаров, в которой доминируют стоимость жилья, продуктов питания и т. Д. ; 3) LSI включает в себя некоторые услуги, связанные с судебными разбирательствами, такие как подготовка протоколов и участие в показаниях; 4) рынок Вашингтона, округ Колумбия, для сложных федеральных судебных разбирательств является национальным рынком, на котором фирмы со всей страны конкурируют за предоставление таких услуг; 5) данные рынка показывают, что LSI Adjusted Laffey Matrix производит ставки, которые ниже рыночных, а ставки USAO Laffey Matrix еще ниже. Эти же экономисты также не согласились в деле DL против округа Колумбия относительно относительных достоинств скорректированной матрицы Лаффея LSI и новой матрицы USAO.

Laura Malowane of Economists Incorporated is an economist with a Ph. D. from Princeton University. She believes that the LSI Adjusted Laffey Matrix is inferior to the USAO Laffey Matrix for the following reasons: 1) The LSI measures prices changes in basic, personal, consumer oriented legal services such as uncontested divorce and DUI and not complex federal litigation; 2) The LSI is a nationwide average index and not specific to the D. C. metropolitan region; 3) The LSI is primarily for flat fee services rather than hourly rates; 4) The LSI does not take into account discounted rates, contingency fees, and other reasons actual collected rates may differ from hourly billing rates; and 5) Actual hourly billing rates of attorneys in the Washington, D. C. area are, according to published survey data, more accurately represented by rates outlined in the USAO Laffey Matrix than in the LSI Adjusted Laffey Matrix. Dr. Michael Kavanaugh is the economist credited by the D. C. Circuit in the Salazar case. In his opinion, the LSI Adjusted Laffey Matrix is a better reflection of the District of Columbia market for complex federal litigation for the following reasons: 1) it is based on more recent observations (1989 data compared to 1982 data), which is more likely to produce a better forecast of actual rates; 2) the LSI is specific to legal services whereas the CPI is based on a basket of general goods that is dominated by the cost of housing, food, etc. ; 3) the LSI includes some services associated with litigation, such as preparing briefs and attending depositions; 4) the Washington, D. C. market for complex federal litigation is a national market where firms from across the country compete to provide such services; 5) market data shows that the LSI Adjusted Laffey Matrix produces rates that are below market and the USAO Laffey Matrix rates are even lower. These same economists also disagreed in DL v. District of Columbia as to the relative merits of the LSI Adjusted Laffey Matrix and the new USAO matrix.

Другой вариант

Другой метод - корректировка местных затрат на заработную плату адвокатов и помощников юристов. Матрица Лаффея может быть скорректирована на местные затраты с использованием данных Бюро статистики труда о заработной плате, выплачиваемой адвокатам (код занятости 23 1011) и помощникам юриста (код занятости 23 2011) для основных столичных статистических районов в каждом штате (http://www.laffey.org/index.php/index.php). - Да, конечно. правительство). Этот метод, по-видимому, является переформулировкой аргумента, отвергнутого в деле Blum v. Stenson, supra, 465 U.S. at 892, 895 896, что компенсация некоторым адвокатам должна основываться на расходах, включая уровень заработной платы.