Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Сақтандырудың қайтару құқығы ипотекалық несиемен қамтамасыз етілген қарызды өтегеннен кейін ипотекалық несие алушының өз мүлкін қайтару құқығын білдіреді.
The equity of redemption refers to the right of a mortgagor to redeem his or her property once the debt secured by the mortgage has been discharged.
Шолу
Тарихи тұрғыдан алғанда, ипотека беруші (қарыз алушы) мен ипотека алушы (қаржы беруші) ипотека алушының пайдасына мүлікті заңдық меншік құқығын беруді жүзеге асырды. Егер қарыз қайтарылса, ипотека алушы мүлікті қайтарады; егер қарыз қайтарылмаса, ипотека алушы мүлікті борышты өтеу үшін ұстап алады. Сақтандыруға төлем құқығы - кепілдік берілген міндеттеме орындалғаннан кейін ипотека алушыны мүлікті ипотека берушіге қайтаруға мәжбүрлеу үшін сотқа өтініш беру құқығы. Қазіргі уақытта ипотекалық несиелердің көпшілігі ресми түрде емес, заңды түрде беріледі, бірақ теориялық тұрғыдан алғанда, екі тарапты ипотекалық несиелерді дәстүрлі түрде жүзеге асыруға ештеңе кедергі келтірмейді. Соттар әдетте ипотекаға ие болған адамның келісімшартқа ешқандай қолдан жасалған ережелерді енгізбеуіне, яғни ипотекаға ие адамның міндеттемелерін орындауға және мүлікті қайтарып алуға кедергі келтірмеуіне көз жеткізеді. Мұндай кедергілер өтелудің әділдіктеріне "бұға" болып табылады, ал әділдік соттары кез-келген ережелерді жоюда ерекше ақылды болды, немесе кейінгі жағдайларда бұл бөгет болуы мүмкін. Егер кепілдік негізгі брокерлік мәмілелерде кепілге берілген болса, брокер кепілдікті қайта ипотекаға беруі әдеттегі нәрсе. Алайда, қайта ипотекалау теориялық тұрғыдан алғанда несие беруші кепілдікке иелік ету құқығын жоғалтып алуы мүмкін деген қауіп сақталып, оны негізгі клиентке қайта беруге мүмкіндігі жоқ, сондықтан мұндай қайта ипотекалау заңсыз болуы мүмкін деген болжам жасалды. Бірнеше жылдан бері ипотекалық құжаттың әрбір шартын алып тастау туралы пікір қалыптасып келеді, бұл ипотеканы қайтару құқығына кедергі келтіреді. Сатып алу капиталы өзіндік жеке мүлік түрі ретінде танылады және оны ұстаушы сатып ала алады, сата алады немесе тіпті ипотекаға алады. Тарихи тұрғыдан алғанда, ипотекалық қарыз алушы төлем шарттарын бұзған кезде төлемнің әділ құны табиғи түрде тоқтатылады. Алайда, қазіргі заманда, төлемді өтеу (және ипотека алушыға мүлiкке абсолютті құқық беру) әдетте көпшілік юрисдикцияларда сот бұйрығын қажет етеді. Заңдық және практикалық себептер бойынша, заңсыз иемденуді түзету әдісі қолданылмайды. Егер ипотека алушы соттан ипотеканы алып тастау туралы бұйрық алса, соттар оның орнына мүлкін сот арқылы сатуды бұйырады.
Historically, a mortgagor (the borrower) and a mortgagee (the lender) executed a conveyance of legal title to the property in favour of the mortgagee as security for the loan. If the loan was repaid, then the mortgagee would return the property; if the loan was not repaid, then the mortgagee would keep the property in satisfaction of the debt. The equity of redemption was the right to petition the courts of equity to compel the mortgagee to transfer the property back to the mortgagor once the secured obligation had been performed. Today, most mortgages are granted by statutory charge rather than by a formal conveyance, although theoretically there is usually nothing to stop two parties from executing a mortgage in the more traditional manner. Traditionally, the courts have been astute to ensure that the mortgagee did not introduce any artificial stipulations into the contractual arrangements to impede a mortgagor's ability to satisfy obligations and reclaim the property. Such impediments are "clogs" on the equity of redemption, and the courts of equity were particularly astute in striking down any provision which was, or in later cases, which may be, a clog. Where collateral is pledged in prime brokerage transactions, it is common for the broker to rehypothecate the collateral. Concerns remained, however, that because the rehypothecation might theoretically mean that the lender could lose title to the collateral, and thereby possibly be unable to reconvey it to the primary customer, it was speculated that such rehypothecation is possibly unlawful. The tide has for some years now turned against striking down every clause in a mortgage document that might conceivably impede the right to redeem. The equity of redemption is itself recognised as a separate species of property, and can be bought, sold or even itself mortgaged by the holder. Historically the equity of redemption would naturally expire upon the mortgagor breaching the terms of repayment. However, in modern times, extinguishing the equity of redemption (and leaving the mortgagee with absolute title to the property) ordinarily requires a court order in most jurisdictions. For both legal and practical reasons, the use of foreclosure as a remedy has fallen into disuse. Even where a mortgagee seeks an order for foreclosure from the courts, the courts will frequently order judicial sale of the property instead.