Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
1933 жылдың 27 ақпанында Берлинде болған өрт шабуылы
Arson attack in Berlin on 27 February 1933
Рейхстагтағы өрт (Reichstagsbrand, ) – 1933 жылдың 27 ақпанында, дүйсенбі күні, Германия парламенті орналасқан Рейхстаг ғимаратына жасалған өрт шабуылы. Бұл оқиға Адольф Гитлер Германия канцлері болып ант бергеннен кейін нақты төрт апта өткен соң болды. Күдікті ретінде голланд кеңес коммунисі Марин ван дер Люббе көрсетілді; алайда Гитлер өртті коммунистік науқаншыларға таңды. Ол бұл оқиғаны коммунистердің неміс үкіметіне қарсы қастандық жасап жатқанын дәлелдеу үшін пайдаланып, президент Пол фон Гинденбургті азаматтық бостандықтарды тоқтататын Рейхстаг өрті туралы жарлыққа қол қоюға және коммунистермен «аяусыз күресуге» итермеледі. Бұл өрт нацистік Германияның құрылуында шешуші рөл атқарды. Өрт туралы алғашқы хабар кешкі сағат 9:00-ден кейін Берлиндегі өрт сөндіру стансасына келіп түсті. Полиция мен өрт сөндірушілер келген кезде, депутаттар палатасы (төменгі палата) оттың кебіне шығып кеткен еді. Полиция ғимаратты мұқият тексеріп, Ван дер Люббені тапты және ол тұтқындалды. Өрт туралы жарлық шығарылғаннан кейін, енді Гитлердің нацистік партиясы бақылап отырған полиция, коммунистерді, оның ішінде Рейхстагтың барлық коммунистік делегаттарын жаппай тұтқындады. Бұл 5 наурыздағы сайлауда коммунистердің қатысуын күрт шектеді. 5 наурыздағы сайлаудан кейін коммунистердің қатыспауы нацистік партияға Рейхстагтағы көпшілігін кеңейтуге мүмкіндік берді, бұл нацистердің толық билікті басып алуына үлкен көмек болды. 1933 жылдың 9 наурызында Пруссияның мемлекеттік полициясы Георгий Димитров, Василь Танев және Благой Попов болгар азаматтарын тұтқындады, олар Коминтерннің белгілі қызметкерлері болған (дегенмен полиция бұл туралы білмеді, Димитров Батыс Еуропадағы Коминтерн операцияларының басшысы болған). Коммунистік партияның басшысы Эрнст Торглер 28 ақпанда полицияға өз еркімен тапсырды. Ван дер Люббе мен төрт коммунист 1933 жылдың қыркүйегінде басталған сот процесінде айыпталушылар болды. Сот төрт коммунистің кінәсіздігін растап, Ван дер Люббені кінәлі деп таныды, ол кейін өлім жазасына кесілді. Рейхстагтағы өртке жауаптылық туралы пікірлер әлі де талқыланып, зерттелуде. Кейбір тарихшылар, мұрағаттық деректерге сүйене отырып, нацистер бұл өртті жалған ту операциясы ретінде жоспарлап, тапсырыс бергенін айтады; шындығында, 1939 жылғы Глейвиц оқиғасы Гитлерге төтенше өкілеттік беруге және Екінші дүниежүзілік соғысқа жол ашуға мүмкіндік берді, бұл нацистер үшін мұндай тактиканың мүмкін еместігін көрсетеді. Ғимарат 1961-1964 жылдары ішінара жөнделіп, 1995-1999 жылдары толығымен қалпына келтірілді. 2008 жылы Германия 1998 жылы нацистік дәуірден бергі әділетсіз үкімдерді жою мақсатымен қабылданған заңға сәйкес Ван дер Люббені өлімнен кейін кешірді.
The Reichstag fire (Reichstagsbrand, ) was an arson attack on the Reichstag building, home of the German parliament in Berlin, on Monday, 27 February 1933, precisely four weeks after Adolf Hitler was sworn in as Chancellor of Germany. Marinus van der Lubbe, a Dutch council communist, was the alleged culprit; however, Hitler attributed the fire to Communist agitators. He used it as a pretext to claim that Communists were plotting against the German government, and induced President Paul von Hindenburg to issue the Reichstag Fire Decree suspending civil liberties, and pursue a "ruthless confrontation" with the Communists. This made the fire pivotal in the establishment of Nazi Germany. The first report of the fire came shortly after 9:00p. m., when a Berlin fire station received an alarm call. By the time police and firefighters arrived, the Chamber of Deputies (the lower house) was engulfed in flames. The police conducted a thorough search inside the building and found Van der Lubbe, who was arrested. After the Fire Decree was issued, the police — now controlled by Hitler's Nazi Party — made mass arrests of communists, including all of the communist Reichstag delegates. This severely crippled communist participation in the 5 March elections. After the 5 March elections, the absence of the communists allowed the Nazi Party to expand their plurality in the Reichstag, greatly assisting the Nazi seizure of total power. On 9 March 1933 the Prussian state police arrested Bulgarians Georgi Dimitrov, Vasil Tanev, and Blagoy Popov, who were known Comintern operatives (though the police did not know it, Dimitrov was head of all Comintern operations in Western Europe). Ernst Torgler, head of the Communist Party, had surrendered to police on 28 February. Van der Lubbe and the four Communists were the defendants in a trial that started in September 1933. It ended in the acquittal of the four Communists and the conviction of Van der Lubbe, who was then executed. The responsibility for the Reichstag fire remains a topic of debate and research. Some historians believe, based on archive evidence, that the arson had been planned and ordered by the Nazis as a false flag operation; indeed, the Gleiwitz incident in 1939 that granted Hitler emergency powers and paved the way for World War II proves that such a tactic was not out of the question for the Nazis. The building remained in its damaged state until it was partially repaired from 1961 to 1964 and completely restored from 1995 to 1999. In 2008, Germany posthumously pardoned Van der Lubbe under a law introduced in 1998 to lift unjust verdicts dating from the Nazi era.
Кіріспе
1932 жылдың қараша айында өткен Германия федералды сайлауынан кейін нацистік партия көпшілікке ие болған жоқ, бірақ ең көп дауыс жинады; коммунистер дауыстарын арттырды. Адольф Гитлер 1933 жылдың 30 қаңтарында канцлер және коалициялық үкімет басшысы болып ант берді. Канцлер ретінде Гитлер президент Пол фон Гинденбургтен Рейхстагты таратып, жаңа парламент сайлауын шақыруды сұрады. Сайлау күні 1933 жылдың 5 наурызына белгіленді. Гитлер демократияны жартылай заңды жолмен жоюға үміттенеді, осы үшін «Уәкілеттік заңды» қабылдауды көздеді. «Уәкілеттік заң» – бұл Рейхстагтың қатысуынсыз декрет арқылы заңдар қабылдауға канцлерге құқық беретін арнайы заң. Бұл арнайы өкілеттіктер төрт жылға қолданыста болады, одан кейін оларды жаңаруға болады. Веймар конституциясына сәйкес, Президент төтенше жағдай туғанда 48-бапты пайдаланып декрет арқылы билік жүргізе алады. Сайлау науқаны барысында нацистер Германия коммунистік революцияның алдында тұрғанын және коммунистерді тоқтатудың жалғыз жолы – нацистерді билікке берік орналастыру екенін мәлімдеді. Науқанның мақсаты қарапайым: нацистердің парламенттегі орындарын көбейту.
After the November 1932 German federal election, the Nazi Party had a plurality, not a majority; the communists posted gains. Adolf Hitler was sworn in as Chancellor and head of the coalition government on 30 January 1933. As chancellor, Hitler asked President Paul von Hindenburg to dissolve the Reichstag and call for a new parliamentary election. The date set for the elections was 5 March 1933. Hitler hoped to abolish democracy in a quasi legal fashion, by passing the Enabling Act. The Enabling Act was a special law that gave the Chancellor the power to pass laws by decree, without the involvement of the Reichstag. These special powers would remain in effect for four years, after which time they were eligible to be renewed. Under the Weimar Constitution, the President could rule by decree in times of emergency using Article 48. During the election campaign, the Nazis alleged that Germany was on the verge of a communist revolution and that the only way to stop the communists was to put the Nazis securely in power. The message of the campaign was simple: increase the number of Nazi seats.
Өрт
27 ақпан 1933 жылы сағат 21:00-ден кейін Рейхстаг ғимараты өртеніп жатқаны туралы хабарланды, және өрт сөндірушілер жіберілді. Олардың барлық күш-жігеріне қарамастан, ғимараттың көп бөлігі қирады. Сағат 23:30-ға қарай өрт толығымен сөндірілді. Өрт сөндірушілер мен полиция қирандыларды тексеріп, 20 дана жанғыш материалдан (өртке қосатын заттардан) жанып қалмағандарын тапты. Өрт туралы хабарланған сәтте Гитлер Берлиндегі Геббельс пәтерінде Йозеф Геббельспен кешкі ас ішіп отырды. Геббельс өрт туралы шұғыл телефон қоңырауын алғанда, бастапқыда оны "әңгіме" деп ойлап, телефонды қойды. Екінші қоңыраудан кейін ғана ол Гитлерге хабарлады. Екеуі де Геббельс пәтерінен шығып, өрт сөндіріліп жатқанда Рейхстагқа көлікпен келді. Оларды Пруссияның ішкі істер министрі Герман Геринг күтіп алды және Гитлерге: "Бұл коммунистік озбырлық! Коммунистердің кінәлілерінің бірі қамауға алынды" деді. Гитлер өртті "Құдайдың белгісі" деп атады және оның коммунистік көтерілістің басталуын білдіретін сигнал екенін мәлімдеді. Келесі күні Гитлер "осы өртке оқтын құю әрекеті – Германияда большевиктер жасаған ең қорқынышты терроризм актісі" деді. "Воссише цайтунг" газеті оқырмандарына "үкімет жағдайдың мемлекет пен ұлтқа қауіп төндіретінін және қауіп әлі де сақталып тұрғанын" ескертті. 1933 жылғы 27 ақпандағы Рейхстаг өрті кезінде Уолтер Гемп Берлин қалалық өрт сөндіру қызметінің бастығы болды және оқиға орнындағы операцияларды жеке басқарды. 25 наурызда ол нацистердің өртке қатысы бар екенін көрсететін дәлелдер ұсынғаны үшін қызметтен босатылды. Гемп өрт сөндірушілерге хабарлау кешіктірілді және оған бар ресурстарды толыққанды пайдалануға тыйым салынды деп мәлімдеді. 1937 жылы Гемпп лауазымын теріс пайдаланғаны үшін тұтқындалды. Шағымына қарамастан, ол түрмеге жабылды. Гемпп 1939 жылғы 2 мамырда түрмеде тұншықтырылып өлтірілді.
Shortly after 9p. m. on 27 February 1933, the Reichstag building was reported as on fire, and firefighters were dispatched. Despite their efforts, most of the building was gutted. By 11:30 p. m., the fire was put out. The firefighters and police inspected the ruins and found 20 bundles of flammable material (firelighters) unburned lying about. At the time the fire was reported, Hitler was having dinner with Joseph Goebbels at Goebbels' apartment in Berlin. When Goebbels received an urgent phone call informing him of the fire, he regarded it as a "tall tale" at first and hung up. Only after the second call did he report the news to Hitler. Both left Goebbels' apartment and arrived by car at the Reichstag, just as the fire was being put out. They were met at the site by Hermann Göring, Interior Minister of Prussia, who told Hitler, "This is communist outrage! One of the communist culprits has been arrested." Hitler called the fire a "sign from God" and claimed it was a signal meant to mark the beginning of a communist revolt. The next day, Hitler reported that "this act of incendiarism is the most monstrous act of terrorism carried out by Bolshevism in Germany". The Vossische Zeitung newspaper warned its readers that "the government is of the opinion that the situation is such that a danger to the state and nation existed and still exists". Walter Gempp was head of the Berlin fire department at the time of the Reichstag fire on 27 February 1933, personally directing the operations at the incident. On 25 March he was dismissed for presenting evidence that suggested Nazi involvement in the fire. Gempp asserted that there had been a delay in notifying the fire brigade and that he had been forbidden from making full use of the resources at his disposal. In 1937, Gempp was arrested for abuse of office. Despite his appeal, he was imprisoned. Gempp was strangled and killed in prison on 2 May 1939.
Саяси салдарлар
Өрттен кейінгі күні Гитлердің өтініші бойынша президент Гинденбург Веймар конституциясының 48-бабын қолданып, Рейхстаг өрті туралы жарлыққа қол қойды. Рейхстаг өрті туралы жарлық Германиядағы көптеген азаматтық бостандықтарды тоқтатты, оның ішінде habeas corpus, сөз бостандығы, баспасөз бостандығы, еркін қауымдасу және қоғамдық жиналыстар өткізу құқығы, сондай-ақ пошта және телефон хабарларының құпиялығы. Бұл құқықтар нацистік билік кезінде қайта жаңғыртылған жоқ. Нацистер бұл жарлықты нацистік идеологияға қарсы тұратын басылымдарды тыйым салу үшін пайдаланды. Марин ван дер Люббе Рейхстаг өртіне өзі жеке әрекет еткенін мәлімдегеніне қарамастан, Гитлер төтенше өкілеттіктер алғаннан кейін, бұл Германияны басып алуға бағытталған кең ауқымды коммунистік қадам екенін жариялады. Нацистік партия газеттері бұл жасалған оқиғаны таратып берді. Коммунистердің сайлауға қатысуы да шектелді (бұрын коммунистер дауыстардың 17% -ын алған болатын), нәтижесінде нацистер 1933 жылғы 5 наурыздағы Рейхстаг сайлауындағы дауыс үлесін 33% -дан 44% -ға дейін арттыра алды. Бұл нацистер мен олардың одақтастары, Германия Ұлттық Халық Партиясы (дауыстардың 8% -ын жеңіп алды) Рейхстагта 52% көпшілікті құрады. Кролл опера театры, Königsplatz алаңының қарсы бетінде орналасқан, өрттен зардап шеккен Рейхстаг ғимаратының орнына үшінші Рейхтің қалған 12 жылы бойы Рейхстагтың кеңсесі ретінде қызмет етті.
The day after the fire, at Hitler's request, President Hindenburg signed the Reichstag Fire Decree into law by using Article 48 of the Weimar Constitution. The Reichstag Fire Decree suspended most civil liberties in Germany, including habeas corpus, freedom of expression, freedom of the press, the right of free association and public assembly, and the secrecy of the post and telephone. These rights were not reinstated during Nazi reign. The decree was used by the Nazis to ban publications not considered friendly to the Nazi cause. Despite the fact that Marinus van der Lubbe claimed to have acted alone in the Reichstag fire, Hitler, after having obtained his emergency powers, announced that it was the start of a wider communist effort to take over Germany. Nazi Party newspapers then published this fabricated story. With communist electoral participation also suppressed (the communists previously polled 17% of the vote), the Nazis were able to increase their share of the vote in the 5 March 1933 Reichstag elections from 33% to 44%. This gave the Nazis and their allies, the German National People's Party (who won 8% of the vote), a majority of 52% in the Reichstag. The Kroll Opera House, sitting across the Königsplatz from the burned out Reichstag building, functioned as the Reichstag's venue for the remaining 12 years of the Third Reich's existence.
Сот іс жүргізуі
1933 жылдың шілдесінде Марин ван дер Люббе, Эрнст Торглер, Георгий Димитров, Благой Попов және Васил Танев өрт қоюға кінәлі деп айыпталды. Оларға тағылған айып 1933 жылдың 21 қыркүйегінен 23 желтоқсанына дейін Лейпцигтегі Рейх Жоғарғы Сотының төртінші қылмыстық сенатында қарастырылды. «Лейпциг процесі» деп белгілі болған сот отырысын Германия Жоғарғы Сотының судьялары басқарды. Бұл Германияның ең жоғарғы соты еді. Сот төрағасы – Жоғарғы Соттың төртінші қылмыстық палатасының төртінші қылмыстық сотының судьясы Вильгельм Бюнгер. Іс бойынша қудалауды Рейхтің бас прокуроры Карл Вернер мен оның көмекшісі Феликс Паррисиус жүргізді. Айыпталушылар өрт қою және үкіметті құлатуға талпыныс жасау қылмыстарымен айыпталды. Сот процесінің ресми басталуы мен аяқталуы Лейпцигте болғанымен, сот отырысы қылмыс болған жерге көшірілді. Берлинге көшу куәгерлерді тиімді сұрау және Рейхстаг ғимаратында дәлелдерді тікелей қарауға мүмкіндік берді. Соңғы айда (23 қараша – 23 желтоқсан) сот Лейпцигке қайта оралды.
In July 1933, Marinus van der Lubbe, Ernst Torgler, Georgi Dimitrov, Blagoi Popov, and Vasil Tanev were indicted on charges of setting the fire. The case against them was tried at the fourth criminal senate of the Reich Supreme Court in Leipzig from September 21 to December 23 in 1933. The trial known as the Leipzig Trial took place and was presided over by judges from the German Supreme Court, the Reichsgericht. This was Germany's highest court. The presiding judge was Judge Wilhelm Bünger of the Fourth Criminal Court of the Fourth Penal Chamber of the Supreme Court. The prosecutors were Chief Reich Prosecutor Karl Werner and his assistant Felix Parrisius. The accused were charged with arson and with attempting to overthrow the government. While the official start and end points of the trial were in Leipzig, the court proceedings were relocated to the scene of the crime itself. The move to Berlin facilitated efficient witness questioning and examination of evidence directly at the Reichstag building. For the last month (November 23 December 23) the court returned to Leipzig.
Соттың ашылуы
Сот 21 қыркүйек күні таңғы сағат 8:45-те Ван дер Люббе куәлік берумен басталды. Ван дер Люббенің куәлігін түсіну қиын болды, өйткені ол бір көзінің көру қабілетін жоғалтқанын, Еуропа бойынша саяхаттап шарлағанын, сондай-ақ 1931 жылы шығып кеткен Голландия Коммунистік партиясының мүшесі болғанын, бірақ өзін коммунист деп есептейтінін айтты.
The trial began at 8:45 on the morning of 21 September, with Van der Lubbe testifying. Van der Lubbe's testimony was very hard to follow as he spoke of losing his sight in one eye and wandering around Europe as a drifter and that he had been a member of the Communist Party of Holland, which he quit in 1931, but still considered himself a communist.
Медиа қамту
Лейпцигтік сот процесі кеңінен жарияланды және радио арқылы таратылды. Соттың коммунистерді барлық тармақ бойынша кінәлі деп табатыны күтілді. Немец баспасөзінің мәліметінше, нацистік үкімет бұл сот процесін әлемге өз ойын жеткізу үшін пайдаланғысы келді. Геббельстің үгіт-насихат министрлігі шетелдік баспасөзге ақпарат ағынын басқару үшін көптеген шенеуніктерді жіберген. Соттың ашылу сессиясында сот залында қырық неміс журналисімен бірге кемінде сексен шетелдік тілші болды.
The Leipzig Trial was widely publicized and was broadcast on the radio. It was expected that the court would find the communists guilty on all counts. According to the German press, the Nazi government wanted to use the trial to get its own message out to the world. Goebbels's Propaganda Ministry had sent many of its officials to manage the flow of information to the foreign press. There were no fewer than eighty foreign correspondents in the courtroom, along with forty German colleagues, in the opening session of the court.</blockquote>
Үкім
23 желтоқсанда жарияланған үкімінде судья Бюнгер рейхстагты өртеп жіберу үшін коммунистік құлақтандыру болғандығына сенімін білдірді, бірақ Ван дер Люббеден басқа, айыпталушыларды өртке немесе күдікті құлақтандыруға байланыстыратын жеткіліксіз дәлелдер бар екенін мәлімдеді. Болгарлар ақталды және Кеңес Одағына қуылды. Торглер де ақталды және соғыстан аман қалды.
In his verdict announced on December 23, Judge Bünger was careful to underline his belief that there had in fact been a communist conspiracy to burn down the Reichstag, but declared, with the exception of Van der Lubbe, there was insufficient evidence to connect the accused to the fire or the alleged conspiracy. The Bulgarians were acquitted and were expelled to the Soviet Union. Torgler was also acquitted and survived the war.
Сот процесінің көркемдік реакциясы
Сот басталғанға дейін бір апта бұрын, 1933 жылдың 14 қыркүйегінде неміс суретшісі Джон Хартфилд Arbeiter Illustrierte Zeitung газетінде «Goering, der Henker des Dritten Reiches» («Гёринг – Үшінші Рейхтің дарға асушысы») деген атаумен фотомонтаж жариялады. Онда фонда өртенген Рейхстагты көруге болады.
One week before the trial began, on 14 September 1933, the German artist John Heartfield published a photomontage in the Arbeiter Illustrierte Zeitung, which he named "Goering, der Henker des Dritten Reiches" (Goering the Executioner). In it the burning Reichstag can be seen in the background.
Ван дер Люббенің 1934 жылдың қаңтарында өлім жазасына кесілуі
Сотта Ван дер Люббе кінәлі деп танылып, өлім жазасына кесілді. Ол 1934 жылғы 10 қаңтарда, 25 жасқа толуына үш күн қалғанда, гильотинамен (сол кезде Саксонияда қолданылған әдеттегі атқару түрі) басы кесілді. Нацистер Ван дер Люббені рейхстагты өртеп, билікті басып алу мақсатымен жасалған коммунистік қастандыққа қатысқан деп мәлімдеді, ал коммунистер Ван дер Люббенің нацистердің оларды кінәлі ету үшін жасаған қастандығының бір бөлігі болғанын айтты. Ван дер Люббе болса, неміс жұмысшы табының жағдайына қарсы наразылық білдіру үшін өздігінен әрекет еткенін мәлімдеді.
At his trial, Van der Lubbe was found guilty and sentenced to death. He was beheaded by guillotine (the customary form of execution in Saxony at the time) on 10 January 1934, three days before his 25th birthday. The Nazis alleged that Van der Lubbe was part of a communist conspiracy to burn down the Reichstag and seize power, while the communists alleged that Van der Lubbe was part of the Nazi conspiracy to blame the crime on them. Van der Lubbe, for his part, maintained that he acted alone to protest against the condition of the German working class.
Өлімнен кейінгі реституция, 1967 жылдан 2008 жылға дейін
1967 жылы Батыс Берлиндегі сот 1933 жылғы айыптауды күшінде қалдырды, бірақ өлім жазасын жоққа шығарды және Ван дер Люббенің жазасын өлімнен кейін сегіз жылға түрмеге ауыстырды. 1980 жылы басқа сот бұл үкімді жоққа шығарды, бірақ ол күшін жойды. 1981 жылы Батыс Германия соты Ван дер Люббенің 1933 жылғы айыптауын жоққа шығарып, оны ақыл-сақасынан ауытқуына байланысты кінәлі емес деп тапты. Бұл шешім де күшін жойды. Дегенмен, 2008 жылдың қаңтарында ол 1998 жылғы заң бойынша, нацистік Германияда сотталғандардың барлығы ресми түрде кінәсіз деп танылғандықтан кешірілді. Заң, нацистік Германияның заңдары "әділеттің негізгі принциптеріне қайшы келгені" негізінде, нацистер тұсында қылмыс жасаған адамдарға кешірім беруге мүмкіндік береді.
In 1967, a court in West Berlin allowed the 1933 conviction to stand, but overturned the death sentence and posthumously changed Van der Lubbe's sentence to eight years in prison. In 1980, another court overturned the verdict, but was overruled. In 1981, a West German court posthumously overturned Van der Lubbe's 1933 conviction and found him not guilty by reason of insanity. This ruling was overturned. However, in January 2008, he was pardoned under a 1998 law for the crime on the grounds that anyone convicted under Nazi Germany is officially not guilty. The law allows pardons for people convicted of crimes under the Nazis, based on the idea that the laws of Nazi Germany "went against the basic ideas of justice".</blockquote>Attitudes as to whether Van der Lubbe was used as a pawn in a Nazi conspiracy or whether he acted alone have swung back and forth over the years. During the late 1990s into the early 2010s consensus held that Van der Lubbe acted alone. From 2014 to the present the resurfacing of a 1955 affidavit given by a stormtrooper, who testified that the building was already on fire when Van der Lubbe was delivered there by SA members, supported new scholarship re examining the subject. In 1998 historian Ian Kershaw argued that nearly all historians agreed that Van der Lubbe had set the Reichstag on fire, that he had acted alone, and that the incident was merely a stroke of good luck for the Nazis. In the days following the incident, major newspapers in the US and London had immediately been sceptical of the good fortune of the Nazis in finding a communist scapegoat. In 2007, it has been alleged that the idea that Van der Lubbe was a "half wit" or "mentally disturbed" was propaganda spread by the Dutch Communist Party, to distance itself from an insurrectionist antifascist, who had once been a member. John Gunther, who covered the trial, described Van der Lubbe as "an obvious victim of manic depressive psychosis" and said that the Nazis would not have chosen "an agent so inept and witless". Citing a letter that was allegedly written by Karl Ernst before his death during the Night of Long Knives, Gunther believed that Nazis, who heard Van der Lubbe boast of planning to attack the Reichstag, started a second simultaneous fire they blamed on him. Hans Mommsen concluded that the Nazi leadership was in a state of panic on the night of the Reichstag fire, and seemed to regard the fire as confirmation that a communist revolution was as imminent as they had claimed. The British reporter Sefton Delmer, criticised for being a Nazi sympathiser at the time, witnessed that night's events. He reported Hitler arriving at the Reichstag, appearing uncertain how it began, and concerned that a communist coup was about to be launched. Delmer viewed Van der Lubbe as being solely responsible, but that the Nazis sought to make it appear to be a "communist gang" that set the fire. On the other hand, the communists sought to make it appear that Van der Lubbe was working for the Nazis, so each side constructed a conspiracy theory in which the other was the villain. In private, according to Hitler's Table Talk, Hitler said of the chairman of the Communist Party, Ernst Torgler: "I'm convinced he was responsible for the burning of the Reichstag, but I can't prove it". In 1960, Fritz Tobias, a West German SPD public servant and part time historian, published a series of articles in Der Spiegel, later turned into a book, in which he argued that Vаn der Lubbe had acted alone. In 2014, historian Benjamin Carter Hett lamented that "Today the overwhelming consensus among historians who specialize in Nazi Germany remains that Marinus van der Lubbe burned the Reichstag all by himself". He has argued that Tobias' analysis is fundamentally flawed. Tobias undertook his study when tasked to defend West German police officials, who had investigated the initial fire as SS members. In doing so, Tobias disregarded any information from persons who had been targeted by the Nazi regime as biased while accepting the testimony of former SS members as objective, even though their post war testimony is clearly contradicted by records from 1933. Furthermore, Hett showed that Tobias used his access to secret archives to coerce historians with opposing views by threatening to reveal compromising personal information. Hett argues that the most recent evidence makes clear that the fire could not have been the work of an individual and Hett feels there is far more evidence of Nazi collaboration than there is of a communist plot. Historian Richard J. Evans criticized Hett's claims giving a negative review of his book on the subject.
Ван дер Люббе нацистердің құпия операциясында пайдаланылған пеш пеш еді, әлде ол өздігінен әрекет етті ме деген пікірлер жылдар бойы ауытқып келді. 1990 жылдардың соңынан 2010 жылдардың басына дейін Ван дер Люббе өздігінен әрекет еткен деген консенсус болды. 2014 жылдан бері 1955 жылғы штурмшы жасақшының берген мәлімдемесі, ол Ван дер Люббе SA мүшелерімен жеткізілген кезде ғимараттың өртеніп жатқанын куәландырды, бұл мәселені қайта қарастыратын жаңа зерттеулерге қолдау көрсетті. 1998 жылы тарихшы Иан Кершоу барлық тарихшылар Ван дер Люббе Рейхстагты өртеп жібергенін, ол өздігінен әрекет еткенін және бұл оқиға нацистер үшін жақсы сәттілік болғанын келіседі деп мәлімдеді. Оқиғадан кейінгі күндері АҚШ пен Лондондағы жетекші газеттер нацистердің коммунистік айыпты іздеудегі сәттілігіне күмәнданды. 2007 жылы Ван дер Люббе "жартылай ақылсыз" немесе "психикалық бұзылысы бар" деген идея голланд коммунистік партиясының бұрынғы мүшесі болған антифашист көтерілісшіден өзін алшақтату үшін таратқан үгіт болды деп айтылды. Сот процесін баяндаған Джон Гүнтер Ван дер Люббені "маникалық депрессивтік психоздың айқын құрбаны" деп сипаттап, нацистердің "осыншалықты қабілетсіз және ақылсыз агентті" таңдамайтынын айтты. Карл Эрнсттің Ұзын пышақ түнінде өлімінен бұрын жазған хатына сілтеме жасай отырып, Гүнтер нацистер Ван дер Люббенің Рейхстагқа шабуыл жоспарлап отырғанын естігеннен кейін оны кінәлі ету үшін екінші бір өрттің басталуын ұйымдастырды деп сенді. Ханс Моммсен нацистік басшылық Рейхстаг өртеніп кеткен түні үрейленгенін және өртті олар мәлімдеген коммунистік революцияның жақын болғанының растауы ретінде қарастырған сияқты деген қорытындыға келді. Сол кезде нацистерге қолдау көрсеткені үшін сынға түскен британдық тілші Сефтон Делмер сол түні болған оқиғаларға куә болды. Ол Гитлердің Рейхстагқа келгенін, оның қалай басталғанын білмейтінін және коммунистік төңкеріс басталуға айналуы мүмкін екеніне алаңдағанын хабарлады. Делмер Ван дер Люббені жалғыз жауапты деп санайды, бірақ нацистер оны "коммунистік топ" деп көрсетуге тырысты. Ал коммунистер Ван дер Люббені нацистер үшін жұмыс істегендей көрсетуге тырысты, сондықтан әр тарап екіншісін кінәлі санаған қақтығыс теориясын құрды. Гитлердің үстелдегі сөйлесулерінде, Гитлер Коммунистік партияның төрағасы Эрнст Торглер туралы: "Мен оның Рейхстагты өртеп жібергеніне сенімдімін, бірақ оны дәлелдей алмаймын" деді. 1960 жылы Батыс Германияның SPD мемлекеттік қызметкері және жартылай тарихшы Фриц Тобиас Der Spiegel журналында бірнеше мақала жариялады, кейіннен олар кітапқа айналды, онда ол Ван дер Люббе өздігінен әрекет еткенін айтты. 2014 жылы тарихшы Бенджамин Картер Хетт "Бүгінгі күні нацистік Германияны зерттейтін тарихшылардың басым көпшілігі Марин ван дер Люббе Рейхстагты өздігінен өртеп жібергенін келіседі" деп қайғырды. Ол Тобиас талдауының негізінен бұрыс екенін айтады. Тобиас зерттеуін Батыс Германия полиция қызметкерлерін қорғау үшін жүргізді, олар алғашқы өртті СС мүшелері ретінде тергеген. Осылайша, Тобиас нацистік режимнің нысанасына алынған адамдардан алынған ақпаратты бейтарап деп санамай, бұрынғы СС мүшелерінің куәліктерін объективті деп қабылдады, тіпті олардың соғыстан кейінгі куәліктері 1933 жылғы жазбаларға қайшы келсе де. Сонымен қатар, Хетт Тобиас құпия мұрағаттарға қол жеткізу мүмкіндігін пайдаланып, қарсы пікірлері бар тарихшыларды жеке ақпаратты жариялаумен қорқытып, мәжбүрлегенін көрсетті. Хетт соңғы дәлелдер өрттің жеке адамның қолынан шықпағанын дәлелдейді және коммунистік қастандықтан гөрі нацистік ынтымақтастық туралы дәлелдер көп деп санайды. Тарихшы Ричард Дж. Эванс Хетттің бұл талаптарын сынға алып, оның бұл тақырыптағы кітабына теріс пікір берді.
In 1967, a court in West Berlin allowed the 1933 conviction to stand, but overturned the death sentence and posthumously changed Van der Lubbe's sentence to eight years in prison. In 1980, another court overturned the verdict, but was overruled. In 1981, a West German court posthumously overturned Van der Lubbe's 1933 conviction and found him not guilty by reason of insanity. This ruling was overturned. However, in January 2008, he was pardoned under a 1998 law for the crime on the grounds that anyone convicted under Nazi Germany is officially not guilty. The law allows pardons for people convicted of crimes under the Nazis, based on the idea that the laws of Nazi Germany "went against the basic ideas of justice".</blockquote>Attitudes as to whether Van der Lubbe was used as a pawn in a Nazi conspiracy or whether he acted alone have swung back and forth over the years. During the late 1990s into the early 2010s consensus held that Van der Lubbe acted alone. From 2014 to the present the resurfacing of a 1955 affidavit given by a stormtrooper, who testified that the building was already on fire when Van der Lubbe was delivered there by SA members, supported new scholarship re examining the subject. In 1998 historian Ian Kershaw argued that nearly all historians agreed that Van der Lubbe had set the Reichstag on fire, that he had acted alone, and that the incident was merely a stroke of good luck for the Nazis. In the days following the incident, major newspapers in the US and London had immediately been sceptical of the good fortune of the Nazis in finding a communist scapegoat. In 2007, it has been alleged that the idea that Van der Lubbe was a "half wit" or "mentally disturbed" was propaganda spread by the Dutch Communist Party, to distance itself from an insurrectionist antifascist, who had once been a member. John Gunther, who covered the trial, described Van der Lubbe as "an obvious victim of manic depressive psychosis" and said that the Nazis would not have chosen "an agent so inept and witless". Citing a letter that was allegedly written by Karl Ernst before his death during the Night of Long Knives, Gunther believed that Nazis, who heard Van der Lubbe boast of planning to attack the Reichstag, started a second simultaneous fire they blamed on him. Hans Mommsen concluded that the Nazi leadership was in a state of panic on the night of the Reichstag fire, and seemed to regard the fire as confirmation that a communist revolution was as imminent as they had claimed. The British reporter Sefton Delmer, criticised for being a Nazi sympathiser at the time, witnessed that night's events. He reported Hitler arriving at the Reichstag, appearing uncertain how it began, and concerned that a communist coup was about to be launched. Delmer viewed Van der Lubbe as being solely responsible, but that the Nazis sought to make it appear to be a "communist gang" that set the fire. On the other hand, the communists sought to make it appear that Van der Lubbe was working for the Nazis, so each side constructed a conspiracy theory in which the other was the villain. In private, according to Hitler's Table Talk, Hitler said of the chairman of the Communist Party, Ernst Torgler: "I'm convinced he was responsible for the burning of the Reichstag, but I can't prove it". In 1960, Fritz Tobias, a West German SPD public servant and part time historian, published a series of articles in Der Spiegel, later turned into a book, in which he argued that Vаn der Lubbe had acted alone. In 2014, historian Benjamin Carter Hett lamented that "Today the overwhelming consensus among historians who specialize in Nazi Germany remains that Marinus van der Lubbe burned the Reichstag all by himself". He has argued that Tobias' analysis is fundamentally flawed. Tobias undertook his study when tasked to defend West German police officials, who had investigated the initial fire as SS members. In doing so, Tobias disregarded any information from persons who had been targeted by the Nazi regime as biased while accepting the testimony of former SS members as objective, even though their post war testimony is clearly contradicted by records from 1933. Furthermore, Hett showed that Tobias used his access to secret archives to coerce historians with opposing views by threatening to reveal compromising personal information. Hett argues that the most recent evidence makes clear that the fire could not have been the work of an individual and Hett feels there is far more evidence of Nazi collaboration than there is of a communist plot. Historian Richard J. Evans criticized Hett's claims giving a negative review of his book on the subject.
1955 жылы SA мүшесі Ханс-Мартин Леннингстің куәлігі
2019 жылдың шілдесінде, оқиғадан кейін 80 жылдан астам өткен соң, Германияның Hannoversche Allgemeine Zeitung және RedaktionsNetzwerk Deutschland 1955 жылғы ант беру мәлімдемесін жариялады. Ол Фриц Тобиасқа тиесілі бірнеше құжаттардың ішінде табылып, Ганновердегі Amtsgericht (сот) мұрағатында сақталған болатын. Нацистердің әскери-саяси ұйымы SA-ның бұрынғы мүшесі Мартин Леннингс (1904–1962) берген ант бойынша, өрт болған түні ол және оның SA тобы Ван дер Люббені медпункттен Рейхстагқа дейін жеткізген. Олар онда "жанып жатқан ерекше иіс сезіп, бөлмелерде түтін бұлттары қалықты" деп мәлімдеді. Бұл мәлімдеме өрт олар келгенге дейін басталғанын және SA-ның өртке қатысы болу мүмкін екенін көрсетеді. 1962 жылы қайтыс болған Леннингс өз есебінде, ол және оның отрядының басқа мүшелері Ван дер Люббенің тұтқындалуына қарсылық білдіргенін айтты, "өйткені біз Ван дер Люббен өртке қатысушы бола алмайды деп сендік, себебі біздің байқауымызша, оны сол жерге түсірген кезде Рейхстаг өртеніп жатқан еді". Ол сондай-ақ, олар мен басқа куәгерлер ұсталғанын және оқиға туралы ештеңе білмейтінін растайтын құжатқа қол қоюға мәжбүр болғанын мәлімдеді. Кейіннен Рейхстаг өртіне қатысы барлардың көпшілігі өлім жазасына кесілді. Леннингс ескерту алғаннан кейін Чехословакияға қашып кеткенін айтты. Леннингс 1955 жылы Рейхстаг өрті ісі қайта қаралатын болса, оның мәлімдемесіне куәлік беру үшін растау сұрады. Леннингстің ант беру мәлімдемесінің табылуы Тобиас өрт туралы бір ғана кінәлі деген теориясын қорғау үшін оны назардан тыс қалдырғаны және бұрынғы нацистердің соғыстан кейінгі мансабын сақтауға тырысқаны туралы болжамдарға әкелді. Бұл сонымен қатар неміс мұрағаттарында әлі де жасырын немесе ұмытылған құжаттар болуы мүмкін екендігі және олардың құнды тарихи деректерді, әсіресе нацистік режим туралы ашып бере алатыны туралы ойларға жетеледі.
In July 2019, more than 80 years after the event, Germany's Hannoversche Allgemeine Zeitung and the RedaktionsNetzwerk Deutschland published a 1955 affidavit, uncovered in some papers of Fritz Tobias, which were found in the archives of the Amtsgericht (court) in Hannover. The affidavit by Martin Lennings (1904–1962), a former member of the Nazis' paramilitary SA unit, stated that on the night of the fire, he and his SA group drove Van der Lubbe from an infirmary to the Reichstag, where they noticed "a strange smell of burning and there were clouds of smoke billowing through the rooms". The statement suggests the fire had already started when they arrived and that the SA played a role in the arson. Lennings, who died in 1962, further stated in his account that he and other members of his squad had protested the arrest of Van der Lubbe, "because we were convinced that Van der Lubbe could not possibly have been the arsonist, because according to our observation, the Reichstag had already been burning when we dropped him off there". He claimed he and the other witnesses were detained and forced to sign a paper that denied any knowledge of the incident. Later, nearly all of those with knowledge of the Reichstag fire were executed. Lennings said that he had been warned and escaped to Czechoslovakia. Lennings had asked that his account be certified in 1955, in the event the Reichstag fire case ever returned to trial. The uncovering of Lennings's affidavit led to the speculation that Tobias had ignored it to protect his single perpetrator theory on the arson, and to protect the post war career of former Nazis. It also led to more sober speculation about whether unknown or forgotten documents might still be hidden in German archives, and which might be valuable and revealing historical sources, especially on the Nazi regime.
Герингтің айтылған түсіндірмесі, 1943 жыл
Уильям Л. Ширер "Үшінші рейхтің өрлеуі мен құлдырауы" атты еңбегінде Нюрнберг процесінде генерал Франц Халдер Герман Герингтің рейхстагты өртеуі туралы мақтанып айтқандығын мәлімдеді: "1943 жылы Фюрердің туған күніне берілген түскі ас дастарқанында Фюрердің төңірегіндегілер әңгімені рейхстаг ғимараты мен оның көркемдік құндылығына бұрды. Мен Гёрингтің сөзге араласып: "Рейхстаг ғимаратын толығымен білетін жалғыз адам – мен, өйткені мен оны өртеп жібердім", – деп айқайлағанын өз құлағыммен естідім. Осы сөздерін айтқаннан кейін, ол тізесіне соқты". 1945 және 1946 жылдары Нюрнбергте өткен сотта Халдердің ант беру арқылы жасаған мәлімдемесі Гёрингке оқылып берілді, ол өртке қатысы болмағанын мәлімдеді.
In The Rise and Fall of the Third Reich, William L. Shirer wrote that at the Nuremberg Trials, General Franz Halder stated in an affidavit that Hermann Göring had boasted about setting the fire: "On the occasion of a lunch on the Führer's birthday in 1943, the people around the Führer turned the conversation to the Reichstag building and its artistic value. I heard with my own ears how Göring broke into the conversation and shouted: 'The only one who really knows about the Reichstag building is I, for I set fire to it.' And saying this he slapped his thigh". Under cross examination at the Nuremberg trial in 1945 and 1946, Halder's affidavit was read to Göring, who denied any involvement in the fire.
1933 жылы Германияның қуғын-сүргіндегі коммунистік партиясы "қайта тергеу"
1933 жылдың жазында Лондон қаласында заңгерлер, демократтар және басқа да нацистерге қарсы топтар неміс коммунистік эмигранттарының қолдауымен құрылған макеттік қарсы сот ұйымдастырылды. Макеттік соттың төрағасы британдық Лейбористік партиясының адвокаты Д.Н. Притт болды, ал бас ұйымдастырушысы – КПД-ның үгіт-насихат бөлімінің басшысы Вилли Мюнценберг. Басқа "судьялар" – Бельгиядан Пит Вермелен, Швециядан Джордж Брантинг, Франциядан Винсент де Моро Джаффери және Гастон Бержери, Нидерландының прогрессивті-либералдық партиясы – «Еркін ойлы демократиялық лига» партиясының заңгері және парламент мүшесі Бетси Баккер Норт, Даниядан Вальд Хвитт және АҚШ-тан Артур Гарфилд Хейс. Макеттік сот 1933 жылдың 21 қыркүйегінде басталды. Ол бір аптаға созылып, айыпталғандардың кінәсіздігіне және өрттің нағыз себепкерлерінің нацистік партиясының жоғары элитасының арасында екендігіне қорытынды жасап аяқталды. Қарсы сотқа көптеген БАҚ өкілдері назар аударды, ал ашылу сөзді Сэр Стаффорд Криппс сөйледі. Геринг макеттік сотта кінәлі деп танылды, ол барлық мүмкін сценарийлерді сынап көруге арналған алаң ретінде қызмет етті, ал айыпталушылардың барлық сөздері дайындалды. «Судьялардың» көпшілігі, мысалы, Хейс пен Моро Джаффери, «қарсы сот» атмосферасының шоу-сотқа көбірек ұқсағанын, Мюнценбергтің шындыққа ешқандай мән бермей, «судьяларға» «дұрыс» үкім шығару үшін үнемі қысым көрсеткенін айтты. «Куәгерлердің» бірі, SA мүшесі деп саналатын адам, сотта маска киіп, өрттің шынайы себепкері SA екенін мәлімдеді. Шындығында, «SA мүшесі» – неміс коммунистік «Rote Fahne» газетінің редакторы Альберт Норден болды. Тағы бір маскалы куәгер, Хейстің айтуынша, «өте сенімді емес» болды, Ван дер Люббе есірткіге тәуелді және гомосексуал, Эрнст Ремнің жақыны және нацистердің құрбаны болғанын мәлімдеді. Эрнст Торглердің адвокаты макеттік сот ұйымдастырушыларынан өзінің клиентін ақтаған «дәлелдерді» беруді сұрағанда, Мюнценберг қылмысты ақтауға немесе айыптауға ешқандай «дәлел» болмағандықтан өтінішті қабылдамады. Бұл қарсы сот неміс коммунистері үшін өте табысты жарнамалық акция болды. Мюнценберг бұл жеңіске тағы бір жеңіспен, өзінің атынан, «Райхстаг өрті және Гитлер террорының қара кітабын» жазып, рейхстагты өртеп, оны коммунистерге таңу үшін нацистердің құпия жоспары туралы мәлімдеді. (Мюнценбергтің басқа да кітаптары сияқты, оның нағыз авторы оның көмекшілерінің бірі болды: бұл жағдайда чехословакиялық коммунист Отто Кац.) «Қара кітаптың» табысынан кейін 1934 жылы сот процесі туралы тағы бір кітап жарық көрді.
During the summer of 1933, a mock countertrial was organised in London by a group of lawyers, democrats and other anti Nazis under the aegis of German communist émigrés. The chairman of the mock trial was British Labour Party barrister D. N. Pritt, and the chief organiser was the KPD propaganda chief Willi Münzenberg. The other "judges" were Piet Vermeylen of Belgium, George Branting of Sweden, Vincent de Moro Giafferi and Gaston Bergery of France, Betsy Bakker Nort, a lawyer and member of parliament of the Netherlands for the progressive liberal party Free thinking Democratic League, Vald Hvidt of Denmark, and Arthur Garfield Hays of the United States. The mock trial began 21 September 1933. It lasted one week and ended with the conclusion that the defendants were innocent and the true initiators of the fire were to be found amid the leading Nazi Party elite. The countertrial received much media attention, and Sir Stafford Cripps delivered the opening speech. Göring was found guilty at the mock trial, which served as a workshop that tested all possible scenarios, and all speeches of the defendants had been prepared. Most of the "judges", such as Hays and Moro Giafferi, complained that the atmosphere at the "countertrial" was more like a show trial, with Münzenberg constantly applying pressure behind the scenes on the "judges" to deliver the "right" verdict, without any regard for the truth. One of the "witnesses", a supposed SA man, appeared in court wearing a mask and claimed that it was the SA that had really set the fire. In fact, the "SA man" was Albert Norden, the editor of the German communist newspaper Rote Fahne. Another masked witness, whom Hays described as "not very reliable", claimed that Van der Lubbe was a drug addict and a homosexual, who was the lover of Ernst Röhm and a Nazi dupe. When the lawyer for Ernst Torgler asked the mock trial organisers to turn over the "evidence" that exonerated his client, Münzenberg refused the request because he lacked any "evidence" to exonerate or to convict anyone of the crime. The countertrial was an enormously successful publicity stunt for the German communists. Münzenberg followed the triumph with another by writing, under his name, the bestselling The Brown Book of the Reichstag Fire and Hitler Terror, an exposé of what Münzenberg alleged to be the Nazi conspiracy to burn down the Reichstag and to blame the act on the communists. (As with all of Münzenberg's other books, the real author was one of his aides: in this case, the Czechoslovak communist Otto Katz.) The success of The Brown Book was followed by another, published in 1934, dealing with the trial.