Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Автономиялы сот институты
Autonomous judicial institution
Адам құқықтары жөніндегі Америкааралық сот (IACHR немесе IACtHR) – Коста-Риканың Сан-Хосе қаласында орналасқан халықаралық сот. Адам құқықтары жөніндегі Америкааралық комиссиямен бірге, ол Америка мемлекеттері ұйымының (OAS) мүшелері бекіткен Адам құқықтары жөніндегі Америкалық конвенция негізінде құрылды. Америкалық конвенцияға сәйкес, Америкааралық сот Адам құқықтары жөніндегі Америкааралық комиссиямен бірлесіп, негізгі құқықтар мен бостандықтарды қорғау және ілгерілету жұмыстарын жүзеге асырады. Оның құзыреті Америкадағы 35 мүше мемлекеттің шамамен 20-сына жетеді, олардың көп бөлігі Латын Америкасында оның билігіне бағыну үшін қадамдар жасады. Сот үкіметтердің адам құқықтарын бұзу туралы шағымдарды қарастырады және белгілі бір құқықтық мәселелерді түсіндіру жөніндегі консультативтік пікірлер береді.
The Inter American Court of Human Rights (IACHR or IACtHR) is an international court based in San José, Costa Rica. Together with the Inter American Commission on Human Rights, it was formed by the American Convention on Human Rights, a human rights treaty ratified by members of the Organization of American States (OAS). Pursuant to American Convention, the Inter American Court works with the Inter American Commission to uphold and promote basic rights and freedoms. It has jurisdiction within around 20 of the 35 member states in the Americas that have taken steps to accede to its authority, the vast majority in Latin America. The court adjudicates claims of human rights violations by governments, and issues advisory opinions on interpretations of certain legal matters.
Мақсаты мен функциялары
Америка мемлекеттері ұйымы 1979 жылы Адам құқықтары жөніндегі Америкалық конвенцияның қағидаларын күшіне енгізу және түсіндіру мақсатында Сотты құрды. Оның екі негізгі функциясы – дауды шешу және консультативтік қызмет көрсету. Дауды шешу бойынша, Сот адам құқықтарының бұзылуына қатысты нақты мәселелерді қарап, шешім шығарады. Консультативтік қызмет көрсету бойынша, ол басқа Ұйым органдары немесе мүше мемлекеттер назарына жеткізілген құқықтық тұрғыдан түсіндіруді қажет ететін мәселелер бойынша пікір білдіреді.
The Organization of American States established the Court in 1979 to enforce and interpret the provisions of the American Convention on Human Rights. Its two main functions are thus adjudicatory and advisory. Under the former, it hears and rules on the specific cases of human rights violations referred to it. Under the latter, it issues opinions on matters of legal interpretation brought to its attention by other OAS bodies or member states.
Жазбаша кезең
Жазбаша кезеңде іс бойынша өтініш беріледі, онда істің фактілері, талапкерлер, сотта ұсынылатын дәлелдемелер мен куәгерлер, сондай-ақ өтеу және шығындар туралы талаптар көрсетіледі. Егер сот хатшысы өтінішті қабылдауға болатынын шешсе, судьяларға, мемлекетке немесе Комиссияға (өтінішті кім ұсынғанына байланысты), жәбірленушілерге немесе олардың жақын туыстарына, басқа мүше мемлекеттерге және ҰАҚ штаб-пәтеріне хабарлама жіберіледі. Хабарламадан кейін 30 күн ішінде іс бойынша кез келген тарап өтінішке қатысты алдын ала шағымдарын қамтитын қысқаша жазба ұсына алады. Сот қажет деп шешсе, алдын ала шағымдарды қарау үшін отырыс шақыруға болады. Әйтпесе, сот процестік тиімділік үшін тараптардың алдын ала шағымдарын және істің мәнін бір отырыста қарастыруы мүмкін. Хабарламадан кейін 60 күн ішінде жауапкер өтініштегі фактілер мен талаптарды қабылдайтынын немесе оларға қарсы екенін көрсете отырып, жазбаша жауап беруге міндетті. Осы жауап ұсынылғаннан кейін, іс бойынша кез келген тарап ауызша кезең басталғанға дейін сот төрағасынан қосымша жазбаларды ұсынуға рұқсат сұрай алады.
In the written phase, the case application is filed, indicating the facts of the case, the plaintiffs, the evidence and witnesses the applicant plans to present at trial, and the claims for redress and costs. If the application is ruled admissible by the Court's secretary, notice thereof is served on the judges, the state or the Commission (depending on who lodged the application), the victims or their next of kin, the other member states, and OAS headquarters. For 30 days following notification, any of the parties in the case may submit a brief containing preliminary objections to the application. If it deems necessary, the Court can convene a hearing to deal with the preliminary objections. Otherwise, in the interests of procedural economy, it can deal with the parties' preliminary objections and the merits of the case at the same hearing. Within 60 days following notification, the respondent must supply a written answer to the application, stating whether it accepts or disputes the facts and claims it contains. Once this answer has been submitted, any of the parties in the case may request the Court president's permission to lodge additional pleadings prior to the commencement of the oral phase.
Ауызша фаза
Төраға ауызша сот отырысын бастау күнін белгілейді, онда Сот бес судьяның қатысуымен толық құрамды деп есептеледі. Ауызша сот отырысы кезінде судьялар өз алдында тұрған кез келген адамға қалауынша сұрақ қоя алады. Куәгерлер, сарапшылар және сотқа жіберілген басқа да адамдарды, төрағаның қалауымен, Комиссия немесе мемлекет өкілдері, сондай-ақ қажет болған жағдайда, жәбірленушілер, олардың туыстары немесе өкілдері сұраққа тарта алады. Төраға қойылған сұрақтардың маңыздылығын анықтауға және сұрақ қойылған адамды жауап беруден босатуға құқылы, бірақ Сот оның шешімін жоққа шығара алады.
The president sets the date for the start of oral proceedings, for which the Court is considered quorate with the presence of five judges. During the oral phase, the judges may ask any question they see fit of any of the persons appearing before them. Witnesses, expert witnesses, and other persons admitted to the proceedings may, at the president's discretion, be questioned by the representatives of the Commission or the state, or by the victims, their next of kin, or their agents, as applicable. The president is permitted to rule on the relevance of questions asked and to excuse the person asked the question from replying, unless overruled by the Court.
Кеңес беру қызметі
Соттың консультациялық функциясы оған Америкадағы адам құқықтарын қорғайтын Конвенция және басқа да құжаттарды түсіндіруге қатысты ҰАҚ агенттіктері мен мүше мемлекеттерден түсетін сауалдарға жауап беруге мүмкіндік береді; сондай-ақ, ол ішкі заңдар мен жобаланған заңдар туралы кеңес беруге және олардың Конвенцияның қағидаларымен сәйкес келіп-келмейтінін анықтауға құқық береді. Бұл консультациялық құзырет ҰАҚ-тың барлық мүше мемлекеттеріне қолжетімді, Конвенцияны ратификациялаған және Соттың шешім шығару функциясын қабылдаған мемлекеттерге ғана емес. Соттың осы сауалдарға берген жауаптары даулы істер бойынша шешімдерінен бөлек, консультативтік пікірлер ретінде жарияланады.
The Court's advisory function enables it to respond to consultations submitted by OAS agencies and member states regarding the interpretation of the Convention or other instruments governing human rights in the Americas; it also empowers it to give advice on domestic laws and proposed legislation, and to clarify whether or not they are compatible with the Convention's provisions. This advisory jurisdiction is available to all OAS member states, not only those that have ratified the Convention and accepted the Court's adjudicatory function. The Court's replies to these consultations are published separately from its contentious judgments, as advisory opinions.
Құрамы
Сот жеті судьядан тұрады, олардың барлығы жоғары моральдық қағидаларға бағынып, адам құқығы саласында жоғары біліктілікке ие. Бұл судьялар ҰАҰ Бас Ассамблеясы тарапынан алты жылдық мерзімге сайланады; әр судья қосымша алты жылдық мерзімге қайта сайлануға құқылы. Жақындағы саяси өзгерістерге сәйкес, сотта қызмет еткен кезде судьялар өз мемлекетін ұсынбай, жеке тұлға ретінде әрекет етуі тиіс. Олар ҰАҰ мүше мемлекеттерінің азаматтары болуы керек; алайда, олар Америкалық конвенцияны ратификациялаған немесе Соттың қарауына қабылданған мемлекеттің азаматтары болуы міндетті емес. Судьялар өз елдеріне қатысты істерден өзін шеттетуге міндетті. Іс тараптары өздерінің елінен келмеген судьяны арнайы судья ретінде тағайындауға енді құқылы емес. Егер судья іс бойынша даулы мемлекеттердің бірінің азаматы болса, даулы мемлекеттер тек мемлекеттер аралық шағымдар болған жағдайда ғана арнайы судьяны тағайындауға құқылы. АХАК бойынша "жоғары моральдық бедел" ешқашан қылмыс үшін сотталмаған, заңгерлік қызметтен шеттетілмеген немесе шығарылмаған, сондай-ақ мемлекеттік қызметтен босатылмаған адам ретінде анықталады. Конвенция 1978 жылғы 18 шілдеде күшіне енгеннен кейін, судьяларды сайлау 1979 жылғы 22 мамырда өтті. Жаңа Сот алғаш рет 1979 жылғы 29 маусымда Америка Мемлекеттері Ұйымының Вашингтондағы (АҚШ) бас кеңсесінде жиналды.
The court consists of seven judges, held to the highest moral judgement who have a high competency in human rights law. These judges are elected to six year terms by the OAS General Assembly; each judge may be reelected for an additional six year term. Recent policy changes state, when serving on the court, judges are expected to act as individuals, not representing their state. They must be OAS member states' nationals; however, they do not need to be individuals of a state that has ratified the American Convention or accepted jurisdiction of the Court. Judges are required to recuse themselves from cases involving their home country. States parties are no longer permitted to name a judge ad hoc to their case if a sitting judge is not from their country. If a judge is a national of one of the State Parties to the case, the State Parties can only designate a judge ad hoc if there are inter state complaints. 'Highest Moral Authority' is loosely defined by the ACHR as never having never been convicted of a crime, suspended or expelled from the legal profession, or dismissed from public office. After the Convention came into force on 18 July 1978, the first election of judges took place on 22 May 1979. The new Court first convened on 29 June 1979 at the Organization of American States Headquarters in Washington, D. C., United States.
Сын
Соттың қызметі де сынға ұшырады. Басқа мәселелермен қатар, кейбір авторлар Соттың саясиландырылуын сынады. Сонымен қатар, кандидаттарды ұсыну және сайлау процесі де сынға түсіп жатыр. Бұл процесс ұлттық және халықаралық деңгейлерде ашық және есепті болуы тиіс, бірақ олай емес. ОАҚ-ның кандидаттарды бағалау үшін тәуелсіз топ құруға бағытталған жұмыстар жүргізілуде. Ұлттық процестерді бақылау және кандидаттарды рейтингке қою үшін ОАҚ-тан тәуелсіз тағы бір топ құру – бұл сын-пікірлерді шешу үшін ғалымдар ұсынған бастама. Бұл барлық кандидаттар сайлауға түсу алдында ұлттық және халықаралық деңгейде екі рет қарастырылуын қамтамасыз етеді. және Венесуэла. Венесуэла президенті Уго Чавес Венесуэланың адамгершіліксіз жағдайда тұтқынды ұстағаны үшін кінәлі деп сот шешімін жарамсыз деп жариялағаннан кейін жүйеден шықты. Осыған дейін Тринидад және Тобаго ғана жүйеден шыққан болатын. Перу да шығуға тырысты, бірақ қажетті процедураны орындамады.
The Court's behaviour has also been criticized. Among other issues, some authors have criticized the politicization of the Court. Furthermore, the process of nomination and election is a subject of criticism. It is not a transparent or accountable process at both the National and International levels. There is a push for the OAS to create an independent group in charge of evaluating candidates. Another independent group in charge of overseeing the national processes and ranking the candidates that is separate from OAS is a proposed initiative by scholars to address these criticisms. These would ensure that all candidates have been through two reviews on the National and International level before being able to be elected. and Venezuela. Venezuela subsequently withdrew from the system after President Hugo Chávez declared the court's decision to rule Venezuela guilty of holding a prisoner in inhumane jail conditions as invalid. Up to then, Trinidad and Tobago had been the only state to withdraw. Peru tried to do so, but did not follow the appropriate procedure.
YearsCountryJudge2018–2019 Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot2016–2017 Roberto de Figueiredo Caldas2014–2015 Humberto Sierra Porto2010–2013 Diego García Sayán2008–2009 Cecilia Medina2004–2007 Sergio García Ramírez1999–2003 Antônio Augusto Cançado Trindade1997–1999 Hernán Salgado Pesantes1994–1997 Héctor Fix Zamudio1993–1994 Rafael Nieto Navia1990–1993 Héctor Fix Zamudio1989–1990 Héctor Gros Espiell1987–1989 Rafael Nieto Navia1985–1987 Thomas Buergenthal1983–1985 Pedro Nikken1981–1983 Carlos Roberto Reina1979–1981 Rodolfo E. Piza Escalante
YearStateMembers of the CourtPresident1979–1981 Colombia César Ordóñez1979–1985 Venezuela Máximo Cisneros Sánchez1979–1985 Jamaica Huntley Eugene Munroe1979–1985 Honduras Carlos Roberto Reina 1981–19831979–1989 Costa Rica Rodolfo E. Piza Escalante 1979–19811979–1989 Venezuela Pedro Nikken 1983–19851979–1991 United States Thomas Buergenthal 1985–19871981–1994 Colombia Rafael Nieto Navia 1987–1989, 1993–19941985–1989 Honduras Jorge R. Hernández Alcerro1985–1990 Uruguay Héctor Gros Espiell 1989–19901985–1997 Mexico Héctor Fix Zamudio 1990–1993, 1994–19971989–1991 Honduras Policarpo Callejas1989–1991 Venezuela Orlando Tovar Tamayo1989–1994 Costa Rica Sonia Picado Sotela1990–1991 Argentina Julio A. Barberis1991–1994 Venezuela Asdrúbal Aguiar Aranguren1991–1997 Nicaragua Alejandro Montiel Argüello1991–2003 Chile Máximo Pacheco Gómez1991–2003 Ecuador Hernán Salgado Pesantes 1997–19991998–2003 Colombia Carlos Vicente de Roux Rengifo1995–2006 Barbados Oliver H. Jackman1995–2006 Venezuela Alirio Abreu Burelli1995–2006 Brazil Antônio Augusto Cançado Trindade 1999–20032001–2003 Argentina Ricardo Gil Lavedra2004–2009 Mexico Sergio García Ramírez 2004–20072004–2009 Chile Cecilia Medina Quiroga 2008–20092004–2015 Costa Rica Manuel Ventura Robles 2004–2015 Peru Diego García Sayán 2010–20132007–2012 Jamaica Margarette May Macaulay 2007–2012 Dominican Republic Rhadys Abreu Blondet 2007–2012 Argentina Leonardo A. Franco 2010–2015 Uruguay Alberto Pérez Pérez 2013–2018 Brazil Roberto de Figueiredo Caldas 2016–2017
Соттың қараған маңызды істері
Сот ісі Күні Үкім Веласкес Родригес Гондурасқа қарсы 1988 жылғы 29 шілде Каракасо Венесуэлаға қарсы 1999 жылғы 11 қараша "Мәсіхтің соңғы құлқыны" (Ольмедо Бустос және т.б.) Чилиге қарсы 2001 жылғы 5 ақпан Барриос Алтос Перуге қарсы 2001 жылғы 14 наурыз Мирна Мак Чанг Гватемалаға қарсы 2003 жылғы 25 қараша Плани де Санчес қырғыны Гватемалаға қарсы 2004 жылғы 29 сәуір Геррера Улоа Коста-Рикаға қарсы 2004 жылғы 2 шілде Лори Беренсон Мехиа Перуге қарсы 2004 жылғы 25 қараша Моивана қауымдастығы Суринамға қарсы 2005 жылғы 15 маусым "Мапирипан қырғыны" Колумбияға қарсы 2005 жылғы 15 қыркүйек Алмонасид Ареллано және басқалар Чилиге қарсы 2006 жылғы 26 қыркүйек Гомес Лунд және басқалар ("Guerrilha do Araguaia") Бразилияға қарсы 2010 жылғы 24 қараша Атала Риффо және қыздары Чилиге қарсы 2012 жылғы 24 ақпан Марсель Граниер және басқалар (Radio Caracas Television) Венесуэлаға қарсы 2015 жылғы 22 маусым
Case Date Ruling Velásquez Rodríguez v. Honduras 29 July 1988 Caracazo v. Venezuela 11 November 1999 "The Last Temptation of Christ" (Olmedo Bustos et al.) v. Chile 5 February 2001 Barrios Altos v. Peru 14 March 2001 Myrna Mack Chang v. Guatemala 25 November 2003 Plan de Sánchez Massacre v. Guatemala 29 April 2004 Herrera Ulloa v. Costa Rica 2 July 2004 Lori Berenson Mejía v. Peru 25 November 2004 Moiwana Community v. Suriname 15 June 2005 "Mapiripán Massacre" v. Colombia 15 September 2005 Almonacid Arellano et al v. Chile 26 September 2006 Gomes Lund et al. ("Guerrilha do Araguaia") v. Brazil 24 November 2010 Atala Riffo and daughters v. Chile 24 February 2012 Marcel Granier and other (Radio Caracas Television) v. Venezuela 22 June 2015