Ақпарат құпиялығы, CIA қағидалары (құпиялылық, тұтастық, қолжетімділік). Клиент ақпаратын қорғау, адвокат-клиент құпиялылығы туралы маңызды мәліметтер.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ақпаратты жарияламау – ақпараттық қауіпсіздіктің CIA атрибуты (құпиялылық, тұтастығы және қолжетімділік).
Non disclosure of information
the information security attribute CIA (confidentiality, integrity, and availability)
Құпиялылық – белгілі бір ақпарат түрлеріне қол жеткізуді шектеу немесе таралуын қадағалау үшін жасалған ережелер жиынтығы немесе, әдетте құпиялылық туралы келісімдер арқылы орындалатын міндеттеме.
Confidentiality involves a set of rules or a promise usually executed through confidentiality agreements that limits the access to or places restrictions on distribution of certain types of information.
Құқықтық құпия
Заң бойынша, адвокаттар клиенттің өкілдігіне қатысты кез келген мәліметті құпия сақтауға міндетті. Құпиялылық міндеті адвокат-клиент арасындағы құпиялылықтан әлдеқайда кең, ол адвокат пен клиент арасындағы байланысты ғана қамтиды. Екі құпиялылық та клиенттерді өз істері туралы ашық әңгімелеуге ынталандырады. Осылайша, адвокаттар клиенттерін белсенді түрде қорғау міндеттерін орындай алады. Әйтпесе, қарсы тарап сотта адвокатты клиент туралы білмейтін мәліметпен таң қалдыруы мүмкін, бұл клиенттің жағдайын нашарлатуы мүмкін. Сондай-ақ, сенімсіз клиент өзін кінәлі деп санайтын маңызды фактілерді жасыруы мүмкін, бірақ тәжірибелі адвокат оны клиенттің пайдасына айналдыра алады (мысалы, өзін-өзі қорғау сияқты қарсы дәлелдер келтіру арқылы). Дегенмен, көптеген юрисдикцияларда адвокат клиенттің біреуді өлтіруі немесе ауыр дене жарақаттарын келтіруі мүмкін деп ойлауға негіз болғанда, басқа адамның қаржылық мүддесіне немесе мүліктеріне айтарлықтай зиян келтіруі мүмкін немесе адвокаттың қызметтерін қылмыс немесе алаяқтық жасау үшін пайдалануы (немесе пайдалануға тырысуы) жағдайларында ерекшеліктер бар. Мұндай жағдайларда адвокатқа жоспарланған әрекеттің алдын алу мақсатында ақпаратты жариялауға құқық беріледі, бірақ міндетті емес. Көптеген штаттарда осы дискрециялық жариялау ережесі Кәсіби мінез-құлық ережелерінің 1.6-тармағында (немесе оған баламасында) көзделген. Кейбір юрисдикцияларда бұл дәстүрлі дискрециялық міндет міндетті болып табылады. Мысалы, Нью-Джерси және Вирджиния штаттарының Кәсіби мінез-құлық ережелерінің 1.6-тармағын қараңыз. Кейбір юрисдикцияларда адвокат кез келген құпия ақпаратты жарияламас бұрын клиенттің мінез-құлқына заң шектеулерін сақтауға көндіруге тырысуы керек. Бұл ерекшеліктер әдетте бұрын жасалған қылмыстарды қамтымайды, тіпті ең ауыр жағдайларда, егер қылмыскерлер жоғалған денелердің орнын адвокаттарына айтса, бірақ полиция оларды әлі де іздеп жатса да. АҚШ Жоғарғы Соты және көптеген штаттық жоғарғы соттар мұндай жағдайларда адвокаттың ақпаратты ұстап тұру құқығын растады. Әйтпесе, қылмыстық қорғанысқа ие болу мүмкін болмас еді. Калифорния әлемдегі ең күшті құпиялылық міндеттерінің біріне ие екенімен танымал; оның адвокаттары клиенттің құпиясын "өзінің [немесе өзінің] өміріне қауіп төндіретін кез келген жағдайда" қорғауы керек. 2004 жылғы түзетулерге дейін (e) тармақшасы (e)(1) тармақшасына айналдырылып, 6068-бапқа (e)(2) тармақшасы қосылды) Калифорния адвокаттарына клиенттің кісі өлтіруі немесе шабуыл жасауы туралы хабарлауға рұқсат берілмеді. Калифорния Жоғарғы Соты жаңадан түзетілген заңдағы жаңа ерекшелікке сәйкес болу үшін Калифорнияның Кәсіби мінез-құлық ережелерін дереу өзгертті. Ұлыбританиядағы жаңа заңнама заңгерлер мен бухгалтерлер сияқты мамандардың мемлекет есебінен сақтай алатын құпиялылықты шектейді. Мысалы, бухгалтерлер салық органдарына кез келген күдікті алаяқтық есеп беру туралы және салықтық үнемдеу схемаларын заңды түрде пайдалану туралы, егер олар салық органдарына әлі белгілі болмаса, хабарлауға міндетті.
By law, lawyers are often required to keep confidential anything pertaining to the representation of a client. The duty of confidentiality is much broader than the attorney–client evidentiary privilege, which only covers communications between the attorney and the client. Both the privilege and the duty serve the purpose of encouraging clients to speak frankly about their cases. This way, lawyers can carry out their duty to provide clients with zealous representation. Otherwise, the opposing side may be able to surprise the lawyer in court with something he did not know about his client, which may weaken the client's position. Also, a distrustful client might hide a relevant fact he thinks is incriminating, but that a skilled lawyer could turn to the client's advantage (for example, by raising affirmative defenses like self defense). However, most jurisdictions have exceptions for situations where the lawyer has reason to believe that the client may kill or seriously injure someone, may cause substantial injury to the financial interest or property of another, or is using (or seeking to use) the lawyer's services to perpetrate a crime or fraud. In such situations the lawyer has the discretion, but not the obligation, to disclose information designed to prevent the planned action. Most states have a version of this discretionary disclosure rule under Rules of Professional Conduct, Rule 1.6 (or its equivalent). A few jurisdictions have made this traditionally discretionary duty mandatory. For example, see the New Jersey and Virginia Rules of Professional Conduct, Rule 1.6. In some jurisdictions, the lawyer must try to convince the client to conform his or her conduct to the boundaries of the law before disclosing any otherwise confidential information. These exceptions generally do not cover crimes that have already occurred, even in extreme cases where murderers have confessed the location of missing bodies to their lawyers but the police are still looking for those bodies. The U. S. Supreme Court and many state supreme courts have affirmed the right of a lawyer to withhold information in such situations. Otherwise, it would be impossible for any criminal defendant to obtain a zealous defense. California is famous for having one of the strongest duties of confidentiality in the world; its lawyers must protect client confidences at "every peril to himself [or herself]" under former California Business and Professions Code section 6068(e). Until an amendment in 2004 (which turned subsection (e) into subsection (e)(1) and added subsection (e)(2) to section 6068), California lawyers were not even permitted to disclose that a client was about to commit murder or assault. The Supreme Court of California promptly amended the California Rules of Professional Conduct to conform to the new exception in the revised statute. Recent legislation in the UK curtails the confidentiality professionals like lawyers and accountants can maintain at the expense of the state. Accountants, for example, are required to disclose to the state any suspicions of fraudulent accounting and, even, the legitimate use of tax saving schemes if those schemes are not already known to the tax authorities.
Медициналық құпиялылық
Дәрігерлер мен науқастар арасындағы әңгімелер көбінесе құпия болып саналады. Заңдық қорғаулар дәрігерлерге науқастармен болған белгілі бір әңгімелерді, тіпті сотта ант берген жағдайда да, жария етуден тыйым салады. Бұл дәрігер-науқас құпиялылығы тек медициналық көмек көрсету барысында дәрігер мен науқас арасында бөлісілген құпия ақпаратқа ғана қатысты. Бұл ереже кем дегенде Гиппократ антына дейін жетеді, онда былай делінген: «Кәсіби қызметіммен байланысты болсын, болмасын, адамдардың өмірінде көрген немесе естігенімді, сыртқа шығармау керек екенін білгенімді ешқашан жария етпеймін, олардың барлығы құпия сақталуы тиіс деп санаймын». Дәстүрлі медициналық этика құпиялылықты сақтау міндетін медициналық практиканың өте маңызды және таласқа түспейтін қағидасы ретінде қарастырады.
Confidentiality is commonly applied to conversations between doctors and patients. Legal protections prevent physicians from revealing certain discussions with patients, even under oath in court. This physician patient privilege only applies to secrets shared between physician and patient during the course of providing medical care. The rule dates back to at least the Hippocratic Oath, which reads in part: Whatever, in connection with my professional service, or not in connection with it, I see or hear, in the life of men, which ought not to be spoken of abroad, I will not divulge, as reckoning that all such should be kept secret. Traditionally, medical ethics has viewed the duty of confidentiality as a relatively non negotiable tenet of medical practice.
Америка Құрама Штаттары
Құпиялылық АҚШ-та HIPAA заңдарымен, әсіресе Құпиялылық ережесімен, сондай-ақ түрлі штат заңдарымен қамтамасыз етіледі, олардың кейбіреуі HIPAA-дан да қатаң. Дегенмен, жылдар бойы осы ережелерге көптеген ерекшеліктер енгізілген. Мысалы, Американың көптеген штаттары дәрігерлерді оқ жарақатын полицияға, ал мас жүргізушілерді Көлік бөліміне хабарлауға міндеттейді. Сондай-ақ, науқасы жұбайына жұқтырған сырқатты (жұқпалы ауру) жариялаудан бас тартқан жағдайда, және кәмелетке толмаған науқастың ата-анасынан жасырын түрде жүктілігін тоқтату жағдайларында құпиялылық бұзылуы мүмкін. АҚШ-тың көптеген штаттарында кәмелетке толмағандардың аборты туралы ата-аналарын хабардар етуді реттейтін заңдар бар. Медициналық зерттеулерде құпиялылықты сақтау үшін құпиялылық сертификаттары қолданылуы мүмкін.
Confidentiality is standard in the United States by HIPAA laws, specifically the Privacy Rule, and various state laws, some more rigorous than HIPAA. However, numerous exceptions to the rules have been carved out over the years. For example, many American states require physicians to report gunshot wounds to the police and impaired drivers to the Department of Motor Vehicles. Confidentiality is also challenged in cases involving the diagnosis of a sexually transmitted disease in a patient who refuses to reveal the diagnosis to a spouse, and in the termination of a pregnancy in an underage patient, without the knowledge of the patient's parents. Many states in the U. S. have laws governing parental notification in underage abortion. Confidentiality can be protected in medical research via certificates of confidentiality.
АҚТҚ-ның құпиялылығы
Ұлыбританияда адамның ВИЧ-статусы туралы ақпарат Ұлттық денсаулық сақтау жүйесінде (NHS) құпия сақталады. Бұл заңмен, NHS Конституциясымен және NHS-тің маңызды ережелері мен процедураларымен бекітілген. Бұл туралы әрбір NHS қызметкерінің еңбек шартында және реттеуші органдар белгілеген кәсіби стандарттарда да айтылады. Ұлттық СПИД сенімінің «NHS-тегі құпиялылық: Сіздің ақпаратыңыз, сіздің құқықтарыңыз» атты құжаты осы құқықтарды егжей-тегжейлі сипаттайды. Барлық тіркелген медициналық қызметкерлер осы стандарттарды сақтауға міндетті және егер олар құпиялылықты бұзғандары анықталса, тәртіптік жазаға тартылуы мүмкін. Медициналық қызметкер пациентке ең жақсы көмек көрсету үшін, пациентке тікелей медициналық қызмет көрсететін немесе көрсетуге дайын тұрған басқа біреумен құпия ақпаратты бөліседі. Олар тек қана пациенттің күтіміне қатысты ақпаратты, және пациенттің келісімімен бөліседі. Келісім берудің екі түрі бар: нақты келісім және ыңғайлы келісім. Нақты келісім – пациенттің медициналық қызметкерге ауызша, жазбаша немесе басқа тәсілмен тиісті құпия ақпаратты бөлісуге болатынын анық білдіруі. Ыңғайлы келісім – пациенттің жеке құпия ақпаратты бөлісуге келісімі деп есептеледі. Медициналық қызметкерлер арасында жеке құпия ақпарат бөліскен кезде келісім ыңғайлы деп саналады. Егер пациент медициналық қызметкердің денсаулық сақтау туралы құпия ақпаратты бөлісуін қаламаса, ол бұл туралы нақты айтуы және денсаулық сақтау қызметкерлерімен осы мәселені талқылауы керек. Пациенттер көп жағдайда медициналық қызметкерге өздерінің ақпаратын басқа медициналық қызметкермен бөлісуге рұқсат беруден бас тартуға құқылы, тіпті оларды күтіп-ұстаған дәрігермен де, бірақ қажет болған жағдайда дәрі-дәрмектердің өзара әрекеттесуіне байланысты осы әрекеттің қауіптілігі туралы ескертілуі мүмкін. Дегенмен, кейбір шектеулі жағдайларда медициналық қызметкер пациенттің келісімінсіз жеке ақпаратты бөлісе алады, егер бұл қоғамдық мүддеге сай болса. Мұндай жағдайлар Дәрігерлерді реттейтін орган – Жалпы медициналық кеңестің (General Medical Council) нұсқауларында көрсетілген. Кейде медициналық қызметкер заңмен талап етілген жағдайда немесе сот шешіміне байланысты ақпаратты ұсынуға міндетті. Ұлттық СПИД сенімі ВИЧ-пен өмір сүретін адамдарға арналған NHS-тегі құпиялылық туралы нұсқаулық жазды.
In the United Kingdom information about an individual's HIV status is kept confidential within the National Health Service. This is based in law, in the NHS Constitution, and in key NHS rules and procedures. It is also outlined in every NHS employee's contract of employment and in professional standards set by regulatory bodies. The National AIDS Trust's Confidentiality in the NHS: Your Information, Your Rights outlines these rights. All registered healthcare professionals must abide by these standards and if they are found to have breached confidentiality, they can face disciplinary action. A healthcare worker shares confidential information with someone else who is, or is about to, provide the patient directly with healthcare to make sure they get the best possible treatment. They only share information that is relevant to their care in that instance, and with consent. There are two ways to give consent: explicit consent or implied consent. Explicit consent is when a patient clearly communicates to a healthcare worker, verbally or in writing or in some other way, that relevant confidential information can be shared. Implied consent means that a patient's consent to share personal confidential information is assumed. When personal confidential information is shared between healthcare workers, consent is taken as implied. If a patient doesn't want a healthcare worker to share confidential health information, they need to make this clear and discuss the matter with healthcare staff. Patients have the right, in most situations, to refuse permission for a health care professional to share their information with another healthcare professional, even one giving them care—but are advised, where appropriate, about the dangers of this course of action, due to possible drug interactions. However, in a few limited instances, a healthcare worker can share personal information without consent if it is in the public interest. These instances are set out in guidance from the General Medical Council, which is the regulatory body for doctors. Sometimes the healthcare worker has to provide the information – if required by law or in response to a court order. The National AIDS Trust has written a guide for people living with HIV to confidentiality in the NHS.
Клиникалық және кеңес беру психологиясы
Құпиялылықтың этикалық қағидасы клиент терапевтке берген ақпараттың оның келісімінсіз бөліспеуін және ақпаратты бөлісу ЭТИК үлгісімен басшылық етуді талап етеді: кәсіби құндылықтарды зерттеу, сертификациялық қауымдастықтың этикалық стандарттарын ескере отырып, әртүрлі әрекеттер мен олардың салдары туралы болжамдар жасау, кәсіби стандарттарға сәйкес кімге және қалай пайдалы болатынын анықтау, содан кейін супервизормен және әріптестермен кеңесу. Құпиялылық қағидасы терапиялық қарым-қатынасты нығайтады, себебі ол сенімді ортаны қалыптастырады. Құпиялылыққа қатысты маңызды ерекшеліктер бар, атап айтқанда, клиникалық маманның ескерту немесе қорғау міндетіне қайшы келетін жағдайлар. Бұған өзіне-өзі зиян келтіру әрекеттері немесе адам өлтіру жоспарлары, балаларға, қарттарға және қатерлі жағдайдағы ересектерге жасалатын зорлық-зомбылық жатады. Клиент терапевтке берген ақпарат құпия сақталатын ақпарат ретінде қарастырылады, бірақ кейбір жағдайларда және белгілі бір провинциялар мен штаттарда бұл ереже күшін жояды, бұл теріс және оң бостандықтардың қолданылуымен анықталады.
The ethical principle of confidentiality requires that information shared by a client with a therapist isn't shared without consent, and that the sharing of information would be guided by ETHIC Model: Examining professional values, after thinking about ethical standards of the certifying association, hypothesize about different courses of action and possible consequences, identifying how it and to whom will it be beneficial per professional standards, and after consulting with supervisor and colleagues. Confidentiality principle bolsters the therapeutic alliance, as it promotes an environment of trust. There are important exceptions to confidentiality, namely where it conflicts with the clinician's duty to warn or duty to protect. This includes instances of suicidal behavior or homicidal plans, child abuse, elder abuse and dependent adult abuse. Information shared by a client with a therapist is considered as privileged communication, however in certain cases and based on certain provinces and states they are negated, it is determined by the use of negative and positive freedom.
Коммерциялық құпия
Кейбір заңдық юрисдикциялар коммерциялық құпиялылықтың бір түрін мойындайды, осы арқылы кәсіпорын "коммерциялық мүдделерге" зиян келтіруі мүмкін деп санайтын ақпаратты жасыруға құқылы. Мысалы, Coca-Cola компаниясының негізгі сироп формуласы сауда құпиясы болып табылады.
Some legal jurisdictions recognise a category of commercial confidentiality whereby a business may withhold information on the basis of perceived harm to "commercial interests". For example: soft drink giant Coca Cola's main syrup formula remains a trade secret.
Мемлекеттік саясат мәселелері
Құпиялылық туралы келісімдер соттағы дауларды реттеуде жиі кездеседі, бірақ бұл реттеуші органдар мен қоғамды қауіпті жағдайлардан хабарсыз қалдыруы мүмкін. Мысалы, АҚШ-тың Вашингтон штатында журналистер судьялардың екі десятка жуық медициналық қателік ісін заңсыз жабық қылғанын анықтады, нәтижесінде штаттың Денсаулық сақтау департаменті тарапынан тәртіптік шаралар жеткіліксіз болды. 1990 және 2000 жылдардың басында Католик шіркеуінің сексуалдық зорлық-зомбылыққа қатысты дауларында құрбандармен құпиялылық туралы келісімдер жасалды. Кейбір штаттар құпиялылықты шектейтін заңдар қабылдады. Мысалы, 1990 жылы Флорида штаты "Іс жүргізудегі ашықтық" заңын қабылдады, ол құпиялылықты қоғамдық қауіптерді жасырудан шектейді. Вашингтон, Техас, Арканзас және Луизиана штаттарында да құпиялылықты шектейтін заңдар бар, бірақ соттардың түсіндіруі осы заңдардың қолданылуын әлсіретті. АҚШ Конгресінде осыған ұқсас федералды "Іс жүргізудегі ашықтық" заң жобасы 2009, 2011, 2014 және 2015 жылдары ұсынылды, бірақ қабылданбады.
Confidentiality agreements that "seal" litigation settlements are not uncommon, but this can leave regulators and society ignorant of public hazards. In the U. S. state of Washington, for example, journalists discovered that about two dozen medical malpractice cases had been improperly sealed by judges, leading to improperly weak discipline by the state Department of Health. In the 1990s and early 2000s, the Catholic sexual abuse scandal involved a number of confidentiality agreements with victims. Some states have passed laws that limit confidentiality. For example, in 1990 Florida passed a 'Sunshine in Litigation' law that limits confidentiality from concealing public hazards. Washington state, Texas, Arkansas, and Louisiana have laws limiting confidentiality as well, although judicial interpretation has weakened the application of these types of laws. In the U. S. Congress, a similar federal Sunshine in Litigation Act has been proposed but not passed in 2009, 2011, 2014, and 2015.