Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Тарихи зерттеу саласы
Field of historical study
Француз төңкерісінің тарихнамасы екі жүз жылдан астам уақытты қамтиды. Төңкеріс туралы заманауи және 19 ғасырдағы жазбалар көбінесе идеологиялық бағыттар бойынша бөлінді: консервативті тарихшылар төңкерісті айыптаса, либералдар 1789 жылғы төңкерісті мақтады, ал радикалдар 1793 жылғы демократиялық және республикалық құндылықтарды қорғады. 20 ғасырға келген кезде төңкеріс тарихы кәсіби деңгейге жетті, ғалымдар мемлекеттік мұрағаттардағы бастапқы дереккөздерді сын тұрғысынан талдауға көбірек назар бөлді. 1920 жылдардың соңынан 1960 жылдарға дейін Францияда төңкеріс тарихнамасында әлеуметтік және экономикалық тұжырымдамалар, көбінесе марксистік көзқарас негізінде, басымдық құрды. Бұл үрдіс 1960 жылдары ревизионист тарихшылар тарапынан сынға алынды, олар таптық қақтығыс төңкерістің барысына шешуші фактор болмағанын, саяси ыңғайлылық пен тарихи жағдайлар әлеуметтік факторларға қарағанда маңызды рөл атқарғанын дәлелдеді. 21 ғасырда ешбір түсіндіру моделі кең қолдау таппады. Төңкеріс тарихнамасы көбірек әртараптанды, мәдени тарих, гендерлік қатынастар, аймақтық тарих, бейнелеу өнері, трансұлттық интерпретациялар және деколонизация сияқты салаларды зерттеді. Дегенмен, француз төңкерісінің Батыс тарихының алдыңғы және заманауи дәуірлері арасындағы шешуші нүкте болғаны туралы жалпы келісім сақталып келеді.
The historiography of the French Revolution stretches back over two hundred years. Contemporary and 19th century writings on the Revolution were mainly divided along ideological lines, with conservative historians condemning the Revolution, liberals praising the Revolution of 1789, and radicals defending the democratic and republican values of 1793. By the 20th century, revolutionary history had become professionalised, with scholars paying more attention to the critical analysis of primary sources from public archives. From the late 1920s to the 1960s, social and economic interpretations of the Revolution, often from a Marxist perspective, dominated the historiography of the Revolution in France. This trend was challenged by revisionist historians in the 1960s who argued that class conflict was not a major determinant of the course of the Revolution and that political expediency and historical contingency often played a greater role than social factors. In the 21st century, no single explanatory model has gained widespread support. The historiography of the revolution has become more diversified, exploring areas such as cultural histories, gender relations, regional histories, visual representations, transnational interpretations, and decolonisation. Nevertheless, there persists a very widespread agreement that the French Revolution was the watershed between the premodern and modern eras of Western history.
Қазіргі және 19 ғасырдағы тарихшылар
Француз төңкерісі туралы алғашқы жазбалар оқиғалармен дерлік бір мезгілде пайда болды және негізінен идеологиялық бағыттар бойынша бөлінді. Олардың ішінде Эдмунд Берктің консервативті сын-пікірі – «Франция төңкерілісі туралы ойлар» (1790) және Томас Пэйннің жауабы – «Адам құқықтары» (1791) кіретін еді. 1815 жылдан бастап, революциялық жылдардың куәгерлерінің тәжірибесіне негізделген, баяндамалық тарихтар үстемдік құрды. XIX ғасырдың ортасында ғалымдар жазған, түпнұсқа құжаттарға сүйенген және замандас деректерге көбірек сындық тұрғыдан қараған танымдық тарихтар пайда болды. Дюпюй революцияның XIX ғасырдағы тарихнамасының үш негізгі бағытын анықтайды. Біріншісі – халық егемендігі, азаматтық теңдік, рационалдылық, прогресс және діни сенімнен жоғары тұратын жеке бақыт сияқты революциялық идеалдарды қабылдамаған реакциялық жазушылар. Екінші бағыт – революцияның демократиялық-республикалық құндылықтарын дәріптеген жазушылар. Үшінші ағым – конституция мен адам құқықтарын орнату реформаларының қажеттілігін мойындаған, бірақ демократиялық көпшілік қолдаған жағдайда да жеке меншікке және жеке құқықтарға мемлекеттік араласуға қарсы болған Гермен де Сталь және Гизот сияқты либерал жазушылар. Дойл үш ағымды реакциялық, радикалды және либералды, немесе жай ғана оң, сол және орталық деп сипаттауға болатынын айтады.
The first writings on the French revolution were near contemporaneous with events and mainly divided along ideological lines. These included Edmund Burke's conservative critique Reflections on the Revolution in France (1790) and Thomas Paine's response Rights of Man (1791). From 1815, narrative histories dominated, often based on first hand experience of the revolutionary years. By the mid 19th century, more scholarly histories appeared, written by specialists and based on original documents and a more critical assessment of contemporary accounts. Dupuy identifies three main strands in 19th century historiography of the revolution. The first is represented by reactionary writers who rejected the revolutionary ideals of popular sovereignty, civil equality, and the promotion of rationality, progress and personal happiness over religious faith. The second stream is those writers who celebrated the democratic republican values of the revolution. The third stream is those liberal writers, such as Germaine de Staël and Guizot, who accepted the necessity of reforms establishing a constitution and the rights of man, but rejected state interference with private property and individual rights even if supported by a democratic majority. Doyle states that the three streams can be described as the reactionary, the radical and the liberal, or simply right, left and centre.
Берк және Барруэль
Франция революциясы туралы толғауларында (1790) Берк революцияға консервативті көзқарас ұсынды, бұл Ескі режим тұрақты және тиімді болғанын, тек шамалы реформалар қажет екенін көрсетеді. Революция – дінге, монархияға және орнаған әлеуметтік тәртіпке сенімді жойған философтар мен әдебиетшілердің құрылған қастандығы, «қоңыр жұртшылықты» тәртіпсіздікке ұйытқан. Франциядағы қастандық теориялары саяси ахуалдың шиеленісінен туындады, Аббат Барруэльдің, ең ықпалды еңбегі – «Якобиншілдік тарихын көрсететін естеліктер» (1797–1798) еңбегінде масондар мен басқа да наразылар монархияны және католик шіркеуін құлатуға тырысқандығын айтты.
In Reflections on the Revolution in France (1790) Burke presented an influential conservative interpretation of the Revolution, arguing that the Old Regime was stable and viable and was only in need of moderate reform. The Revolution was a conspiracy of philosophers and literary men who undermined faith in religion, monarchy, and the established social order, inciting "the swinish multitude" to create disorder. In France, conspiracy theories were rife in the highly charged political atmosphere, with the Abbé Barruel, in perhaps the most influential work Memoirs Illustrating the History of Jacobinism (1797–1798), arguing that Freemasons and other dissidents had been responsible for an attempt to destroy the monarchy and the Catholic Church.
Адольф Тьерс
Адольф Тьердің «Француз революциясының тарихы» (1823-1827 жылдары жарық көрген) француз тарихнамасының либералдық дәстүріндегі алғашқы маңызды еңбек болды. Он томдық толық жинақ он мың дана сатылып, либералдық айналымдарда және жас париждіктер арасында ерекше танымал болды. Реставрация кезеңінде жазылған бұл кітап 1789 жылғы революцияның қағидаларын, көшбасшыларын және жетістіктерін жоғары бағалады. Батырлар – Мирабо, Лафайет және басқа да орташа көзқарасты көшбасшылар. Тьер Маратты, Робеспьерді және басқа да радикалды көшбасшыларды айыптады, сондай-ақ монархияны, аристократияны және дін қызметкерлерін өзгеріске бейімделмегендері үшін сынады. Бұл кітап Карл X-тің Бурбон режимінің заңдылығын күлдетуде және 1830 жылғы шілде революциясын тудыруда маңызды рөл атқарды. Тьердің тарихы Францияда кеңінен мақталып, 1834 жылы оған Француз академиясына мүшелік берілді. Кидрон Тьердің тарихын: «романтикалық аурасы бар тарихи детерминизм» деп сипаттайды. Тьер тарихи тұлғасыз күштердің адамдардың еркінен күштірек екеніне және революцияның әрбір кезеңінің сөзсіз болатынына сенді. Дегенмен, ол революцияның 1789-1791 жылдардағы буржуазияның ескі режимнен билікті тартып алуының оңды кезеңі мен 1793 жылдан бастап соғыс және басқа да жағдайлардың салдарынан зорлық-зомбылық пен диктатураның қажет болған өкінішті кезеңін ажыратып көрсетті.
Adolph Thiers' Histoire de la Révolution française (published 1823 27) was the first major work of the liberal tradition of French historiography. The complete work of ten volumes sold ten thousand sets, and was particularly popular in liberal circles and among younger Parisians. Written during the Restoration, the book praised the principles, leaders and accomplishments of the 1789 Revolution. The heroes were Mirabeau, Lafayette, and other moderate leaders. Thiers condemned Marat, Robespierre and the other radical leaders, and also condemned the monarchy, aristocracy and clergy for their inability to change. The book played a notable role in undermining the legitimacy of the Bourbon regime of Charles X, and bringing about the July Revolution of 1830. Thiers' history was widely praised in France and won him a seat in the Académie française in 1834. Kidron describes Thiers' history as: "historical determinism with a romantic aura." Thiers believed that impersonal historical forces were stronger than the will of human actors and that each phase of the Revolution was inevitable. Nevertheless, he distinguished between the positive phase of the Revolution from 1789 91 when the bourgeoisie wrested power from an oppressive and inefficient Old Regime, and the regrettable phase from 1793 when violence and dictatorship were made necessary by war and other circumstances.
Франсуа Мигне
Франсуа Мигне 1824 жылы «Француз революциясының тарихы» атты еңбегін жариялады. Либералдық дәстүрде жазған Мигне 1789 жылғы революцияны ескі режимнің теңсіздіктеріне наразылық білдірген, дамып келе жатқан, өркендеген және білімді буржуазияның нәтижесі деп қарастырды. Революцияға жетекшілік еткен либерал аристократтар мен орта тап конституция, өкілдік институттар мен тең саяси және азаматтық құқықтарды орнатуға тырысты. Мигнеттің тарихи қажеттілік туралы пікірлері Тьердің пікірлерімен саяды. Кидронның сөзіне сүйенсек, Мигнеттің тарихы моральдық бағалаудың болмауымен және Террорды жауларына қарсы соғыс үкіметінің іс-әрекеттері ретінде бейнелеуімен ерекшеленеді.
François Mignet published his Histoire de la Révolution française in 1824. Writing in the liberal tradition, Mignet saw the Revolution of 1789 as the result of a growing, more prosperous and better educated bourgeoisie which challenged the inequalities of the old regime. The liberal aristocrats and middle classes that led the revolution sought to establish a constitution, representative institutions, and equal political and civil rights. Mignet's views on historical necessity were similar to those of Thiers. According to Kidron, Mignet's history is notable for its lack of moral judgment and it presentation of the Terror as the acts of a war government against its enemies.
Томас Карлайл
Томас Карлайлдың үш томдық "Француз революциясы, тарих" (1837) романтикалық мектептің повестік тарихының маңызды үлгісі болды. Карлайл Тьердің тарихқа қатысты детерминистік көзқарасын қабылдамады, ол жеке адамның моральдық жауапкершілігінен гөрі, сөзсіз тарихи күштерді басымдыққа қойды. Карлайл жеке тұлғалардың өмірлік тәжірибесіне көбірек қызығушылық танытты және Мирабо, Дантон мен Наполеонды Революцияның үш ұлы тұлғасы деп жариялады. Ол Революцияның идеологиялық түсіндірмелерін қабылдамады, "фактілер, фактілер, теория жоқ" деп талап етті. Оның зерттеулері оны Революцияның жирондистері мен радикалдарына қарсы қойды, бірақ ол саяси либералдық түсіндіруді қолдамады. Оның революциялық зорлық-зомбылыққа қатысты ұстанымы белгісіз болды; ол оны жек көреді, бірақ қарапайым халықтың қиын жағдайында оны түсінікті деп санады. Ауллард оның қолданылған дереккөздерді пайдалануын жоғары бағалап, оны "бейтарап, бірақ сабырлы да, сезімтал да емес" деп атады.
Thomas Carlyle's three volume The French Revolution, A History (1837) was a major example of narrative history of the romantic school. Carlyle rejected Thiers' deterministic view of history which emphasised inexorable historical forces over individual moral responsibility. Carlyle was more interested in the lived experience of individuals and declared that Mirabeau, Danton and Napoleon were the three great men of the Revolution. He rejected ideological interpretations of the Revolution, insisting on "facts, facts, no theory." His research made him hostile to the Girondins and radicals of the Revolution, but he refused to endorse a politically liberal interpretation. His position on revolutionary violence was ambiguous; he abhorred it, but found it understandable in the context of the misery of the common people. Aulard praised his use of the available sources and called him, "Impartial but neither calm nor without feeling."
Жюль Мишелет
Жюль Мишеле (1798–1874) 1847 және 1856 жылдар аралығында өзінің көп томдық «Француз революциясының тарихы» атты еңбегін жариялады. Виконың ықпалымен Мишеле жеке тұлғалардан гөрі халыққа көбірек мән берді. Ол революцияны француз халқының кедейлік пен зұлымдыққа қарсы, республикалық теңдік үшін жасаған спонтанды көтерілісі ретінде бейнеледі және революция Францияның бірігуіне және заңнамалық жаңаруына қол жеткізгенін баса көрсетті. Мишеле Робеспьер мен якобиндерді сынады, бірақ Террордың себебін контрреволюционерлерге жатқызды. Руде мен Дойл Мишелені радикалды, демократиялық республикалық дәстүрге жатқызады, ал Кидрон осы еңбекті романтикалық, либералды және ұлтшыл деп сипаттайды. Франсуа Фюре Мишельдің тарихын «барлық революциялық тарихнаманың негізгі тасы және әдеби ескерткіш» деп атады.
Jules Michelet (1798–1874) published his multi volume Histoire de la Révolution française between 1847 and 1856. Influenced by Vico, MIchelet placed more importance on the masses than individuals. He portrayed the revolution as a spontaneous uprising of the French people against poverty and oppression and in the name of republican equality, and emphasised that the Revolution achieved the unification and legislative reconstruction of France. Michelet was critical of Robespierre and the Jacobins but blamed counter revolutionaries for provoking the Terror. Rudé and Doyle place Michelet in the radical, democratic republican tradition, while Kidron describes the work as romantic, liberal and nationalist. François Furet said Michelet's history is, "the cornerstone of all revolutionary historiography and is also a literary monument."
Алексис де Токвиль
Алексис де Токвильдің "Ескі режим және революция" (1856) еңбегі 19 ғасырдағы ағылшын тілді әлемге зор әсер етті. Токвиль саяси либерал болды және революцияны тәжірибесіз ойшылдар бастады, олар бостандықтан гөрі теңдікке артық көңіл бөлді деп сақты. Революцияның демократиялық теңдікке ұмтылысы Наполеонның бостандықты жоюына жағдай жасады. Токвильдің революция тарихын зерттеуге қосқан үлесіне жақында ашылған француз архивтерін кеңінен пайдалануы және революцияның көптеген себептері болғанын, соның ішінде корольдың реформаларға жасаған тырабын атап көрсетуі кірді: "Революциямен құлатылған әлеуметтік тәртіп көбінесе оған дейін болғаннан жақсырақ болады, ал тәжірибе көрсеткендей, жаман үкімет үшін ең қауіпті кезең – реформаға кіріскен сәті". Токвиль үшін революцияның себебі – азап пен қысым емес еді: білім мен экономика дамып, жер иелігінің құрылымы әртараптанды. Ол Ескі режимнің әлеуметтік құрылымын, нақты экономикалық және құқықтық мәселелердің туындауын, сондай-ақ Ескі режимнен революциялық жылдарға дейінгі әкімшілік басқарудың орталықтандырылуының сақталуын ерекше атап өтті.
Alexis de Tocqueville's work L'Ancien Régime et la Révolution (The Old Regime and the Revolution,1856) was very influential in the English speaking world of the 19th century. Tocqueville was a political liberal who argued that the Revolution was led by thinkers without practical experience who had put too much emphasis on equality over liberty. The democratic egalitarian tendency of the Revolution had laid the groundwork for the destruction of liberty by Napoleon. Tocqueville's contributions to the historiography of the Revolution included his extensive use of the recently opened French archives and his stress that the Revolution had multiple causes, including the King's attempts at reform: "The social order destroyed by a revolution is almost always better than that which immediately precedes it, and experience shows that the most dangerous moment for a bad government is generally that in which it sets about reform." For Tocqueville, the Revolution was not a result of misery and oppression: education and the economy were growing and ownership of land was becoming more diversified. He emphasised the social structure of the Old Regime, the origins of specific economic and legal grievances, and the continuity of administrative centralisation from the Old Regime to the Revolutionary years.
Гипполит Тэйн
Гипполит Тэйн (1828–1893) өзінің «Францияның заманауи тарихының бастаулары» (1875–94) еңбегінде мұрағаттық дереккөздерді кеңінен пайдаланды, ал оның түсіндірмесі халықтың әрекеттерінің роліне баса назар аударды. Оның тұжырымы консервативті болды және революцияға, сондай-ақ революциялық толқындарға қарсы болды, олардың басым бөлігі қылмыстық элементтерден құралған деп санады. Ол революционерлердің негізгі қозғаушы күші мүліктік ауысу екенін айтты және 1789 жылғы революция мен 1793 жылғы революция арасында ешқандай айырмашылық жоқ деп есептеді. Шафер сияқты тарихшылар оның тұжырымына 1871 жылғы Париж коммунасының оңсыз тәжірибесінің әсер еткенін көрсетеді. Ол Бёркке, ағылшын консервативті қағидаларына және заманауи құжаттарға негізделген «ғылыми» тарихқа жоғары баға берді. Ол ХХ ғасырдың оңшыл тарихшыларына, оның ішінде Августин Кошин мен Пьер Гаксотқа зор ықпал етті.
Hippolyte Taine (1828–1893) in his Origines de la France contemporaine (1875–94) used archival sources extensively and his interpretation emphasised the role of popular action. His interpretation was conservative and marked by hostility towards the revolution and revolutionary crowds which he claimed were mainly composed of criminal elements. He argued that revolutionaries were mainly motivated by the transfer of property, and rejected any distinction between the revolution of 1789 and that of 1793. Historians such as Shafer argue that his interpretation was influenced by his negative experience of the Paris Commune of 1871. He was an admirer of Burke, English conservative principles and "scientific" history based on contemporary documents. He had a major influence on right wing historians of the twentieth century including Augustin Cochin and Pierre Gaxotte.
ХХ ғасыр
Революцияның консервативтік, демократиялық республикалық және либералдық түсіндірмелері арасындағы айқын ерекшелік 20-шы ғасырда да сақталды, бірақ тарихнама деректік мәліметтерге сын тұрғысынан талдау жасауға көбірек назар бөліп, күрделенді. 1920-жылдардың соңынан 1960-жылдарға дейін Франция революциясының тарихнамасында әлеуметтік және экономикалық талдау, көбінесе марксистік көзқарас негізінде, басым болды. Бұл тарихи үрдіс түрліше "марксистік", "классикалық", "якобиншілдік" немесе "төменнен жазылған тарих" деп аталады және Альберт Матиез, Жорж Лефевр және Альберт Собол сияқты тарихшылармен байланысты. 1960-шы жылдардан бастап, таптық күресті баса көрсететін революцияның әлеуметтік және экономикалық түсіндірмелерінің басымдығына Альфред Коббан және Франсуа Фюре сияқты ревизионист тарихшылар қарсы шықты.
The broad distinction between conservative, democratic republican and liberal interpretations of the Revolution persisted in the 20th century, although historiography became more nuanced, with greater attention to critical analysis of documentary evidence. From the late 1920s to the 1960s, social and economic analysis of the Revolution, often from a Marxist perspective, dominated the historiography of the Revolution in France. This historical trend has been variously called "Marxist, "classic", "Jacobin" or "history from below" and is associated with historians such as Albert Mathiez, Georges Lefebvre and Albert Soboul. From the 1960s, the dominance of social and economic interpretations of the Revolution emphasising class conflict was challenged by revisionist historians such as Alfred Cobban and François Furet.
Жан Жорес
Жан Жорес (1859–1914) үш томдық «Француз революциясының социалистік тарихы» (1901–1904 жылдары жарық көрді) еңбегін жазды. Ол революцияның саяси, әлеуметтік және экономикалық жақтарын социалистік көзқараспен талдады. Оның негізгі ойынша, революция буржуазиялық демократиялық республиканы орнатып, социалистік қозғалыстың тууына жағдай жасады. Оның тарихнамасы шаруалар мен қалалық кедейлерді жан-жақты зерттеуімен де ерекшеленеді. Парламент мүшесі ретінде ол революцияға қатысты тарихи құжаттар мен монографиялар басылып шығаруға жауапты, мемлекеттік қаржымен қамтамасыз етілген «Жорес комиссиясын» құруға зор үлес қосты.
Jean Jaurès (1859–1914) wrote a three volume Histoire socialiste de la Révolution française (published 1901 04). He analysed the political, social and economic aspects of the Revolution from a socialist perspective. His thesis was that the Revolution established a bourgeois democratic republic which set the preconditions for the emergence of a socialist movement. His history was also notable for its detailed study of the peasantry and urban poor. As a parliamentarian, he was instrumental in establishing the state funded "Jaurès Commission", responsible for publishing historical documents and monographs on the Revolution.
Альфонс Аулард және академиялық зерттеулер
Альфонс Олард (1849–1928) – Революция тарихының алғашқы кәсіби тарихшысы; ол аспирантураны, ғылыми басылымдарды және ғылыми журналдарды насихаттады. 1891 жылы ол Сорбоннадағы Француз революциясы тарихы бойынша алғашқы Ұлттық кафедраға тағайындалды. Ол жоғары деңгейдегі студенттерді оқытты, Революция тарихы қоғамын құрды, «La Révolution française» ғылыми журналын редакциялады және көптеген маңызды бастапқы дереккөздерді жинап, жариялады. Француз революциясы туралы оның маңызды еңбектеріне «Histoire politique de la Révolution française» (Француз революциясының саяси тарихы, 1901), «La Révolution française et le régime féodale» (Француз революциясы мен феодализм, 1919) және «Le Christianisme et la Révolution française» (Христиандық және француз революциясы, 1925) кіретін еді. Олардтың тарихнамасы позитивизмге негізделген. Оның пікірінше, әдістеме ең маңыздысы еді және тарихшының міндеті – тиісті расталған фактілерді хронологиялық тәртіппен ұсыну, фактілер арасындағы байланыстарды талдау және ең мүмкін болатын түсіндірме беру болып табылды. Бастапқы дереккөздердегі зерттеулерге негізделген толық құжаттама маңызды рөл атқарды. Ол институттар, қоғамдық пікір, сайлаулар, партиялар, парламенттік көпшілік және заңнама туралы кітаптар жазды. Ол революцияның логикалық нәтижесі демократиялық республика деп есептеген радикалды дәстүрдің жетекші тарихшысы болды. 1793 жылы конституцияның тоқтатылуы және одан кейінгі Террор контрреволюцияны жеңу және қажетті әлеуметтік реформаларды жүзеге асыру үшін қажетті шаралар болды. Алайда Олард Робеспьердің қимылдарына сынды көзбен қарады, оның батыры Дантон болды. Олардтың сөзіне сәйкес, «әлеуметтік тұрғыдан алғанда, революция феодалдық жүйе деп аталатын нәрсені жоюдан, жеке адамды азат етуден, жер меншігінің үлесін арттырудан, ақсүйектердің артықшылықтарын жоюдан, теңдікті орнатудан және өмірді жеңілдетуден тұрды. Француз революциясы басқа революциялардан өзгешелігі – ол тек ұлттық сипатқа ие болмады, сонымен қатар барлық адамзатқа пайда әкелуді мақсат тұтты».
Alphonse Aulard (1849–1928) was the first professional historian of the Revolution; he promoted graduate studies, scholarly editions, and learned journals. He was appointed to the first National Chair in the History of the French Revolution at the Sorbonne in 1891. He trained advanced students, founded the Société de l'Histoire de la Révolution, edited the scholarly journal La Révolution française, and assembled and published many key primary sources. His major works on the French Revolution include Histoire politique de la Révolution française (A political history of the French revolution, 1901), La Révolution française et le régime féodale (The French revolution and feudalism, 1919) and Le Christianisme et la Révolution française (Christianity and the French Revolution, 1925). Aulard's historiography was based on positivism. The assumption was that methodology was all important and the historian's duty was to present in chronological order the duly verified facts, to analyse relations between facts, and provide the most likely interpretation. Full documentation based on research in the primary sources was essential. Aulard's books focused on institutions, public opinion, elections, parties, parliamentary majorities, and legislation. He was a leading historian in the radical tradition, arguing that the democratic republic was the logical culmination of the Revolution. The suspension of the constitution in 1793 and the Terror that followed were necessary expedients to defeat the counter revolution and push through necessary social welfare reforms. Aulard, however, was critical of the excesses of Robespierre, his hero being Danton. According to Aulard,From the social point of view, the Revolution consisted in the suppression of what was called the feudal system, in the emancipation of the individual, in greater division of landed property, the abolition of the privileges of noble birth, the establishment of equality, the simplification of life The French Revolution differed from other revolutions in being not merely national, for it aimed at benefiting all humanity."
Кочин және Гаксотта
Аугустин Кошин (1876–1916) – Революцияны консервативті сынға салған, Тэннің ықпалында болған ғалым. Ол революцияға дейінгі интеллектуалдық топтар, масондар және якобиндерді байланыстыратын үзіліссіз дәстүр болғанын айтты. Оның маңызды еңбектерінің қатарында, өлімінен кейін жарық көрген «Les Sociétés de Pensée et la Démocratie» («Интеллектуалдық қоғамдар мен демократия», 1921 ж. жарық көрген) және «La Révolution et la Libre Pensée» («Революция және еркін ой», 1924 ж. жарық көрген) эсселері бар. Фюре Кошиннің Революцияны «нақты тұжырымдауын» жоғары бағалады. Пьер Гаксот (1895–1982) – революцияны роялистік тұрғысынан сынға салған ғалым. «Француз революциясы» (1928) атты зерттемесінде ол Кошиннің еңбектеріне сүйене отырып, Революцияның революцияға дейінгі интеллектуалдық қоғамдардың нәтижесі болғанын және бастапқыда зорлыққа толы болғанын дәлелдеді. Кошин мен Гаксоттың еңбектері Виши Франциясында Революцияның басты түсіндірмесіне айналды, бірақ соғыстан кейін бұл көзқарас қолдауын жоғалтты.
Augustin Cochin (1876–1916) was a conservative critic of the Revolution whose work was influenced by Taine. He argued that there was a continuous tradition linking pre revolutionary intellectual groups, the freemasons and the Jacobins. His major works include his posthumously published essays Les Sociétés de Pensée et la Démocratie ('Intellectual societies and democracy', published 1921) and La Révolution et la Libre Pensée ('The Revolution and free thought', published 1924). Furet praised Cochin's "rigorous conceptualisation" of the Revolution. Pierre Gaxotte (1895–1982) was a Royalist critic of the revolution. In his study The French Revolution (1928) he drew on Cochin's work to argue that the Revolution was a conspiracy inspired by pre revolutionary intellectual societies and was inherently violent from the beginning. The work of Cochin and Gaxotte became the dominant interpretation of the Revolution in Vichy France but fell out of favour after the war.
Альберт Матиес
Альберт Матиз (1874–1932) – 1789 жылғы революцияның аристократия мен буржуазия арасындағы таптық күрестің нәтижесі болғанын айтқан марксистік тарихшы. Ол Робеспьерді қорғап, Террор демократиялық республикалық революцияны қорғау үшін қажет болды, ал якобиндер мүліктік революцияны іске асыруға тырысқанда құлатылды деп дәлелдеді. Революция 9 Термидорда аяқталды, содан кейін тек реакция орнады. Матиз Робеспьерді зерттеу қоғамын және оның журналын – «Француз революциясының тарихи жылнамаларын» құрды. Оның маңызды еңбектері: «Француз революциясы» (3 том, 1922–1924 жж.) және «Қымбат өмір және Террор кезеңіндегі әлеуметтік қозғалыс» (1927 ж.). Матиз француз революциялық тарихнамасының марксистік, якобиндік немесе «классикалық» мектебі ретінде танылған жетекші тұлғасы болды.
Albert Mathiez (1874–1932) was a Marxist historian who argued that the Revolution of 1789 was a result of class conflict between the aristocracy and the bourgeoisie, and was followed by conflict between the bourgeoisie and the sans culottes, who were a proto proletariat. He defended Robespierre, arguing that the Terror was necessary to defend the democratic republican revolution and that the Jacobins were overthrown when they tried to carry out a property revolution. The Revolution ended on 9 Thermidor, after which there was only reaction. Mathiez established the Society for Robespierrist Studies and its journal, the Annales Historiques de la Révolution française. His major works include La Révolution française (3 vol. 1922–1924) and La Vie chère et le movement social sous la Terreur (1927). Mathiez was a leading figure in what came to be known as the Marxist, Jacobin or "classic" school of French revolutionary historiography.
Жорж Лефевр
Жорж Лефевр (1874–1959) – француз шаруалары туралы егжей-тегжейлі зерттеулер (Les paysans du Nord (1924), 1789 жылғы Ұлы қорқыныш (1932, алғашқы ағылшын тіліне аудармасы 1973) және революциялық халық, сондай-ақ Революцияның жалпы тарихы жазған марксистік тарихшы. Ол Революцияның буржуазияның жеңісін білдіретінін, ал Террор аристократиялық қастандыққа жауап ретінде туындағанын айтты. Лефевр шаруаларды Революцияның белсенді қатысушылары ретінде көрсетіп, олардың капитализмге қарсы тұжырымдамасы болғанын жеткізді. 1939 жылдан 1955 жылға дейін ол Сорбонна университетінде Француз революциясы тарихы кафедрасын басқарды. Ол Революцияның жетістіктерін қорғайтын мәдени, әлеуметтік және экономикалық тұрғыдан түсіндіретін тарихшылардың бір буынына ұстаздық жасады. Осы тарихшылардың қатарында Альберт Собол, Джордж Руде, Ричард Кобб және Франко Вентури болды.
Georges Lefebvre (1874–1959) was a Marxist historian who wrote detailed studies of the French peasantry (Les paysans du Nord (1924)), The Great Fear of 1789 (1932, first English translation 1973) and revolutionary crowds, as well as a general history of the Revolution La Révolution française (published 1951–1957). He argued that the Revolution represented the triumph of the bourgeoisie and that the Terror was a reaction to an aristocratic plot. He presented the peasantry as active participants in the Revolution who held a fundamentally anti capitalist worldview. Lefebvre held the Chair of French Revolution History at the Sorbonne from 1939 until 1955. He mentored a generation of historians who generally wrote cultural, social and economic interpretations defending the achievements of the Revolution. These historians included Albert Soboul, George Rudé, Richard Cobb, and Franco Venturi.
Альберт Собол
Альберт Собол (1914–1982) – көрнекті марксистік тарихшы, 1968–1982 жылдары Сорбонна университетіндегі Француз революциясы тарихы кафедрасының меңгерушісі және Робеспьершілерді зерттеу қоғамының президенті болған. Ол революция кезеңіндегі халық қозғалыстарын талдау және сан-кулоттарды егжей-тегжейлі зерттеумен айналысты. «Париждік сан-кулоттар II жылға дейін» (Les Sansculottes Parisiens en l’An II, Париж, 1958; ағылшын тіліне аудармасы – The Parisian Sans Culottes and the French Revolution, 1793–4, 1964) еңбегінде ол сан-кулоттар революцияның радикалданғанына себеп болған халық қозғалысын бейнелейтінін айтты. Революцияның жалпы тарихында (Histoire de la Révolution française, 1962 жылы жарық көрген) ол революцияның буржуазияны үстем тапқа айналдырған ұзақ экономикалық және әлеуметтік эволюцияның нәтижесі екенін көрсетті.
Albert Soboul (1914–1982) was a leading Marxist historian who was Chair of French Revolution History at the Sorbonne from 1968 to 1982 and president of the Société des Études Robespierristes. He specialised in the analysis of popular movements during the Revolution and detailed studies of the sans culottes. In Les Sansculottes Parisiens en l’An II (Paris, 1958; English translation, The Parisian Sans Culottes and the French Revolution, 1793 4, 1964) he argued that the sans culottes reflected a popular movement which drove the radicalisation of the Revolution. In his general history of the Revolution (Histoire de la Révolution française, published 1962) he argued that the Revolution represented the culmination of the long economic and social evolution which made the bourgeoisie the dominant class.
Альфред Коббан және ревизионисттік тарихшылар
Альфред Коббан (1901–1968) революцияның әлеуметтік және экономикалық себептерін екі маңызды еңбегінде, «Француз революциясының мифы» (1955) және «Француз революциясының әлеуметтік интерпретациясы» (1964) арқылы сынға алды. Коббан революцияның, ең алдымен, әлеуметтік емес, саяси шиеленіс болғанын дәлелдеді. Революцияны дамып келе жатқан капиталистік буржуазия емес, қайта құлдырап бара жатқан заңгерлер мен шенеуніктер сыныбы бастады, ал феодализм революцияға дейін дерлік жойылған еді. Революцияның жеңімпаздары ірі және шағын консервативті мүлік иелері болды, бұл экономикалық дамуды тежеді. Америкалық тарихшы Джордж В. Тейлор да революцияның кластық қақтығыс ретіндегі түсіндірілісіне қарсы шықты. «Капиталистік емес байлық және Француз революциясының бастауы» (1967) және басқа да мақалаларында ол ескі режимнің аристократиясы мен капиталистері арасында экономикалық қақтығыс аз болғанын және капиталистік кәсіпорындардың байлыққа үлесі шамалы болғанын айтты. Ол революцияның, ең алдымен, әлеуметтік емес, әлеуметтік салдары бар саяси революция екеніне тоқталды.
Alfred Cobban (1901–1968) challenged Marxist social and economic explanations of the revolution in two important works, The Myth of the French Revolution (1955) and Social Interpretation of the French Revolution (1964). Cobban argued that the revolution was primarily a political conflict rather than a social one. The revolution wasn't initiated by a rising capitalist bourgeoisie but rather by a declining class of lawyers and office holders, and feudalism had virtually disappeared before the Revolution. The victors of the Revolution were large and small conservative property owners, a result which retarded economic development. American historian George V. Taylor also challenged the class conflict interpretation of the Revolution. In ‘Noncapitalist Wealth and the Origins of the French Revolution’ (1967) and other essays, he argued that there was little economic conflict between the old regime nobility and capitalists and that the share of wealth represented by capitalist enterprises was small. He concluded that the Revolution was not primarily a social one, but a political revolution with social consequences.
Роберт Палмер
Демократиялық революция дәуірі (2 том, 1959–64) Роберт Палмер «француздық ерекшелік» идеясына қарсы шықты. Ол революцияны жаһандық тұрғысынан қарастырып, 18 ғасырдың екінші жартысындағы революциялық қақтығыстар «Атлантикалық революция» немесе «батыс революциясы» болғанын дәлелдеді. Палмердің пікірінше: «1800 жылдан бері Еуропа, Латын Америкасы, Азия және Африкада болған барлық революциялар Батыс өркениетінің 18 ғасырғы революциясынан үйренді». Дэвид Армитаж былай деп түсіндіреді: «Бұл пікір қазіргі ғылымдағы көптеген кемшіліктерге – еуроцентризмге, эссенциализмге, телеологияға, диффузионизмге ұқсауы мүмкін, бірақ ол Палмердің тыранынан – өткенді ұзақ мерзімді перспективадан қарай отырып, қазіргі заманды түсінуді мақсат еткенін көрсетеді».
In The Age of the Democratic Revolution (2 volumes, 1959–64) Robert Palmer argued against "French exceptionalism". He provided a global interpretation of the Revolution, arguing that the revolutionary conflicts of the second half of the 18th century amounted to an “Atlantic revolution” or “western revolution”. According to Palmer: “All revolutions since 1800, in Europe, Latin America, Asia, and Africa, have learned from the eighteenth century Revolution of Western Civilization.” David Armitage comments: “That judgment might seem guilty of almost every current scholarly sin—Eurocentrism, essentialism, teleology, diffusionism—but it captured the essence of Palmer’s endeavor: to understand the present through the past with the perspective of the longue durée.”
Палмердің тұжырымын марксистер де, француз ұлтшылдары да қабылдамады. Марвин Р. Кокс марксистік тарихшылар Палмерді «НАТО-ға тарихи негіз беруге тырысқан» деп айыптағанын, ал француз ұлтшылдары оның француз революциясының тарихи маңызын азайтатынын мәлімдеді. Фюренің басқа да маңызды еңбектері: Penser la Révolution Française (1978; 1981 жылы «Француз революциясын түсіндіру» деп аударылған) және «Француз революциясының сындық сөздігі» (1989).
Palmer's thesis was rejected by both Marxists and French nationalists. Marvin R. Cox states that Marxist historians accused Palmer of "a brief to provide historical legitimacy for NATO," while French nationalists said it diminished the importance of the French Revolution as an historical event. Other major works by Furet include Penser la Révolution Française (1978; translated as Interpreting the French Revolution 1981) and A Critical Dictionary of the French Revolution (1989).
Қазіргі заманғы тарихнама (1980-шы жылдардан қазіргі уақытқа дейін)
1980 жылдардан бастап Батыс ғалымдары революцияны буржуазия мен пролетариаттың таптық күресі тұрғысынан марксистік тұжырымдамаларын көне деп санап, олардан бас тартты. Дегенмен, жаңа түсіндіру моделі кең қолдауға ие болған жоқ. Революция тарихнамасы көбірек әртараптанды, мәдени тарих, аймақтық тарих, көрнекі бейнелеу, трансұлттық интерпретация және деколонизация сияқты салаларды зерттеуге бет бұрды.
From the 1980s, Western scholars largely abandoned Marxist interpretations of the revolution in terms of bourgeoisie proletarian class struggle as anachronistic. However, no new explanatory model has gained widespread support. The historiography of the revolution has become more diversified, exploring areas such as cultural histories, regional histories, visual representations, transnational interpretations, and decolonisation.
Колониядан шығу
Француз отарлары туралы соңғы зерттеулер, көбінесе, К.Л.Р. Джеймс-тің «Қара Якобиндер» (1938) және Эме Сезердің «Туссен Лувертюр: Француз революциясы және колониялық мәселе» (1960) сияқты классикалық еңбектердегі Якобиндік марксистік тәсілден бас тарды. Мишель Рольф Трайло және Энтони Херли сияқты ғалымдар отарлық құлдардың мәдени дәстүрлеріне баса назар салып, Гаити революциясы француз революциясының нәтижесі емес екенін дәлелдеді.
Recent studies of the French colonies have largely abandoned the Jacobin Marxist approach of classic studies such as C. L. R. James' The Black Jacobins (1938) and Aimé Césaire's Toussaint Louverture: La Révolution française et le problème colonial (1960). Scholars such as Michel Rolph Traillot and Anthony Hurley have emphasised the cultural traditions of colonial slaves, arguing that the Haitian revolution was not a derivative of the French revolution.
Атлантика және әлемдік тарих
Француз төңкерісіне қатысты трансатлантикалық және жаһандық тұжырымдамалар зерттеудің маңызды саласына айналды. Жақында жарық көрген маңызды тарихтардың ішінде Сюзанна Десан, Линн Хант және Уильям Макс Нельсон (ред.) бас редактерлік еткен «Француз төңкерісі: жаһандық көзқарас» (Итака, Нью-Йорк, 2013), Дэвид Армитаж және Санджай Субраманян (ред.) бас редактерлік еткен «Жаһандық контексттегі төңкерістер дәуірі» (Басингстоук, 2010) және Вим Клостердің «Атлантикалық әлемдегі төңкерістер: салыстырмалы тарих» (Нью-Йорк, 2009) кітаптары бар.
Trans Atlantic and global interpretations of the French Revolution have become a major field of study. Important recent histories include Suzanne Desan, Lynn Hunt, and William Max Nelson (eds), The French Revolution in Global Perspective (Ithaca, NY, 2013); David Armitage and Sanjay Subrahmanyan (eds), The Age of Revolutions in Global Context (Basingstoke, 2010); and Wim Klooster, Revolutions in the Atlantic World; a comparative history (New York, 2009).
Қазіргі заманғы басқа да тарихшылар
Саймон Шаманың "Азаматтар: Француз төңкерісінің хроникасы" (1989) – Коббан мен Фюренің ревизионистік дәстүріндегі танымал тарихи очерк. Шама 1789 жылдан бастап зорлық-зомбылық төңкерістің маңызды бөлігі болғанын, ал төңкеріс 1794 жылы Робеспьердің құлауымен аяқталғанын айтады. Уильям Дойл, британдық ревизионист тарихшы, "Француз төңкерісінің бастауы" (1980) және "Француз төңкерісінің Оксфорд тарихы" (2-басылым, 2002) еңбектерінің авторы. Дойл төңкерістің басталуы әлеуметтік қайшылықтар емес, саяси есептеу қателігінің салдары болғанын дәлелдейді. Тимоти Таккет төңкеріс тарихына арналған бірнеше еңбек жазды, оның ішінде "When the King Took Flight" (2004), "Becoming a Revolutionary" (2006) және "The Coming of the Terror in the French Revolution" (2015) кітаптары бар.
Simon Schama's Citizens: A Chronicle of the French Revolution (1989) is a popular narrative history in the revisionist tradition of Cobban and Furet. Schama argues that violence was an essential element of the Revolution from 1789 and that the revolution ended with the fall of Robespierre in 1794. William Doyle, a British revisionist historian who wrote The Origins of the French Revolution (1980) and The Oxford History of the French Revolution (2nd edition 2002). Doyle argues that the outbreak of the revolution was a result of political miscalculation rather than social conflicts. Timothy Tackett has written a number of histories of the Revolution including When the King Took Flight (2004), Becoming a Revolutionary (2006), and The Coming of the Terror in the French Revolution (2015).