Введение

Историография Французской революции насчитывает более двухсот лет. Работы о революции, созданные в период ее свершения и в XIX веке, преимущественно разделялись по идеологическому принципу: консервативные историки осуждали революцию, либералы восхваляли события 1789 года, а радикалы защищали демократические и республиканские ценности 1793 года. К XX веку изучение революции приобрело профессиональный характер, и исследователи стали уделять больше внимания критическому анализу первоисточников из государственных архивов. С конца 1920-х по 1960-е годы историография Французской революции во Франции доминировала под влиянием социальных и экономических интерпретаций, часто с позиций марксизма. В 1960-х годах эта тенденция подверглась критике со стороны ревизионистских историков, которые утверждали, что классовая борьба не являлась определяющим фактором хода революции, и что политическая целесообразность и историческая случайность зачастую играли более важную роль, чем социальные факторы. В XXI веке ни одна из объяснительных моделей не получила широкого признания. Историография революции стала более диверсифицированной, охватывая такие направления, как культурная история, гендерные исследования, региональная история, визуальные репрезентации, транснациональные интерпретации и изучение процессов деколонизации. Тем не менее, сохраняется практически всеобщее согласие в том, что Французская революция стала водоразделом между досовременной и современной эпохами западной истории.

Современные и XIX-вековые историки

Первые работы о Французской революции появились практически одновременно с событиями и в основном разделялись по идеологическим линиям. К ним относятся консервативная критика Эдмунда Бёрка «Размышления о революции во Франции» (1790) и ответ Томаса Пейна «Права человека» (1791). Начиная с 1815 года, преобладали повествовательные исторические труды, часто основанные на личном опыте революционных лет. К середине XIX века появились более научные исторические исследования, написанные специалистами и основанные на первоисточниках и более критической оценке современных свидетельств. Дюпюи выделяет три основных направления в историографии революции XIX века. Первое представлено реакционными авторами, отвергавшими революционные идеалы народного суверенитета, гражданского равенства и приоритет рациональности, прогресса и личного счастья над религиозной верой. Второе направление составляют писатели, восхвалявшие демократические республиканские ценности революции. Третье направление – либеральные авторы, такие как Жермен де Сталь и Гизо, которые признавали необходимость реформ, устанавливающих конституцию и права человека, но отвергали вмешательство государства в частную собственность и индивидуальные права, даже если это поддерживалось демократическим большинством. Дойл утверждает, что эти три направления можно охарактеризовать как реакционное, радикальное и либеральное, или просто как правое, левое и центристское.

Берк и Барруэль

В "Размышлениях о революции во Франции" (1790) Берк представил влиятельную консервативную интерпретацию революции, утверждая, что старый порядок был стабильным и жизнеспособным и нуждался лишь в умеренных реформах. Революция была заговором философов и литераторов, которые подорвали веру в религию, монархию и устоявшийся общественный строй, подстрекая "свиноподобную чернь" к созданию беспорядков. Во Франции теории заговора были широко распространены в накаленной политической атмосфере, и аббат Барруэль, в, пожалуй, наиболее влиятельной своей работе "Мемуары, иллюстрирующие историю якобинизма" (1797–1798), утверждал, что масоны и другие оппозиционеры несли ответственность за попытку уничтожить монархию и католическую церковь.

Адольф Тьерс

История французской революции (1823–1827) Адольфа Тьера стала первой значительной работой в либеральной традиции французской историографии. Полный труд в десять томов был продан тиражом в десять тысяч экземпляров и пользовался особой популярностью в либеральных кругах и среди молодой парижской публики. Написанная в период Реставрации, книга воспевала принципы, лидеров и достижения Революции 1789 года. Героями были Мирабо, Лафайет и другие умеренные деятели. Тьер осуждал Марата, Робеспьера и других радикальных лидеров, а также критиковал монархию, аристократию и духовенство за их неспособность к переменам. Книга сыграла важную роль в подрыве легитимности Бурбонской династии Карла X и способствовала Июльской революции 1830 года. История Тьера получила широкое признание во Франции и в 1834 году принесла ему место во Французской академии. Кидрон описывает историю Тьера как «исторический детерминизм с романтическим оттенком». Тьер полагал, что безличные исторические силы превосходят волю отдельных личностей и что каждый этап Революции был предопределен. Тем не менее, он проводил различие между позитивным этапом Революции 1789–1791 годов, когда буржуазия отвоевала власть у угнетающего и неэффективного Старого порядка, и печальным этапом, начавшимся в 1793 году, когда насилие и диктатура стали неизбежными из-за войны и других обстоятельств.

Франсуа Мигне

Франсуа Минье опубликовал свою "Историю Французской революции" в 1824 году. Работая в либеральной традиции, Минье рассматривал Революцию 1789 года как результат роста, процветания и повышения образованности буржуазии, которая бросила вызов неравенству старого режима. Либеральные аристократы и представители среднего класса, возглавившие революцию, стремились установить конституцию, представительные институты и равные политические и гражданские права. Взгляды Минье на историческую необходимость были схожи с взглядами Тьера. По мнению Кидрона, история Минье отличается отсутствием моральной оценки и представлением террора как действий военного правительства против его врагов.

Томас Карлайл

Тритомная работа Томаса Карлайла «Французская революция. История» (1837) стала важным образцом повествовательной истории в духе романтизма. Карлайл отверг детерминистский взгляд Тьера на историю, который преувеличивал роль неумолимых исторических сил в ущерб индивидуальной моральной ответственности. Карлайла больше интересовал личный опыт людей, и он утверждал, что Мирабо, Дантон и Наполеон были тремя великими личностями Революции. Он отвергал идеологические интерпретации Революции, настаивая на "фактах, фактах, никакой теории". Его исследования вызвали неприязнь к жирондистам и радикалам Революции, но он отказался поддерживать политически либеральную трактовку. Его отношение к революционному насилию было двойственным: он его презирал, но считал понятным в условиях страданий простого народа. Олар назвал его использование доступных источников похвальным и охарактеризовал как "беспристрастного, но не спокойного и не лишенного чувств".

Жюль Мишелет

Жюль Мишеле (1798–1874) опубликовал многотомную "Историю Французской революции" между 1847 и 1856 годами. Под влиянием Вико, Мишеле придавал большее значение массам, чем отдельным личностям. Он представил революцию как спонтанное восстание французского народа против бедности и угнетения во имя республиканского равенства и подчеркнул, что революция достигла объединения и законодательного переустройства Франции. Мишеле критиковал Робеспьера и якобинцев, но возлагал вину за террор на контрреволюционеров. Руде и Дойл относят Мишеле к радикальной, демократической республиканской традиции, а Кидрон описывает его труд как романтический, либеральный и националистический. Франсуа Фюре утверждал, что история Мишеле – это "краеугольный камень всей революционной историографии и одновременно литературный памятник".

Алексис де Токвиль

Работа Алексиса де Токвиля «Старый режим и революция» (1856) оказала значительное влияние на англоязычный мир XIX века. Токвиль был политическим либералом, утверждавшим, что революцию возглавили теоретики, не имевшие практического опыта, которые чрезмерно акцентировали внимание на равенстве в ущерб свободе. Демократическое стремление к равенству, свойственное Революции, заложило основу для уничтожения свободы Наполеоном. Вклад Токвиля в историографию Революции заключался в его широком использовании недавно открытых французских архивов и в его утверждении, что Революция имела множество причин, включая попытки короля провести реформы: «Социальный порядок, разрушенный революцией, почти всегда лучше, чем тот, что существовал непосредственно перед ней, и опыт показывает, что самый опасный момент для плохого правительства – это, как правило, момент, когда оно берется за реформы». По мнению Токвиля, Революция не была вызвана нищетой и угнетением: образование и экономика развивались, а собственность на землю становилась более распределенной. Он подчеркивал социальную структуру Старого режима, происхождение конкретных экономических и правовых проблем, а также преемственность административной централизации от Старого режима к революционным годам.

Гипполит Тэйн

Гипполит Тен (1828–1893) в своем труде «Истоки современной Франции» (Origines de la France contemporaine, 1875–94) широко использовал архивные источники, и его интерпретация акцентировала внимание на роли народных выступлений. Его подход был консервативным и отмечен неприязнью к революции и революционным массам, которые он считал состоящими преимущественно из преступных элементов. Он полагал, что революционеров в первую очередь мотивировало перераспределение собственности, и не признавал различий между революцией 1789 года и революцией 1793 года. Историки, такие как Шафер, утверждают, что на его интерпретацию повлиял негативный опыт, пережитый им во время Парижской коммуны 1871 года. Он восхищался Берком, английскими консервативными принципами и "научной" историей, основанной на документах современности. Он оказал значительное влияние на историков правого толка в XX веке, в том числе Августина Кошена и Пьера Гаксотта.

20-й век

Широкое различие между консервативными, демократически-республиканскими и либеральными интерпретациями Революции сохранялось в XX веке, хотя историография становилась все более нюансированной, с повышенным вниманием к критическому анализу документальных источников. С конца 1920-х по 1960-е годы социальный и экономический анализ Революции, часто с марксистских позиций, доминировал в историографии Французской революции. Эта историческая тенденция получила различные названия: "марксистская", "классическая", "якобинская" или "история с низов" и связана с такими историками, как Альберт Матиез, Жорж Лефевр и Альберт Собуль. Начиная с 1960-х годов, доминирование социально-экономических интерпретаций Революции, акцентирующих внимание на классовой борьбе, было поставлено под сомнение ревизионистскими историками, такими как Альфред Кобан и Франсуа Фюре.

Жан Жарес

Жан Жорес (1859–1914) написал трехтомную «Историю социализма Французской революции» (опубликована в 1901–1904 гг.). Он анализировал политические, социальные и экономические аспекты Революции с социалистической точки зрения. Его основной тезис заключался в том, что Революция установила буржуазную демократическую республику, создавшую предпосылки для возникновения социалистического движения. Его труд также отличался детальным изучением крестьянства и городской бедноты. Как парламентарий, он сыграл ключевую роль в создании государственной «Комиссии Жореса», ответственной за публикацию исторических документов и монографий о Революции.

Альфонс Олард и академические исследования

Альфонс Олард (1849–1928) был первым профессиональным историком Революции; он способствовал развитию аспирантуры, научным изданиям и специализированным журналам. В 1891 году он был назначен на первую Национальную кафедру истории Французской революции в Сорбонне. Он готовил передовых студентов, основал Общество истории революции, редактировал научный журнал «La Révolution française», собирал и публиковал множество ключевых первоисточников. Его основные работы по Французской революции включают «Histoire politique de la Révolution française» (Политическая история Французской революции, 1901), «La Révolution française et le régime féodale» (Французская революция и феодализм, 1919) и «Le Christianisme et la Révolution française» (Христианство и Французская революция, 1925). Историография Оларда основывалась на позитивизме. Исходили из того, что методология имеет первостепенное значение, а обязанность историка состоит в том, чтобы представить в хронологическом порядке тщательно проверенные факты, проанализировать взаимосвязи между ними и предложить наиболее вероятную интерпретацию. Полная документация, основанная на исследованиях первоисточников, считалась необходимой. Книги Оларда были посвящены институтам, общественному мнению, выборам, партиям, парламентским большинству и законодательству. Он был ведущим историком в радикальной традиции, утверждавшим, что демократическая республика была логическим итогом Революции. Приостановка действия конституции в 1793 году и последовавший за этим террор были необходимыми мерами для подавления контрреволюции и проведения необходимых реформ в области социального обеспечения. Однако Олард критиковал крайности Робеспьера, его героем был Дантон. По мнению Оларда, «с социальной точки зрения Революция заключалась в упразднении так называемого феодального строя, в освобождении личности, в более широком разделении земельной собственности, отмене привилегий знатного происхождения, установлении равенства и упрощении жизни». Французская революция отличалась от других революций тем, что она была не только национального характера, поскольку преследовала цель принести пользу всему человечеству.

Кочин и Гаксотт

Августин Кошан (1876–1916) был консервативным критиком Революции, на работы которого повлиял Тэн. Он утверждал, что существует непрерывная традиция, связывающая дореволюционные интеллектуальные группы, масонов и якобинцев. Его основные работы включают посмертно опубликованные эссе «Les Sociétés de Pensée et la Démocratie» («Интеллектуальные общества и демократия», опубликованные в 1921 году) и «La Révolution et la Libre Pensée» («Революция и свободомыслие», опубликованные в 1924 году). Фюре высоко оценил «строгую концептуализацию» Революции, предложенную Кошаном. Пьер Гаксот (1895–1982) был роялистом, критиком революции. В своем исследовании «Французская революция» (1928) он опирался на работы Кошана, чтобы доказать, что Революция была заговором, вдохновленным дореволюционными интеллектуальными обществами, и изначально носила насильственный характер. Работы Кошана и Гаксотта стали доминирующей интерпретацией Революции во Франции Виши, но после войны утратили свою популярность.

Альберт Матиз

Альберт Матиз (1874–1932) был марксистским историком, утверждавшим, что Революция 1789 года стала результатом классовой борьбы между аристократией и буржуазией, за которой последовал конфликт между буржуазией и санкюлотами, представлявшими собой протопролетариат. Он защищал Робеспьера, полагая, что Террор был необходим для защиты демократической республиканской революции, а якобинцы были свергнуты, когда попытались осуществить революцию в сфере собственности. Революция завершилась 9 Термидора, после чего наступила лишь реакция. Матиз основал Общество изучения робеспьеризма и его журнал – «Исторические анналы Французской революции». Среди его основных работ – «Французская революция» (в 3 томах, 1922–1924) и «Дороговизна и социальное движение во время Террора» (1927). Матиз был ведущей фигурой в так называемой марксистской, якобинской или «классической» школе французской революционной историографии.

Жорж Лефевр

Жорж Лефевр (1874–1959) был марксистским историком, написавшим подробные исследования французского крестьянства («Крестьяне Севера» (1924)), «Великий страх 1789 года» (1932, первое английское издание 1973) и революционных масс, а также обобщающую историю Революции – «Французская революция» (издана в 1951–1957 годах). Он утверждал, что Революция ознаменовала триумф буржуазии, а Террор был реакцией на аристократический заговор. Лефевр представил крестьянство как активных участников Революции, придерживавшихся принципиально антикапиталистических взглядов. С 1939 по 1955 год Лефевр занимал кафедру истории Французской революции в Сорбонне. Он был научным руководителем поколения историков, которые в основном разрабатывали культурные, социальные и экономические интерпретации, отстаивающие достижения Революции. Среди этих историков были Альберт Соболь, Джордж Руде, Ричард Кобб и Франко Вентури.

Альберт Собол

Альберт Собул (1914–1982) — ведущий марксистский историк, занимавший должность профессора истории Французской революции в Сорбонне с 1968 по 1982 год и являвшийся президентом Общества исследований робеспьеристов. Он специализировался на анализе народных движений в период Революции и на детальном изучении санкюлотов. В своей работе «Парижские санкюлоты в год II» (Les Sansculottes Parisiens en l’An II, Париж, 1958; англ. пер. The Parisian Sans Culottes and the French Revolution, 1793–4, 1964) он утверждал, что санкюлоты являлись выражением народного движения, которое способствовало радикализации Революции. В своей общей истории Революции (Histoire de la Révolution française, опубликованной в 1962 году) он доказывал, что Революция стала кульминацией длительной экономической и социальной эволюции, в результате которой буржуазия стала доминирующим классом.

Альфред Кобан и историки-ревизионисты

Альфред Кобан (1901–1968) оспорил марксистские социальные и экономические объяснения революции в двух важных работах: «Миф о Французской революции» (1955) и «Социальная интерпретация Французской революции» (1964). Кобан утверждал, что революция была в первую очередь политическим, а не социальным конфликтом. Революцию инициировал не восходящий класс капиталистической буржуазии, а скорее угасающий класс юристов и чиновников, а феодализм практически исчез к моменту Революции. Победителями Революции стали крупные и мелкие консервативные землевладельцы, что затормозило экономическое развитие. Американский историк Джордж В. Тейлор также оспорил интерпретацию Революции как классовой борьбы. В статье «Некапиталистическое богатство и истоки Французской революции» (1967) и других эссе он утверждал, что между дворянством старого режима и капиталистами было мало экономических конфликтов и что доля богатства, принадлежащая капиталистическим предприятиям, была незначительной. Он заключил, что Революция была не столько социальной, сколько политической революцией с социальными последствиями.

Роберт Палмер

В книге "Век демократической революции" (2 тома, 1959–64) Роберт Палмер выступил против концепции "французского исключительности". Он предложил глобальную интерпретацию Революции, утверждая, что революционные конфликты второй половины XVIII века представляли собой "атлантическую революцию" или "западную революцию". По словам Палмера: "Все революции, произошедшие после 1800 года в Европе, Латинской Америке, Азии и Африке, учились на примере революции западной цивилизации XVIII века". Дэвид Армитаж отмечает: "Это суждение может показаться греховным с точки зрения практически всех современных научных подходов – евроцентризма, эссенциализма, телеологии, диффузионизма, – но оно точно отражает суть усилий Палмера: понять настоящее, опираясь на прошлое и используя перспективу долгой исторической дистанции".

Тезис Палмера был отвергнут как марксистами, так и французскими националистами. Марвин Р. Кокс утверждает, что марксистские историки обвинили Палмера в "стремлении придать историческую легитимность НАТО", а французские националисты заявили, что его работа принижает значение Французской революции как исторического события. Среди других значительных работ Фюрета – "Размышления о Французской революции" (1978; переведена как "Интерпретация Французской революции" в 1981 году) и "Критический словарь Французской революции" (1989).

Современная историография (1980-е годы по настоящее время)

С 1980-х годов западные ученые в основном отказались от марксистских интерпретаций революции, рассматривавших её как борьбу между буржуазией и пролетариатом, считая их устаревшими. Однако ни одна новая объяснительная модель не получила широкого признания. Историография революции стала более разнообразной, охватывая такие направления, как культурная история, региональные исследования, визуальные репрезентации, транснациональные интерпретации и изучение процессов деколонизации.

Деколонизация

Недавние исследования французских колоний в значительной степени отошли от якобинского марксистского подхода, характерного для классических работ, таких как "Чёрные якобинцы" К. Л. Р. Джеймса (1938) и "Туссен Лувертюр: Французская революция и колониальная проблема" Айма Сезера (1960). Исследователи, такие как Мишель Рольф Трайло и Энтони Хёрли, акцентировали внимание на культурных традициях колониальных рабов, доказывая, что Гаитянская революция не была вторичной по отношению к Французской революции.

Трансатлантическая и глобальная история

Трансатлантические и глобальные интерпретации Французской революции стали важной областью исследований. К числу значительных недавних работ относятся: Suzanne Desan, Lynn Hunt и William Max Nelson (ред.), Французская революция в глобальной перспективе (Итака, Нью-Йорк, 2013); David Armitage и Sanjay Subrahmanyan (ред.), Эпоха революций в глобальном контексте (Басингстоук, 2010); и Wim Klooster, Революции в Атлантическом мире: сравнительная история (Нью-Йорк, 2009).

Другие современные историки

Граждане Саймона Шамы: Хроника Французской революции (1989) – популярная историческая работа, изложенная в повествовательной форме и принадлежащая к ревизионистской традиции Коббана и Фюре. Шама утверждает, что насилие было неотъемлемой частью Революции с 1789 года и что Революция завершилась падением Робеспьера в 1794 году. Уильям Дойл, британский историк-ревизионист, автор книг "Происхождение Французской революции" (1980) и "Оксфордская история Французской революции" (2-е издание, 2002). Дойл полагает, что начало Революции было вызвано политическими просчетами, а не социальными конфликтами. Тимоти Таккет является автором ряда работ по истории Революции, включая "Когда король бежал" (2004), "Превращение в революционера" (2006) и "Наступление террора во Французской революции" (2015).