Спонсиан: Узурпатор или миф?

Введение

Предполагаемый римский имперский узурпатор (fl. ок. 240–270 гг. н.э.)

Спонсиан, также известный как Спонсиан, мог быть римским узурпатором в III веке. О его существовании свидетельствует серия монет с его именем, предположительно найденных в кладе, раскопанном в XVIII веке. Ни в одном из древних источников не упоминается личность по имени Спонсиан, и большинство исследователей считают монеты работой современных фальсификаторов. Однако исследование следов износа на монетах, опубликованное в ноябре 2022 года, пришло к выводу об их подлинности, что подтверждает историческое существование Спонсиана. Методология и выводы этого исследования подверглись критике со стороны ряда ученых. Если бы Спонсиан действительно существовал, он, вероятно, действовал во время Кризиса III века, скорее всего, в провинции Дакия. Он мог провозгласить себя императором в 260-х годах, после того как Дакия оказалась отрезанной от остальной части Империи во время правления Галлиена. Другая возможность заключается в том, что он действовал ранее, во время правления Филиппа Араба или его сына Филиппа II.

Обсуждение

Единственным доказательством существования Спонсиана является его имя на нескольких золотых ауреях и серебряной монете, которые, по сообщениям, были обнаружены в монетном кладе в Трансильвании в 1713 году и впоследствии были рассеяны по различным коллекциям. (Пирсон и др. 2022) каталогизирует происхождение монет, найденных в кладе: по всей видимости, там было семь монет с изображением Спонсиана, но сохранились лишь четыре; в исследовании была задействована только одна монета с изображением Спонсиана наряду с другими, найденными в том же кладе. Одна из них хранится в Музее Хантера при Университете Глазго, где также находятся три другие монеты из первоначального клада. Другая монета перешла в завещание барону Самуэлю фон Брукенталю, габсбургскому губернатору Трансильвании. Проблемы с ауреями двоякие: во-первых, аверс монеты, как описано в "Roman Imperial Coinage" – британском каталоге римских монет, – "варварский и странный", в то время как реверс является копией республиканского денария, отчеканенного в 135 г. до н.э. Монеты с именем и изображением Спонсиана весят в среднем 10,02 грамма; для сравнения, монеты Филиппа, найденные в том же кладе, весят в среднем 4,30 грамма. И, по-видимому, они были отлиты, а не изготовлены более распространенным способом чеканки, а надписи не соответствуют принятым нормам того времени. Однако, по мнению нумизмата Уэйна Сэйлса, поскольку узурпаторы и императоры того времени часто были недолговечны, отсутствие других монет и необычные характеристики сохранившихся экземпляров не следует рассматривать как доказательство того, что Спонсиан на самом деле не существовал. После дальнейшего изучения в 2022 году группа ученых утверждала, что царапины на одной монете с именем и изображением Спонсиана, видимые под электронным микроскопом, доказывают ее циркуляцию в античности. На основании этого анализа другая монета с именем Спонсиана, хранящаяся в музее Брукенталя в Сибиу (Трансильвания), также была переклассифицирована как подлинная. Ричард Абди, куратор коллекции римских монет в Британском музее, осудил исследование, заявив: «Они зашли слишком далеко, это чистая фантазия». В журнале "Antigone" Альфред Диал также утверждает, что монеты являются подделками, ссылаясь на необычный вес монет Спонсиана, плохое качество букв и использование родительного падежа вместо обычного именительного, крайне нерегулярный процесс литья, имитацию республиканского реверса и странность других монет, предположительно найденных в том же кладе. Диал также отмечает, что фальшивомонетчики XVIII века были достаточно искусны, чтобы добавлять следы износа к своим монетам, помещая их в мешки с другими монетами и обрабатывая, чтобы имитировать нормальное использование. Эти сомнения разделяют Александер Бурше и Кирилл Мызгин, которые добавляют, что очень ранняя находка и низкое содержание золота могут свидетельствовать против подлинности монет. Элис Шарплесс из Американского нумизматического общества резюмировала критику исследования Пирсона, написав: «Нельзя окончательно доказать, что следы износа и поверхностные отложения не могли возникнуть в современную эпоху. Если дальнейшие исследования не дадут более определенных ответов, представляется, что эти монеты следует продолжать считать современными подделками». Петак отмечает, что легенда нерегулярно исключает его преномен и когномен, или указание на то, кем был его сын или внук. Сын: filius, f, fil; внук: nepos, n, nep. Другой румынский ученый, Флориан Матей Попеску, подчеркнул отсутствие письменных свидетельств о Спонсиане или его имени, хотя имя Спонсиан встречается в римском мире в надписях, но они очень редки. Попеску утверждает, что если монеты подлинные, что он считает маловероятным, то они относятся ко времени правления Филиппа Араба, который открыл монетный двор в Дакии для чеканки бронзовых монет низкой стоимости для выплаты армии. Пирсон упоминает только один случай – надпись на могиле, в которой упоминается малоизвестный человек по имени Никодим Спонсиан, датируемая началом I века. Эта надпись была опубликована только в 1726 году, спустя несколько лет после предполагаемого открытия монет Спонсиана, и Пирсон рассматривает это как аргумент в пользу их подлинности: фальшивомонетчик не знал бы об этом имени. Два других случая встречаются в Corpus Inscriptionum Latinarum – каталоге известных латинских надписей, все они датируются тем же периодом, а в еще двух надписях приводится сокращенная форма Sposianus; все пять надписей происходят из Рима. Одна из последних была опубликована Яном Грутером задолго до первого известного появления монет, и существуют и другие известные примеры, поэтому фальшивомонетчик мог знать или догадаться о существовании такого имени.

The sole evidence for the existence of Sponsianus is his name on a few double aurei and a silver coin reportedly uncovered in a coin hoard in Transylvania in 1713, and subsequently dispersed among several collections. (Pearson et al. 2022) catalogues the provenance of the coins found in the hoard: there appear to have been seven coins depicting Sponsianus, but only four are now extant; the study included only a single coin depicting Sponsianus alongside others found in the same hoard. One was kept in the Hunterian Museum at Glasgow University, which also held three other coins from the original hoard. Another entered the bequest of Baron Samuel von Brukenthal, a Habsburg governor of Transylvania. The problems with the aurei are twofold: firstly, the obverse of the coin is "barbaric and strange" as described by Roman Imperial Coinage, a British catalogue of Roman Imperial currency, while the reverse of the coin is a copy of a Republican denarius struck in 135 BC. The coins are also unusually heavy,The coins bearing Sponsianus' name and image weigh 10.02 grams on average; for comparison those of Philip found in the same hoard average 4.30 grams. and appear to have been cast, rather than produced using the more usual stamping process, while the inscriptions do not follow the conventions of the time. However, according to numismatist Wayne Sayles, as the usurpers and emperors of the time were often ephemeral, the lack of further coins and the unusual qualities of those that are extant should not be seen as evidence that Sponsianus did not actually exist. After further study in 2022, a group of scientists argued that scratch marks on one coin bearing Sponsianus' name and image, visible under an electron microscope, proved that it circulated in antiquity. On the basis of the above analysis, another coin bearing Sponsianus' name, in the Brukenthal Museum in Sibiu in Transylvania, has also been reclassified as genuine. Richard Abdy, the curator of the collection of Roman coins at the British Museum, condemned the study, stating "they've gone full fantasy." In the Journal Antigone, Alfred Deahl also argues that the coins are forgeries: he cites the unusual weight of the Sponsianus coins, the poor lettering and use of the genitive instead of the usual nominative case, the highly irregular casting process used to produce them, the imitation of a republican reverse, and the oddness of the other coins purportedly found in the same hoard. Deahl also notes that eighteenth century forgers were sophisticated enough to add wear marks to their coins, which they created by placing them in bags with other coins, and handling them to simulate normal usage. These doubts are echoed by Aleksander Bursche and Kyrylo Myzgin, who add that the very early finding and low gold content may count against the coins' authenticity. Alice Sharpless from the American Numismatic Society summarized criticism of the Pearson study by writing "the evidence of wear and of surface deposits cannot be shown conclusively not to have occurred in the modern period Unless further study can provide more certain answers, it seems that these coins should continue to be regarded as modern forgeries." Petac notes that the legend irregularly excludes his praenomen and cognomen, or whose son or grandson he is. NoteTag|Son: filius, f, fil; grandson: nepos, n, nep. Another Romanian academic, Florian Matei Popescu, highlighted the lack of written attestations of Sponsianus or his name—though the name Sponsianus is attested in the Roman world in inscriptions, these are very rare. Popescu argues that if the coins are real, which he deems unlikely, they date to the reign of Philip the Arab, who opened a mint in Dacia making low value bronzes to pay the army. Pearson notes only one instance, from a funerary inscription naming an obscure person called Nicodemus Sponsianus, dating from the early first century. This inscription was not published until 1726, several years after the supposed discovery of Sponsian's coins, and Pearson regards this as an argument for their authenticity: a forger would not have known of the name. Two other instances appear in the Corpus Inscriptionum Latinarum, a catalogue of known Latin inscriptions, all dating from the same period, while a further two inscriptions give the abbreviated form Sposianus; all five inscriptions are from Rome. One of the latter was published by Jan Gruter well before the first known appearance of the coins, and other examples are known besides these, so a forger might still have been aware of or guessed at the existence of such a name.

Теории

Ученые выдвинули несколько предположений относительно времени и места деятельности Спонсиана. Одно из объяснений, основанное на других монетах, найденных вместе с ауреусами, датирует его деятельность 240-ми годами, во время правления Гордиана III (238–244 гг. н.э.) или Филиппа Араба (244–249 гг. н.э.). Исходя из мест обнаружения его ауреусов, некоторые ученые предполагают, что он мог поднять восстание в Паннонии. Илькка Сывэнне относит восстание к началу правления Филиппа и отождествляет Спонсиана с малоизвестным Севером Хостилианом, упоминаемым в более поздних византийских источниках (хотя он отмечает, что доказательства являются косвенными). Другая версия заключается в том, что он был военачальником, который провозгласил себя императором, когда Дакия оказалась отрезанной от остальной части империи около 260 года. В условиях продолжающейся пандемии и гражданской войны, а также фрагментации империи, Спонсиан мог принять на себя верховное командование для защиты военного и гражданского населения Дакии до восстановления порядка. Римляне эвакуировали Дакию в период между 271 и 275 годами. В его распоряжении находились военные силы, состоящие из двух легионов и сопутствующего вспомогательного персонала, общей численностью в десятки тысяч солдат. Других свидетельств правления Спонсиана не обнаружено, и если он действительно существовал, это, по-видимому, указывает на то, что он либо не стремился, либо не смог расширить свои владения.