Введение
Группа (одного или нескольких) слов.
В грамматике фраза, именуемая выражением в некоторых контекстах, представляет собой группу слов или отдельное слово, функционирующее как грамматическая единица. Например, английское выражение "the very happy squirrel" – это именная фраза, которая содержит прилагательное словосочетание "very happy". Фразы могут состоять из одного слова или целого предложения. В теоретической лингвистике фразы часто анализируются как единицы синтаксической структуры, такие как составляющие. Существует различие между обыденным употреблением термина "фраза" и его техническим использованием в лингвистике. В обыденном употреблении фразой обычно называют группу слов с особым идиоматическим значением или иной смысловой нагрузкой, например, "all rights reserved" (все права защищены), "economical with the truth" (не совсем честно), "kick the bucket" (сыграть в ящик) и тому подобное. Это может быть эвфемизм, поговорка или пословица, устойчивое выражение, фигура речи и т.д. В лингвистике это известно как фразема. В теориях синтаксиса фраза – это любая группа слов или, иногда, отдельное слово, выполняющее определенную роль в синтаксической структуре предложения. Она не обязательно должна иметь какое-либо особое значение или даже существовать вне анализируемого предложения, но должна функционировать в нем как полноценная грамматическая единица. Например, в предложении "Вчера я видел оранжевую птицу с белой шеей" слова "оранжевая птица с белой шеей" образуют именную фразу или, в некоторых теориях, детерминантную фразу, которая выполняет функцию дополнения в предложении.
Фразеологические деревья
Многие теории синтаксиса и грамматики иллюстрируют структуру предложения с использованием «деревьев», которые предоставляют схемы того, как слова в предложении сгруппированы и связаны друг с другом. Дерево показывает слова, фразы и придаточные предложения, составляющие предложение. Любая комбинация слов, соответствующая полному поддереву, может рассматриваться как фраза. Существуют два конкурирующих принципа построения деревьев; они создают деревья «составных частей» и «зависимостей», и оба проиллюстрированы здесь на примере предложения. Дерево, основанное на составных частях, находится слева, а дерево, основанное на зависимостях, – справа: дерево слева представляет собой грамматику, основанную на составных частях, структуру фраз, а дерево справа – грамматику зависимостей. Метки узлов в обоих деревьях обозначают синтаксическую категорию различных составляющих, или словесных элементов, предложения. В дереве составных частей каждая фраза отмечена фразовым узлом (NP, PP, VP); и анализ структуры фразы в примере предложения выявляет восемь фраз. С другой стороны, дерево зависимостей идентифицирует фразу любым узлом, который оказывает влияние или доминирует над другим узлом. И, используя анализ зависимостей, в предложении насчитывается шесть фраз. Деревья и количество фраз демонстрируют, что различные теории синтаксиса различаются в том, какие комбинации слов они квалифицируют как фразу. В данном случае дерево составных частей выделяет три фразы, которых нет в деревьях зависимостей, а именно: дом в конце улицы, конец улицы и конец. Более глубокий анализ, включая оценку правдоподобности обеих грамматик, можно провести эмпирически, применяя тесты на составные части.
The tree on the left is of the constituency based, phrase structure grammar, and the tree on the right is of the dependency grammar. The node labels in the two trees mark the syntactic category of the different constituents, or word elements, of the sentence. In the constituency tree each phrase is marked by a phrasal node (NP, PP, VP); and there are eight phrases identified by phrase structure analysis in the example sentence. On the other hand, the dependency tree identifies a phrase by any node that exerts dependency upon, or dominates, another node. And, using dependency analysis, there are six phrases in the sentence. The trees and phrase counts demonstrate that different theories of syntax differ in the word combinations they qualify as a phrase. Here the constituency tree identifies three phrases that the dependency trees does not, namely: house at the end of the street, end of the street, and the end. More analysis, including about the plausibilities of both grammars, can be made empirically by applying constituency tests.
Функциональные категории
Некоторые современные теории синтаксиса вводят функциональные категории, в которых вершина фразы является функциональным лексическим элементом. Некоторые функциональные вершины в ряде языков не произносятся, а являются неявными. Например, для объяснения определенных синтаксических моделей, коррелирующих с речевым актом, выполняемым предложением, некоторые исследователи постулировали фразы силы (ForceP), вершины которых не произносятся во многих языках, включая английский. Аналогично, многие модели предполагают наличие неявных определителей в существительных без определителя, таких как имена собственные. Другим типом является инфлекционная фраза, где (например) конечная глагольная фраза рассматривается как дополнение функциональной, возможно неявной вершины (обозначаемой INFL), которая предположительно кодирует требования к глаголу в отношении спряжения – для согласования с его подлежащим (являющимся спецификатором INFL), для времени и вида и т.д. Если эти факторы рассматриваются отдельно, то могут рассматриваться более специфические категории: фраза времени (TP), где глагольная фраза является дополнением абстрактного элемента "времени"; фраза вида; фраза согласования и так далее. Дальнейшие примеры таких предлагаемых категорий включают фразу темы и фразу фокуса, которые, как утверждается, возглавляются элементами, кодирующими необходимость маркировки составляющей предложения как темы или фокуса.