Введение
Метод отбора судей по заслугам. План штата Миссури (первоначально План непартийного суда штата Миссури, также известный как план заслуг или некоторые его вариации) – это метод отбора судей. Он возник в Миссури в 1940 году и был принят многими штатами Соединенных Штатов. Подобные методы используются в некоторых других странах. В соответствии с Планом, независимая комиссия рассматривает кандидатов на судебную вакансию. Комиссия затем направляет губернатору список кандидатов, которые считаются наиболее квалифицированными. У губернатора есть шестьдесят дней, чтобы выбрать кандидата из этого списка. Если губернатор не сделает выбор в течение шестидесяти дней, выбор осуществляет комиссия. На следующих всеобщих выборах, после завершения года работы, судья должен пройти выборы по подтверждению полномочий. Если большинство проголосует против подтверждения полномочий, судья будет отстранен от должности, и процесс начнется заново. В противном случае судья отработает полный срок. По состоянию на 2016 год 38 штатов используют ту или иную форму отбора и подтверждения полномочий судей на основе заслуг для некоторых или всех судей. В 25 штатах существует комиссия по выдвижению кандидатов, которая проводит проверку всех кандидатов в суды последней инстанции. Поддержка отбора по заслугам возросла из-за предполагаемой коррупции, связанной с влиятельными городскими политическими боссами. Избиратели Миссури приняли эту систему посредством инициативной петиции в ноябре 1940 года после нескольких крайне спорных судебных выборов, на которые сильно повлияла политическая машина Тома Пендергаста. Аналогичным образом, избиратели в округах Клей и Платт (части Канзас-Сити), округе Сент-Луис и округе Грин (Спрингфилд) проголосовали за назначение судей таким образом в рамках беспартийной системы. После того, как штат Миссури принял этот метод отбора судей, несколько других штатов приняли его полностью или частично. План непартийного суда штата Миссури послужил образцом для 34 других штатов, использующих отбор по заслугам для заполнения некоторых или всех судебных вакансий. 23 штата используют этот метод или его вариант для верховного суда штата. В Калифорнии используется значительно модифицированная версия, в которой губернатор теоретически может назначить любого адвоката Калифорнии, имеющего десятилетний опыт практики. Однако затем кандидат должен пройти оценку Комиссии по оценке кандидатов в судьи (JNE) Калифорнийской коллегии адвокатов, которая направляет губернатору не имеющую обязательной силы оценку. Для должностей в окружном суде губернатор может сделать назначение после получения отчета от JNE. Для должностей в апелляционном суде губернатор представляет кандидатуру Комиссии по назначениям судей, состоящей из председателя Верховного суда, генерального прокурора и председательствующего судьи соответствующего апелляционного округа (или самого старшего председательствующего судьи для назначений в Верховный суд). Комиссия по назначениям судей проводит открытое слушание, получает отчет от комиссии JNE и затем решает, утвердить кандидатуру или нет. После утверждения судья может приступить к исполнению своих обязанностей, но затем должен пройти выборы по подтверждению полномочий (с разными интервалами для каждого уровня судебной власти).
The Missouri Plan (originally the Missouri Nonpartisan Court Plan, also known as the merit plan, or some variation) is a method for the selection of judges. It originated in Missouri in 1940 and has been adopted by many states of the United States. Similar methods are used in some other countries. Under the Plan, a non partisan commission reviews candidates for a judicial vacancy. The commission then sends to the governor a list of candidates considered best qualified. The governor then has sixty days to select a candidate from the list. If the governor does not make a selection within sixty days, the commission makes the selection. At the next general election after the completion of one year's service, the judge must stand in a retention election. If a majority votes against retention, the judge is removed from office, and the process starts anew. Otherwise, the judge serves out a full term. As of 2016, 38 states have a form of merit based selection and retention method for some or all judges. Twenty five states have a nominating commission to screen all candidates of the state courts of last resort. Support for merit selection increased due to the perceived corruption of urban political bosses. Missouri voters adopted the system by initiative petition in November 1940 after several very contentious judicial elections, which were heavily influenced by the political machine of Tom Pendergast. Similarly, the voters in Clay and Platte counties (parts of Kansas City), St. Louis county, and Greene County (Springfield) have elected to appoint such judges under the nonpartisan system. After Missouri adopted this method for selecting judges, several other states adopted it, either in full or in part. The Missouri Non Partisan Court Plan has served as a model for thirty four other states that use merit selection to fill some or all judicial vacancies. 23 states use the method or a variant for the state supreme court. California uses a heavily modified version in which the Governor can theoretically nominate any California attorney who has practiced for ten years. But then the nominee must undergo an evaluation by the Commission on Judicial Nominees Evaluation (JNE) of the State Bar of California, which then forwards a nonbinding evaluation to the Governor. For superior court positions, the Governor can make an appointment after receiving a report from JNE. For appellate court positions, the Governor submits the nomination to the Commission on Judicial Appointments, consisting of the Chief Justice, the Attorney General, and the presiding justice of the affected Court of Appeal district (or the most senior presiding justice for Supreme Court nominations). The CJA holds a public meeting, and receives the report from the JNE Commission, then decides whether to confirm the nominee. Once confirmed, the judge can take office but then must go through retention elections (at different intervals for each level of the judiciary).
Критика
План Миссури не лишен критики. Существуют различные альтернативные способы замещения судебных должностей, применяемые в других штатах. К ним относятся прямые выборы (как партийные, так и беспартийные), выборы законодательным собранием штата или назначение губернатором по согласованию и с согласия сената штата. Ранее Миссури использовал все эти методы, прежде чем принять Беспартийный судебный план в 1940 году.
Чрезмерное влияние адвокатов
Better Courts for Missouri утверждает, что недостатки в текущем плане дают элитным адвокатам слишком большой контроль над отбором судей. По словам исполнительного директора организации, "они – небольшая, замкнутая группа, преследующая собственные интересы. Им есть что внести в процесс, но мы не считаем, что они должны доминировать в нем (и они) ни в коем случае не подотчетны жителям Миссури". Профессор Стивен Уэр из Университета Канзаса писал о плане Миссури: "Поскольку адвокатура является элитным сегментом общества, государства, предоставляющие адвокатам больше власти, чем их согражданам, справедливо называют элитарными". Уэр продолжил:
"Даже системы комиссий обладают демократической легитимностью, поскольку члены комиссии по отбору кандидатов назначаются выборными должностными лицами. Однако демократические принципы нарушаются, когда члены комиссии отбираются "меньшинством лиц, то есть юристами в данной области". Это, по сути, является основой плана Миссури – предоставление адвокатуре права отбирать часть членов комиссии и последующий отказ от компенсации этой власти адвокатов путем утверждения сенатом или другим выборным органом. И именно эта основа лишает план Миссури демократической легитимности". На пресс-конференции в феврале 2008 года Уолтон обвинил президента коллегии адвокатов штата Миссури Чарли Харриса, афроамериканца, в игнорировании влияния плана Миссури на афроамериканцев. Уолтон отметил, что ни один афроамериканец никогда не был избран в одно из трех мест, выделенных для адвокатуры штата Миссури в Апелляционной судебной комиссии, хотя многие были назначены судьями, и предположил, что мистеру Харрису "должно быть стыдно" за поддержку такого плана. Губернатор штата Теннесси Фил Бредесен критиковал версию плана Миссури, используемую в его штате, по аналогичным причинам.
Политическое вмешательство
The Wall Street Journal писала: "Если недавние ожесточенные споры что-то и показали, то это то, что суды Миссури столь же подвержены политическому влиянию, как и в других штатах. Разница лишь в том, что в Миссури этот процесс происходит за закрытыми дверями". Подобным образом, профессор Брайан Т. Фицпатрик из Университета Вандербильта утверждал, что политика, безусловно, играет роль в отборе судей в штатах, использующих систему Миссурийского плана, отметив: "Короче говоря, я сомневаюсь, что отбор по принципу заслуг избавляет от политического влияния на судебный отбор. Скорее, он может просто привести к тому, что политические аспекты отбора судей будут больше соответствовать идеологическим предпочтениям адвокатского сообщества". Фицпатрик подчеркивает, что "если мы готовы признать, что адвокаты заинтересованы в исходах судебных решений и что эти исходы связаны с идеологическими взглядами судей, то логично ожидать, что комиссии по отбору судей будут выбирать кандидатов, разделяющих идеологические предпочтения адвокатуры, а не общественности".